Diferencia entre revisiones de «Otras definiciones de ciencia ficción»

Última revisión de 10:38 31 ago 2021

No todos estarían de acuerdo con esta minuciosa descripción que hemos tratado de aportar. De hecho, reconocidos autores del género han propuesto otras definiciones a veces mucho más escuetas y con frecuencia más intuitivas.

¿Por qué es tan difícil definir lo que es ciencia ficción? Es indiscutible que todavía no se ha llegado a un consenso al respecto. Cada autor (y cada aficionado) tiene diferentes percepciones de lo que debería ser considerado dentro del género y lo que no lo está.

Para Alt64-wiki, Frankenstein o El perfume son ejemplos de buena ciencia ficción que otros aficionados no incluirían en el género; clasificarían el primero de "terror gótico" (de hecho, lo es) y el segundo de "novela histórica" (por su ambientación en la Francia prerrevolucionaria). En contrapartida, nos parece observar que la mayoría de la Space Opera, que para muchos, con sus naves espaciales y armas láser es el ejemplo perfecto de la ciencia ficción, apenas difiere de la fantasía (de hecho, la Fuerza de La guerra de las galaxias es prácticamente magia) y, sin embargo, incluímos dentro del género las maravillosas Crónicas marcianas de Ray Bradbury, a pesar de que el mismo autor consideraba que su obra era más cercana a la fantasía que a la ciencia ficción.

Hay muchas ideas diferentes, pero también hay conceptos que se repiten, constantes que nos permiten intuir la tendencia social que define qué es ciencia ficción:

Futuro:

Parece indudable que si una obra se desarrolla en el futuro, estamos hablando de ciencia ficción y así lo han estimado algunos reconocidos especialistas.

Pero, ¿y la ciencia ficción ambientada en el pasado? ¿Existe? Sí, y basta mencionar dos géneros con mucha fuerza: Los viajes en el tiempo y las ucronías. Se puede aducir que el viaje en el tiempo parte normalmente de un logro futuro que lo posibilita; pero no es necesariamente así. A veces resulta que el ficticio inventor de la máquina del tiempo comparte nuestras coordenadas temporales, como el primero y más famoso de H.G. Wells, un hombre de su tiempo cuya historia es verosímil incluso situándola en el pasado.

Respecto a las ucronías, todas ellas toman como inflexión un punto del pasado, ese punto Jonbar que supone el cambio crucial que llevó a Roma a prevalecer en Europa (Roma eterna, Robert Silverberg, 2003) o a la II República a ganar la guerra civil (El coleccionista de sellos, César Mallorquí, 1996).

Así pues, la relación entre futuro y ciencia ficción puede no ser una relación biunívoca. Ambientar una obra en el futuro puede ser condición suficiente, pero quizás no condición necesaria.

Cambios científicos y su influencia social:

Afinando un poco más esa primera aproximación, los autores han creído entender que no se trataba del futuro en sí, sino de los cambios científicos y tecnológicos que lleva aparejada la continua evolución, y de cómo estos cambios afectarían a la sociedad.

Es muy conocida la definición aportada por el Asimov, retocada o adaptada a la idiosincrasia particular de cada autor que ha intentado atacar este tema:

El que haya llegado a ser incluso la definición oficial de la Academia de la Lengua dice mucho a favor de su aceptación popular. Casi con certeza, la mayoría de los usuarios de la lengua aceptan esta relación.

Hay que tener en cuenta que esta definición tiene sus orígenes en plena edad de oro por lo que hay que entenderla en su contexto, una época en la que se habían visto avances ciertamente prodigiosos que pensaban que cambiarían radicalmente el mundo, influyendo y transformando la sociedad en muy pocos años. Este era el sentimiento que inspiraba la mayoría de las obras producidas, pero a medida que el género fue madurando, esta concepción también evolucionó y progresivamente se fue desvinculando de la noción de futuro.

La tendencia posterior que siguieron los autores de la nueva ola es la de reflejar las innovaciones en la sociedad actual, la representación de un conflicto inminente, no la exploración de una adaptación consumada.

Como expone Robert J. Sawyer en su conferencia de entrega del premio UPC de 1999, el escritor de ciencia ficción cumple la misión de advertir sobre las posibles consecuencias de los cambios, de cuestionar y mostrarse escéptico ante los mismos, visión compartida por William Gibson que dice que:

Es decir, se realiza una definición del género a partir de la función que cumple en la sociedad. Si el escritor de ciencia ficción es aquel que advierte sobre las posibles consecuencias de los avances científicos, la ciencia ficción es el género que especula sobre los cambios en la sociedad provocados por dichos avances. El futuro, entendido como los sucesos que ocurrirán dentro de cierto tiempo, ya no es la seña de identidad básica del género, sino que lo es el cambio, y más aún, la posibilidad de cambio.

Así, por ejemplo, el escenario de Flores para Algernon (Daniel Keyes,1966) no difiere en nada del año en que fue escrita. Y eso por no hablar del emergente género de la ucronía, que se desvinculaba ya definitivamente de la noción de futuro para especular directamente con cambios en el pasado y cómo estos habrían modificado nuestra sociedad presente, como en el caso de El hombre en el castillo (Philip K. Dick, 1962).

La literatura de la ciencia

Especulación:

Pero, claramente, los ejemplos antes propuestos no cumplen tampoco la premisa de tratar acerca de cambios científicos o técnicos y analizar su influencia en la sociedad (actual o futura). La novela de Keyes podría cumplir estos requisitos si se forzara el espíritu con que fue escrita (el núcleo de la misma no es el avance científico ni el cómo influye en la sociedad, sino el cambio en la percepción del protagonista y en quienes le conocen), pero el juego de Dick no implica a la tecnología en ningún ámbito.

Y sin embargo, son dos grandes obras de ciencia ficción. Si la condición sine qua non no es el futuro, sino que puede ser incluso el pasado; y tampoco se trata de los cambios científicos, pues pueden ser cambios históricos o políticos (recordemos 1984); y tampoco se trata de su influencia en la sociedad, pues puede hablar de la influencia sobre un único individuo… ¿qué es lo que queda entre todas estas obras como común denominador?

Tomemos por ejemplo esta definición, mucho más moderna:

Es decir, cualquier tipo de cambio “racional” (nada de magia) para servir como especulación. Y especular es su razón de ser: aunque la ciencia ficción puede ser en ocasiones descriptiva (véase la ciencia ficción dura) su contenido lúdico la aleja de los manuales para depositarla en el terreno de la imaginación.

Racional:

En la mencionada conferencia de Sawyer, el canadiense aportaba las funciones que él estimaba que podía tener la ciencia ficción, como literatura de la ciencia. Crítica, instructiva, divulgativa, especulativa… Y con una capacidad de especulación sin límites, sin restricciones, pudiendo tener como objeto incluso la religión. Pero utilizando para ello el método racional.

Decía Sawyer que la ciencia ficción ha ayudado a implantar el espíritu crítico y que debe hacer lo mismo con el enfoque racional, debe convencer a la sociedad de su capacidad de comprender su entorno y ayudar a desterrar definitivamente los últimos restos de mitos heredados de épocas más oscuras.

Carlo Frabetti dice:

Como vemos, ya son varios los autores que dan libertad en las premisas, pero se muestran inflexibles en su desarrollo. Esa sí parece la condición necesaria. Y la lista de autores y definiciones que han hecho hincapié en este detalle es abultada y se remonta a sus principios. Así:

Posible, imaginación disciplinada, concebible… El enfoque racional es y ha sido siempre el objetivo. Tratar de comprender nuestra sociedad, sus normas de evolución, prever sus cambios, prevenir los negativos y fomentar los positivos; pero también conocernos a nosotros mismos e incluso especular sobre los límites de nuestro conocimiento.

Conclusión:

En conclusión, de forma escueta, ciencia ficción es aquella literatura que plantea hipótesis, experimentos factibles o imaginarios, pero racionales, que nos permiten indagar sobre nuestro conocimiento de la realidad en cualquiera de sus aspectos.

No importa si este experimento lo situamos en el presente o en el futuro (incluso en el pasado) o si entre sus premisas incluimos el improbable contacto con una civilización extraterrestre (como muy bien señalaba Borges); lo que importa es que esas premisas sean plausibles y su desarrollo racional y que, durante el juego propuesto, aprendamos algo.

Pero como este viaje a través de las palabras es seguro que no ha convencido a todo el mundo, quedémonos con una última definición, esta sí, definitiva:

Nota a la definición de Norman Spinrad. El significado está en el uso:

En cierto sentido, esta defición tan aparentemente descuidada se adecúa bien la compleja naturaleza del lenguaje y el sentido que otorgamos a algunas palabras.

Ludwig Wittgenstein demostró que conceptos como "juego", o "ciencia ficción", no pueden tener nunca una definición clásica satisfactoria para todo el grupo de hablantes que los utiliza, porque siempre habrá ejemplos en la periferia del concepto que algunos acepten y otros rechacen. Concluía este filósofo que el significado de la palabra lo daba el uso del grupo de hablantes, y que, de hecho, este significado podía variar en el tiempo (incluso de una conversación a otra) para admitir o excluir diversos ejemplos de la misma familia o cluster.

Así, la definición que Wittgenstein podría haber acuñado sería:

Poco esclarecedor para nadie externo a nuestra comunidad, pero totalmente definitivo.