Plantilla discusión:Saga de Star Trek/Nueva plantilla
Tabla de contenidos
Fecha de cierre:
--Vendetta (discusión) 18:20 9 sep 2018 (CEST)
Discusión sobre nueva plantilla:
La actual creo que es una plantilla inaducuada debido a que las nuevas series y productos que van surgiendo la van complicando. Creo que sería mejor una plantilla más esquemática y, si es necesario, plantillas adicionales para subproductos.
Pruebo con una versión en al que todas las obras con los mismos protagonsitas queden agrupadas en un único enlace. Es decir, todas las series y pelícuals con Kirk por un lado, el reboot en otro y Picard en otro.
--Venom (discusión) 11:47 16 ago 2018 (CEST)
Me temo que no sé mucho de Star Trek, eres tú el que ha consumido más material, así que tu criterio prevalece sobre el mío, pero me permito un apunte: Estos últimos años ha habido un reboot (tú mismo lo señalas en uno de los artículos). Quizá sería interesante un formato a doble columna Línea original/Reboot y las épocas en filas.
--Vendetta (discusión) 12:52 2 sep 2018 (CEST)
La verdad es que no lo tengo muy claro, el material de Star Trek es demasiado extenso y el reboot, aunque ha contribuido enormemente a la recuperación de la popularidad de la saga, no es más que una pequeña pieza discordante en la línea temporal principal. Incluso la nueva serie, Discovery, parece prescindir de la narración del reboot y ceñirse a la original.
Siendo así, las dos columnas quedarían muy desequilibradas, con decenas de entradas en la columna original y sólo tres entradas, muy juntas, en la columna reboot.
La opción que propongo es una especie de agrupación por bloque temáticos, o más bien, agrupación de conjuntos de obras según los personajes que las protagonizan. Pero aún no estoy muy convencido, sólo me parece mejor que la existente, más clara, sin más.
--Venom (discusión) 16:25 2 sep 2018 (CEST)
Creo que intentar rehacer la plantilla sin tener claro el orden y estructura de la saga puede ser un problema... y sí, lo sé, lo que planteo es mucho trabajo: poner orden a los artículos de la saga.
Por ejemplo, el artículo principal de la saga dice que "se pueden distinguir tres estapas cláramente diferenciadas en el conjunto", pero la plantilla principal tiene cuatro columnas, las dos centrales para un mismo siglo diferenciando el reboot. Aún admitiendo que reboot y son en el mismo siglo (y así lo expresa la plantilla modificada) creo que sí son etapas diferenciadas.
Veo también que la plantilla original tiene una lína para una seria animada en negro, mientras que la serie animada aparece dentro del artículo "Star Trek (James T. Kirk)" junto con la serie original, que opino que merece artículo propio. Creo que lo suyo sería un articulo "Star Trek (James T. Kirk)" con un texto, por muy breve que sea, y dos apartados "Serie original" y "Serie animada", cada uno con su enlace al artículo principal.
Propongo crear aquí mismo una plantilla más grande que la actual en la que aparezcan los enlaces a todos los artículos, que nos sirva de esquema para organizar los artículos de la saga (no puedo hacer reseñas de series/películas que no he visto, pero sí sé trocear; en esto puedo ayudar) y, después, hacer la plantilla reducida con un enlace a ampliar, como se hizo en armamento y Star Wars.
--Vendetta (discusión) 20:24 6 sep 2018 (CEST)
He hecho una primera propuesta de plantilla ampliada. Como apuntes haría dos: primero, las series de las que no hay artículo mantenerlas como enlace, aunque sea en rojo (opino que un enlace en rojo no es vergonzoso y aporta más información que un texto negro: señala que algo existe); segundo, cada enlace daría a un artículo único, sin redirección ni artículos compartidos. Sobre esto último, creo que los artículos "ST (J.T. Kirk)" y "ST (J.L. Picard)" deberían seguir el esquema de "Reboot...", un texto describiendo qué series y películas agrupan y enlazando a ellas, de modo que cada serie y película tendría su reseña propia. De este modo, el cuadro sinóptico no tendría sentido en estos artículos (¿por qué incluir la sinopsis de la serie pero no de las película?).
--Vendetta (discusión) 21:10 6 sep 2018 (CEST)
Veamos si podemos poner un poco de orden y cordura en la plantilla. Algunas cuestiones que me han impulsado a empezar con esta tarea:
1 - Con la nueva serie Discovery, la línea temporal original y la del reboot empiezan a solaparse, por lo que ya no sería correcto dividirlo en columnas que marcan periodos de tiempo distintos. Es necesario una nueva organización.
2 - Existe continuidad entre series y películas, por lo que quizás (se me ocurrió) podrían ser tratadas de manera conjunta.
3 - Phase II, en realidad, es una serie cancelada, nunca se hizo, por lo que creo que debería desaparecer de al plantilla.
4 - La plantilla, con cada nueva serie, va creciendo hasta ser aparatosa. Quizás, como sugieres, podemos tener una plantilla simple y una plantilla ampliada como en armamento.
5 - También, aunque no me atrevo a meterlo en la plantilla, está la serie realizada por fans, New Voyages, que daría continuidad a la serie original, pero que no sería coherente con las películas, por lo que no sería canónica. Es más, esta serie parece obviar a la serie animada, por lo que me pregunto si la serie animada es canónica.
Si tomamos la opción de dos plantillas, una simple y una ampliada, ¿qué tal la propuesta de nueva plantilla como plantilla simple?
Sobre la plantilla ampliada: Podemos intentar mantener la división de un siglo para cada columna. En ese caso, se me ocurren pocas alternativas a la propuesta que haces, pero no sé cómo resolver lso problemas que indico (solape de reboot, no canon de phase II y animada...)
| Nave: | Tiempo de servicio | series y películas | |||
|---|---|---|---|---|---|
| USS Enterprise NCC-1701 Clase Constitution | 2245 - 2285 | Star Trek: La serie original: | Star Trek I: La película | Star Trek II: La ira de Khan | Star Trek III: En busca de Spock |
| Nave de presa Klingon | 2285 y 1985 | Star Trek IV: Misión: salvar la Tierra | |||
No sé...
--Venom (discusión) 21:52 6 sep 2018 (CEST)
Muchas dudas... A ver, respondo:
- 1.) Líneas temporales solapadas: Verás que he puesto superíndices y notas que indican a qué línea temporal pertenecen. En el caso de "ST VII, La próxima..." he usado superíndice (1+2). Si "Discovery" solapa la línea original y el reboot sería (1+3).
- 2.) No sé exactamente a qué te refieres. Hay un artículo de series, un artículo de películas y un artículo para el conjunto de la saga. Quizá este último sea el más adecuado para explicar la relación entre series/películas y la línea temporal.
- 3.) Totalmente de acuerdo (hecho).
- 4.) En esto parece que hay acuerdo. Sin más comentarios... Bueno, sí, uno: Las plantillas ampliadas me gustan a modo de resumen; incluso para nosotros son una guía.
- 5.) En estas sagas vamos a encontrar muuucho fan-art. La norma que seguí con el fan-art en Star Wars es que si no hay artículo no hay enlace. Vale que el enlace rojo señala información (esto existe, no hablamos de ello pero existe), pero el fan-art es demasiado. Creo que el canon merece ser señalado pero el fan-art no (salvo si hemos hecho el artículo).
- 6.) La nueva plantilla como plantilla simple no me convence pero es más porque yo mismo me siento perdido en esta saga. Por eso quería reorganizar los artículos (lo que he dicho: una reseña por serie/película, sin agrupar; un artículo por cada línea temporal/grupo/capitán...) antes de decidir qué cortar o que es importante.
--Vendetta (discusión) 22:35 6 sep 2018 (CEST)
- 1.) Discovery no pertenece al universo del reboot, sino que es fiel a la linea temporal original. A eso me refería conque las líneas temporales se empiezan a solapar. El reboot ya ha avanzado hasta el año 2263, mientras que Discovery se plantea en el 2256: se han solapado dos columnas. La solución que propones, una sola columna por siglo, me parece mejor. Aunque, sugiero quitar la horquilla de años, dejar sólo el siglo.
- 2.) Hay continuidad narrativa entre la serie original y las primeras cinco películas, además de estar protagonizadas por la misma tripulación. Básicamente, las pelis son nuevos capítulos de un producto homogéneo y se puede hablar de sus características comunes. Lo mismo sucede con La nueva generación y las películas 6 a 10. Esto es una simple justificación de por qué los artículos ST(Kirk), ST(Picard) y ST Reboot.
- 5.) Fuera el fan art. Con la serie animada y su pertenencia al canon no me voy a meter, por desconocimiento.
- 6.) Vamos a arreglar la plantilla ampliada y los artículos ST (Kirk) etc, a ver si al final del proceso emerge una plantilla simplificable.
--Venom (discusión) 23:04 6 sep 2018 (CEST)
He hecho una segunda propuesta.
- Pros: Es muy pequeña y sencilla.
- Contras: No aparece ninguna obra concreta. No da idea clara de la estructura de la serie y las relaciones entre sus obras.
Pero es que si dejamos unas obras no se me ocurre quitar más que los spin offs, y las obras canónicas son demasiadas, si dejamos el canon casi no merece la pena usar una plantilla simplificada.
De momento, para mí pesan más los contras que los pros.
--Vendetta (discusión) 17:33 7 sep 2018 (CEST)
No me gusta la segunda propuesta de plantilla: si vamos a utilizar los enlaces a ST(Kirk), ST(Picard) y ST(Reboot), entonces prefiero la primera propuesta, porque creo que su organización visual aporta información relevante, más como un mapa sinoptico.
Empiezo a verle sentido a todo eso...
--Venom (discusión) 00:33 8 sep 2018 (CEST)
Me alegra que empieces a verle sentido, será de ayuda. XD
Sobre los cambios experimentales, no me gusta. Por una parte, dividir las notas en tres columnas me resulta extraño; me gusta que estén en líneas consecutivas 1, 2 y 3. Veo que poner cada una bajo la columna de obras que agrupan intenta hacerlo más comprensivo, pero hay demasiadas excepciones para que me convenza: Las series originales son de la nota 1 pero se extienden en la columna de dos notas, hay un spin off en la celda de las series que no corresponde a ninguna nota, la séptima película está sólo en una columna pero tiene dos notas... Por otra parte, tampoco me gusta que el reboot esté a la izquierda de las películas; entiendo que es porque la cronología interna es algo anterior, pero pronto se intercalarán y que las películas originales estén bajo las series originales parece darles una continuidad visual que ayuda a entender que son seguidas. (Soy consciente de incoherencias entre mis argumentos, es más una impresión visual que algo perfectamente razonado).
¿Quitar las fechas de estreno y emisión? No sé si es una información importante en una plantilla que pretende dar una visión de conjunto de la organización de las obras y acaba siendo liosa, en mi pantalla provoca saltos de línea que hacen menos clara la plantilla.
--Vendetta (discusión) 13:39 8 sep 2018 (CEST)
Sobre la plantilla reducida. He mantenido lo que a ti te convence más (mantener los spin offs y agrupar las obras por siglos para dar una idea más de conjunto de las obras) y he cambiado lo que a mí no me convence (ha quitado los conceptos, que creo que complican una plantilla reducida, y añadido el enlace a la plantilla ampliada).
--Vendetta (discusión) 13:46 8 sep 2018 (CEST)
Mi intención al poner el reboot a la izquierda era más bien separarlo del rsto de obras que mantienen una línea temproal diferente. Quizás, esto se pueda hacer de otras maenras... ¿cambiando ligeramente el color de fondo o el margen?
Las notas... ¿quizás colocarlas en el cuadro inferior izqueirdo que ahora mismo está vacío?
Sobre la plantilla reducida, parece compacta y clara, fácil de dominar en un vistazo. Me gustaba tener los conceptos a un sólo clic, pero seguramente es mejor así.
--Venom (discusión) 17:26 8 sep 2018 (CEST)
Por "cuadro inferior izqueirdo que ahora mismo está vacío" entiendo que te refieres a "inferior derecho", y ahí he colocado las notas, eliminando de paso una linea de la tabla.
He vuelto a poner los reboots a la dederecha y ahora veo lo que dices: dejando las originales a la derecha hay más continuidad entre ellas y las de la segunda generación por simple proximidad de columnas... Mmmh... No sé, ahora has conseguido que no me convenza tanto el reboot a la derecha, pero me sigue gustando más que a la izquierda. He probado otros colores y me ha convencido todavía menos.
--Vendetta (discusión) 23:07 8 sep 2018 (CEST)
Eh, sí claro esa izquierda, la de la derecha... Parece que las notas encajan bien ahí y así la tabla es un poco más compacta.
Perfecto lo de añadir el Enterprise en el apartado de tecnología.
Respecto al orden de las series: en la plantilla reducida, coloqué Discovery antes que LSO porque Discovery es una precuela. En la ampliada, Discovery va detrás, entiendo que por fecha de emisión. No sé si me convence. En el resto de la plantilla, la feha de emisión coincide más o menos con la cronología interna porque previamente las hemos dividido en los subgrupos de cada siglo. Si no fuera por esto, el orden por fecha de emisión sería muy diferente.
Aparte de este detalle, sólo queda decidir dónde queda el cuadro de reboot. Parece que ningún sitio es perfecto, así que habrá que elegir el menos malo.
--Venom (discusión) 09:47 9 sep 2018 (CEST)
Movida Discovery. No sé por qué estaba ahí, he intentado respetar siempre el orden que había porque no conozco la saga pero, si es precuela entiendo que sí va antes, que en la plantilla se respeta el orden cronológico interno dentro da cada grupo.
Sobre el reboot, yo lo dejaría ahí, pero mi decisión no es firme. Aprovecho que se menciona para señalar que planteé este tema: eliminar la palabra "cinematográfico" del título por si en el futuro hacen series en esta línea. Discusión:Star Trek (Reboot cinematográfico).
En todo caso, lo que queda son temas menores, creo que esto es ya mejor que lo que había ya se pueden dar por buenas para aparecer en los artículos. ¿VB?
--Vendetta (discusión) 09:59 9 sep 2018 (CEST)
Plantilla ampliada:
| Cronología aproximada: | Siglo XXII | Siglo XXIII | Siglo XXIV | |
|---|---|---|---|---|
| Series de televisión: |
|
|
| |
| Películas: |
|
|
| |
| Conceptos: | Tecnología | Armas | Política | Notas: |
| Agrupación de obras por época y línea temporal: | ||||
Plantilla nueva:
Primera propuesta:
| Siglo XXII | Siglo XXIII | Siglo XXIV |
|---|---|---|
|
|
|
Segunda propuesta:
| Obras: | Por medio: | Series / Películas |
| Por tripulación: | Star Trek (James T. Kirk) / Star Trek (Jean-Luc Picard) / Star Trek (Reboot cinematográfico) | |
| Tabla ampliada | ||
