Diferencia entre revisiones de «Discusión:Portada»

Última revisión de 17:04 26 dic 2015

Tabla de contenidos

1 Discusiones abiertas:
2 Dicusiones cerradas:

Discusiones abiertas:

¿Funciona destacar artículos en portada?:

Por supuesto, algo tiene que contribuir, pero ¿cuánto?

Esto son los 12 artículos destacados en portada. Entre paréntesis, el número de veces que ha sido destacado, las visitas que tenía en septiembre de 2013 y las visitas que tieen actualmente, a 8 de diciembre.

Historia de la ciencia ficción‏‎ (2 veces)(10.307 - 19.721 visitas) +9000:2
Ciberpunk‏‎ (2 veces) (10.499 - 15.556 visitas) +5000:2
Bomba atómica‏‎ (2 veces) (17.998 - 27.169 visitas) +10000:2
Literatura de ciencia ficción (2 veces) (6.132 - 45.075 visitas) +39000:2
Escenarios apocalípticos‏‎ (2 veces) (9.321 - 14.505 visitas) +6000:2
Pulso electromagnético‏‎ (2 veces)(16.031 - 22.356 visitas) +6000:2
Ciencia ficción maravillosa (2 veces) (1.350 - 5.651 visitas) +4000:2
Ciencia ficción prospectiva (2 veces) (1.751 - 6.700 visitas) +5000:2
Ucronía (2 veces) (6.580 - 10.324 visitas) +4000:2
La televisión en la ciencia ficción (3 veces) (5.179 - 9.501 visitas) +4000:3
Viajes en el tiempo (3 veces) (8.776 - 14.695 visitas) +6000:3
Subgéneros de ciencia ficción (2 veces) (1.179 - 7.915 visitas) +7000:3

Lo succedido con el artículo Literatura de ciencia ficción creo que podemos asumir a que, en su mayoría, no es debido a su aparición en la portada, sino a que es un término de búsqueda habitual en google.

Si comparamos los artículos cf maravillosa y prospectiva con el artículo de Nóvum (847-2781 visitas), que más o menso se creó al mismo tiempo y en torno a la misma temática, parece apreciarse un notable mayor rendimiento en los artículos destacados, aunque hay muchos otros factores implicados, como el que sean más reconocibles, más "amables".

El artículo Historia de la ciencia ficción también nos da una idea de que destacar en portada puede tener mucho efecto: en los dos últimos años, habiendo sido destacado en portada dos veces, ha conseguido casi tantas visitas como en los seis anteriores. Por supuesto, también hay aquí variables ocultas difíciles de estimar, pero su rendimiento ha mejorado.

Bomba atómica es otra gran destacado, y si lo comparamos con Revistas de ciencia ficción‏‎ (13309-15516 visitas), un artículo que estaba cerca de su rango de éxito, vemos que ha funcionado mejor; pero no que Cómic de ciencia ficción‏‎ (12754-23547 visitas), que no estaba destacado en portada y ha tenido un crecimiento similar. Aunque sí algo mejor que El cuento en la ciencia ficción‏‎ (14797-21900 visitas), que también estaba en su rango de pegada.

Sin embargo, La televisión en la ciencia ficción no ha despegado pese al empujón, tiene un rendimiento similar o inferior a otros artículos que estaban con su mismonúmero de visitas entonces, ni tampoco es muy impresionante lo ocurrido con Ciberpunk.

Quizás me anime a hacer un seguimiento longitudinal de estos artículos, buscando datos anteriores que tengo almacenados y tomando nuevos en el futuro.

Pero creo que hay buenos indicios de que sí funciona como elemento de promoción.

Y siendo así, lo que tenemos que preguntarnos es ¿qué queremos promocionar? Dependiendo de qué elijamos, así quedará marcada nuestra imagen también.

--Venom (discusión) 19:59 8 dic 2015 (CET)

Imagino que sí tiene que funcionar. La portada es la página más visitada. No sé cuánta gente la lee, pero las probabilidades de ser clickada aumentan mucho.

Si haces el seguimiento imagino que será una hoja de cálculo con su tablas y gráficas, ¿no? Pásamela.

--Vendetta (discusión) 21:21 8 dic 2015 (CET)

Nueva discusión:

Nueva Portada:

Diseño de la nueva propuesta de portada.

Diferencia entre revisiones de «Discusión:Portada»

Última revisión de 17:04 26 dic 2015

Tabla de contenidos

Discusiones abiertas:

¿Funciona destacar artículos en portada?:

Nueva discusión:

Nueva Portada:

Dicusiones cerradas:

Discusión:Portada/nueva portada (enero 2008):

Discusión:Portada/Llaves de búsqueda:

Discusión:Portada/Nuevos cambios en la portada de enero de 2008:

Discusión:Portada/Hacer un artículo acerca de la licencia GNU FDL:

Discusión:Portada/Mejorar la accesibilidad a la portada:

Discusión:Portada/Series de televisión:

Discusión:Portada/Bajar tamaño de los títulos:

Discusión:Portada/Mensajes especiales en portada:

Discusión:Portada/Aligerar portada:

Discusión:Portada/nueva portada (verano 2013):

Discusión:Portada/Enlaces de la izquierda:

Discusión:Portada/Formato ampliaciones de información:

Discusión:Portada/Enlaces en los iconos:

Discusión:Portada/Artículos destacados:

Menú de navegación

Personal tools

Espacios de nombres

Variantes

Views

Más

Buscar

Inicio:

Categorías principales:

Acerca de Alt64-wiki:

Páginas especiales

Otros

Compartir

Herramientas

@@ Línea 1: / Línea 1: @@
-== Propuesta de nueva portada: ==
+== Discusiones abiertas: ==
-Al colocar el icono de la tarta para celebrar me ha dad la sensación de que la presentación quedaba más "animada".
+=== ¿Funciona destacar artículos en portada?: ===
-No soy amigo de cargar las páginas con gráficos inútiles, pero creo que añadir algunos iconos podría mejorar el aspecto visual de la portada.
+Por supuesto, algo tiene que contribuir, pero ¿cuánto?
-Propongo una [[Discusión:Portada/nueva portada|nueva portada]].
+Esto son los 12 artículos destacados en portada. Entre paréntesis, el número de veces que ha sido destacado, las visitas que tenía en septiembre de 2013 y las visitas que tieen actualmente, a 8 de diciembre.
---[[Usuario:WikiSysop|WikiSysop]] 12:56 31 dic, 2007 (CET)
+* [[Historia de la ciencia ficción]]‏‎ (2 veces)(10.307 - 19.721 visitas) +9000:2
+* [[Ciberpunk‏‎]] (2 veces) (10.499 - 15.556 visitas) +5000:2
+* [[Bomba atómica‏‎]] (2 veces) (17.998 - 27.169 visitas) +10000:2
+* [[Literatura de ciencia ficción]] (2 veces) (6.132 - 45.075 visitas) +39000:2
+* [[Escenarios apocalípticos‏‎]] (2 veces) (9.321 - 14.505 visitas) +6000:2
+* [[Pulso electromagnético‏‎]] (2 veces)(16.031 - 22.356 visitas) +6000:2
+* [[Ciencia ficción maravillosa]] (2 veces) (1.350 - 5.651 visitas) +4000:2
+* [[Ciencia ficción prospectiva]] (2 veces) (1.751 - 6.700 visitas) +5000:2
+* [[Ucronía]] (2 veces) (6.580 - 10.324 visitas) +4000:2
+* [[La televisión en la ciencia ficción]] (3 veces) (5.179 - 9.501 visitas) +4000:3
+* [[Viajes en el tiempo]] (3 veces) (8.776 - 14.695 visitas) +6000:3
+* [[Subgéneros de ciencia ficción]] (2 veces) (1.179 - 7.915 visitas) +7000:3
-Los iconos animan la página, pero no estoy muy seguro acerca de la disposición a la derecha del menú que sirve de orientación para navegar por la wiki. Centrado me arece que se le confería prioridad visual.
+Lo succedido con el artículo Literatura de ciencia ficción creo que podemos asumir a que, en su mayoría, no es debido a su aparición en la portada, sino a que es un término de búsqueda habitual en google.
-Tampoco me gusta mucho el icono del platillo volante como emblema de bienvenida. Compite con el logo y es más infntil.
+Si comparamos los artículos cf maravillosa y prospectiva con el artículo de Nóvum (847-2781 visitas), que más o menso se creó al mismo tiempo y en torno a la misma temática, parece apreciarse un notable mayor rendimiento en los artículos destacados, aunque hay muchos otros factores implicados, como el que sean más reconocibles, más "amables".
---[[Usuario:Venom|Venom]] 17:49 1 ene, 2008 (CET)
+El artículo Historia de la ciencia ficción también nos da una idea de que destacar en portada puede tener mucho efecto: en los dos últimos años, habiendo sido destacado en portada dos veces, ha conseguido casi tantas visitas como en los seis anteriores. Por supuesto, también hay aquí variables ocultas difíciles de estimar, pero su rendimiento ha mejorado.
-Bien, supongo que eso es "No me gusta lo que has hecho pero valoro el esfuerzo"...
+Bomba atómica es otra gran destacado, y si lo comparamos con Revistas de ciencia ficción‏‎ (13309-15516 visitas), un artículo que estaba cerca de su rango de éxito, vemos que ha funcionado mejor; pero no que Cómic de ciencia ficción‏‎ (12754-23547 visitas), que no estaba destacado en portada y ha tenido un crecimiento similar. Aunque sí algo mejor que El cuento en la ciencia ficción‏‎ (14797-21900 visitas), que también estaba en su rango de pegada.
-¿Hay algo que pueda ser salvado?
+Sin embargo, La televisión en la ciencia ficción no ha despegado pese al empujón, tiene un rendimiento similar o inferior a otros artículos que estaban con su mismonúmero de visitas entonces, ni tampoco es muy impresionante lo ocurrido con Ciberpunk.
-Por una parte me gusta la idea de pasar a tonos mas claros, pero eso puede hacerse sin variar nada más que los colores del diseño actual. Y respecto a la posición de los enlaces, creo que es porque tú los ves enteros en tu pantalla; prueba a poner la resolución a 1.024 x 768 y compara cómo se ven los enlaces en ambos casos. La propuesta permite ver a más enlaces en el primer golpe de vista.
+Quizás me anime a hacer un seguimiento longitudinal de estos artículos, buscando datos anteriores que tengo almacenados y tomando nuevos en el futuro.
-De todos modos, si crees que, se haga lo que se haga, el actual intento está condenado al fracaso preferiría saberlo antes de intentar mejorarlo.
+Pero creo que hay buenos indicios de que sí funciona como elemento de promoción.
---[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 22:07 1 ene, 2008 (CET)
+Y siendo así, lo que tenemos que preguntarnos es ¿qué queremos promocionar? Dependiendo de qué elijamos, así quedará marcada nuestra imagen también.
-He cambiado la resolución de pantalla como sugieres y capto lo que quieres decir. Es posible que sea aconsejable un cambio de diseño de portada para mejorar este aspecto.
+--[[Usuario:Venom|Venom]] ([[Usuario discusión:Venom|discusión]]) 19:59 8 dic 2015 (CET)
-Pero:
+Imagino que sí tiene que funcionar. La portada es la página más visitada. No sé cuánta gente la lee, pero las probabilidades de ser clickada aumentan mucho.
-# Me parece que el contenido en la zona central es mucho más adecuado.
+Si haces el seguimiento imagino que será una hoja de cálculo con su tablas y gráficas, ¿no? Pásamela.
-# No me gusta el icono del platillo volante, no al menos para algo tan relevante y unido a nuestra imagen como es la bienvenida.
-En el lado positivo, te diré que el resto de iconos es una gran mejora, así como los colores añadidos.
+--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 21:21 8 dic 2015 (CET)
-¿No puedes intentar un diseño intermedio? Iconos nuevos pero con el menú centrado. Basicamente, consistiría en intercambiar el bloque central y el derecho en tu nuevo diseño.
+=== Nueva discusión: ===
-Respecto al icono de bienvenida... no sé que decir.
+=== Nueva Portada: ===
-Ahora, cuanto más miro el nuevo diseño, menos me repele. Quizás toda mi oposición se debe a una infantil negativa al cambio. Propongo crear un enlace en la portada actual remitiendo explicitamente a los visitantes a que se pasen por la página de discusión y opinen.
+* '''[[Discusión:Portada/nueva portada|Diseño de la nueva propuesta de portada.]]'''
-Incluso se puede enviar un mensaje personal a los usuarios registrados para que comparen y voten.
+== Dicusiones cerradas: ==
---[[Usuario:Venom|Venom]] 22:59 1 ene, 2008 (CET)
+=== [[Discusión:Portada/nueva portada (enero 2008)]]: ===
-Asía que "cuanto más lo miras menos te repele"... Eso quiere decir que, quizá, una exposición continua podría, a la large, hacerlo soportable... Es un progreso.
+Discusión mantenida para el cambio de portada realizado en enero de 2008.
-Voy a intentar lo que propones que, si no he entendido mal, es dejar la página como estaba pero cambiando los colores y con los iconos en los nuevos enlaces.ç
+=== [[Discusión:Portada/Llaves de búsqueda]]: ===
---[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 10:07 2 ene, 2008 (CET)
+Acerca de la inclusión de llaves de búsqueda en el texto de portada y de porqué se descarta.
-Ya veo, formato horizontal. Es otra opción. Probaría a colocar los dos artículos debajo para que los menús alcancen mayor preminencia.
+=== [[Discusión:Portada/Nuevos cambios en la portada de enero de 2008]]: ===
-En cualquier caso, me temo que estoy perdiendo perspectiva. Es un tema del que sería interesante tener las opiniones de otras personas.
+Acerca de algunos cambios realizados en la portada.
---[[Usuario:Venom|Venom]] 21:54 2 ene, 2008 (CET)
+=== [[Discusión:Portada/Hacer un artículo acerca de la licencia GNU FDL]]: ===
-Ha habido un conflicto de edición...
+Acerca de la creación de un artículo acerca de la licencia GNU (luego se hicieron, además, acerca del tratamiento del material de otras fuentes...). Se proponen cambios menores en los párrafos de presentación.
-He vuelto a cambiar la propueste desde entonces.
+=== [[Discusión:Portada/Mejorar la accesibilidad a la portada]]: ===
-Había hecho también la propuesta de crear pantillas con los diferentes bloques, para poder ver más fácilmente la estructura de la tabla al editarla.
+Acerca de añadir un enlace directo a la portada en el menú izquierdo, ya que no todos los usuarios saben que el logo tiene esa función.
-Respecto a las opiniones, ¿creamos un hilo en la página de discusión o añadimos comentarios en las páginas de usuarios?
+=== [[Discusión:Portada/Series de televisión]]: ===
---[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 21:59 2 ene, 2008 (CET)
+Acerca de cambiar el término "Series" (que puede ser confundido con "Sagas") por simplemente "Televisión", lo que incluye también documentales.
-Más que un nuevo hilo en la página de discusión, que puede pasar desapercibido, yo optaría por un llamamiento desde la propia portada. Si esto te parece demasiado irregular, entonces propiongo hacer las dos cosas: un hilo en la de discusión y mensajes personales a cada usuario para que acudan al citado hilo.
+=== [[Discusión:Portada/Bajar tamaño de los títulos]]: ===
---[[Usuario:Venom|Venom]] 22:10 2 ene, 2008 (CET)
+Acerca de bajar el tamaño del título principal de SIZE="+3" a SIZE="+2", ya que en algunos ordenadores el salto de línea queda mal.
-He hecho algunas modificaciones.
+=== [[Discusión:Portada/Mensajes especiales en portada]]: ===
-Por una parte he puesto colores de fondo suaves a los diferentes elementos; creo que permite diferenciar al primer golpe de vista lo que es la cabecera (en gris), la presentación y los artículo destacados (en amarillo con una separación entre ellos en blanco) y los enlaces (en azul).
+Acerca de cómo tratar los anuncios en portada de los hitos alcanzados (millones de visitas y aniversarios).
-Por otra, he puesto en la cabecera la fecha y el número de artículos, alineados a la derecha para llenar el hueco.
+=== [[Discusión:Portada/Aligerar portada]]: ===
-Por último, he puesto unas esquinas redondeadas a las diferentes cajas, que me parece que mejoran la presencia. Sin embargo, me he dado cuenta de que esos bordes redondeados sólo son visibles con Firefox; Explorer los presenta rectos.
+Acerca de unificar todas las etiquetas (cumpleaños, visitas, código BiDi...) en una.
-Estoy tratando de encontrar aquí un diseño que no te repela antes de "presentarlo en sociedad" con llamadas directas a todos los usuarios para que sus posibles objeciones o indicaciones sean hechas obre un diseño lo más acabado posible.
+=== [[Discusión:Portada/nueva portada (verano 2013)]]: ===
---[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 12:20 7 ene, 2008 (CET)
+Discusión mantenida durante el verano de 2013 para el cambio de portada.
-He mostrado el nuevo diseño a un par de alams "sensibles". Les gusta más que el antiguo, así, sin titubeos.
+=== [[Discusión:Portada/Enlaces de la izquierda]]: ===
-Cosas a mejorar que me han sugerido... Exceso de información.
+Acerca del contenido de la columna de menús a la izquierda ([[MediaWiki:Sidebar]]).
-. - La sección categorías principales está repetida.
+=== [[Discusión:Portada/Formato ampliaciones de información]]: ===
-. - Ha y demasiadas "otras categorías" ¿son todas relevantes?
+Modificación en el formato de los enlaces "Leer más".
-Creo que tienen razón, sobre todo, en este segundo punto. Creo que "Sagas", "Términos científicos" y "Términos de ciencia ficción" pueden ser suprimidas.
+=== [[Discusión:Portada/Enlaces en los iconos]]: ===
-Suprimir el menús de categorçias principales porque ya está en el menú izquierdo no sé si es una buena idea. Quizás se peudiese hacer si se le diese más importancia visual al mismo. No sé cómo lo ves.
+Aplicar a los iconos el enlace correcto (no a la página de propiedades de la imagen).
-En cualquier caso, parece que vas por el camino correcto, tenías razón en cambiar el diseño de portada.
+=== [[Discusión:Portada/Artículos destacados]]: ===
---[[Usuario:Venom|Venom]] 20:19 7 ene, 2008 (CET)
+Se decide crear la categoría [[:Categoría:Artículos destacados]].
-Lo de repetir la lista de "Categorías principales" es deliberado; tengo la sensación de que la gente no lee los menús de la izquierda y que un menú en letra más grande, fondo azul y con un dibujito les llamará más la atención. Por otra parte, no me parece adecuado incluír una lista de "Otras categorías" y no poner las principales.
-De todas formas, sí me parece interesante decidir cuáles de todas las categorías no-principales son relevantes. De momento la propuesta es retirar los "Términos...".
---[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 21:31 7 ene, 2008 (CET)
-Yo creo que algo más vivo vendría bien. La nueva no está mal. Lo que yo pondría es algún gancho. Me explico: si alguien entra por casualidad en la página, le puede resultar de ayuda si está buscando algún término o algo concreto, pero si no, se va, pues el aspecto es eso, de enciclopedia. No obstante, si se pudiera poner algo curioso, algo que llame la atención a cualquiera, siempre y cuando no se olvide el objetivo de la página, no estaría mal. ¿Qué piensa el personal?
---[[Usuario:Periquillo|Periquillo]] 00:10 14 ene, 2008 (CET)
-Es una idea interesante.
-¿A qué te refieres exactamente con "gancho"?
-A mí se me ocurre algo tipo "Sabías que...?" con anécdotas de autores, curiosidades de obras y cosas así; o algo tipo efemérides, pero igual sigue pareciendo demasiado "enciclopédico"...
---[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 15:20 14 ene, 2008 (CET)
-Respecto a la propuesta de Periquillo, se me ha ocurrido añadir la sección "¿Sabías que...?"
-El problema de estas cosas es que, al final, se descuida el mantenimiento. Lo que he hecho es crear un enlace a una plantilla pero, en vez de enlazar a una plantilla fija, he metido el nombre de la plantilla enlazada las variables <nowiki>{{CURRENTDAY}} y {{CURRENTMONTHNAME}}</nowiki>. Es decir, que la portada cada día llama a una plantilla diferente (en concreto a la plantilla que tiene el mismo nombre que la fecha del día).
-* Ventajas: la portada cambia automáticamente cada día.
-* Desventajas: Hay que crear una plantilla para cada día del año (incluído el 29 de febrero, que este año es bisiesto).
-Podría hacerse por meses, con lo que serían sólo doce plantillas.
-¿Comentarios?
---[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 10:38 15 ene, 2008 (CET)
-Estaba editando esta pa´gian... copnflicto de edición... con lo que me lo había currado. En fin, hago un resumen de lo que había escrito.
-Divido la discusión en tres hilos y hago un resumen de lo dicho de cada uno.
-== Nuevo aspecto: ==
-Los nuevos colores e iconos parecen que gustan.
-Propongo modificar la tipografía del mensaje de beinvenida para resaltar el término "ciencia ficción" que actualmente pasa desapercibido en un primer vistazo.
---[[Usuario:Venom|Venom]] 10:49 15 ene, 2008 (CET)
-== Contenido de la portada: ==
-Se propone reducir el número de categorías relevantes. Los nominados para desaparecer son:
-* Sagas
-* Términos científicos
-* Términos de ciencia ficción
-Parec que se da el visto bueno a la eliminación de los dos últimos.
-Personalmente, "sagas" no me parece una categoría relevante y no ha tenido demasiado desarrollo.
---[[Usuario:Venom|Venom]] 10:51 15 ene, 2008 (CET)
-== Gancho: ==
-Periquillo ha propuesto un gancho que retenga la atención de un visitante casual.
-Se ha propuesto la inclusión de una sección de portada '''¿Sabías que...?''' que consistiría en anécdotas y curiosidades.
-Para llevar a cabo la propuesta habría que modificar la portada de forma periódica. ¿Cual sería la periocidad correcta? ¿Modificarla diáriamente o de forma mensual?
-En cualquier caso, al este "gancho" hay que '''hacerle hueco'''. Creo que podemos suprimir el inicio de artículo "Acerca de la ciencia ficción", pero que no podemos eliminar ni el mensaje de bienvenida ni la definición de ciencia ficción.
-Aparte...
-Me parece que siempre es más atractivo un '''contenido gráfico''' que uno consistente en simple texto. ¿Un gancho que fuera un dibujo? Existen dos problemas: uno, el dibujo debe ser GNU. Dos, debe ser un dibujo "bonito".
-Posibilidad: ¿el logo como '''marca al agua''' de la portada?
---[[Usuario:Venom|Venom]] 11:00 15 ene, 2008 (CET)
-He visto la portada con la sección '''¿Sabías que...?''' ya incluida y me parece un punto ganado. Creo que mejora el atractivo de la página, pero no sé si de manera suficiente.
---[[Usuario:Venom|Venom]] 11:06 15 ene, 2008 (CET)
-Si se pudieran poner imágenes, daría mucho juego... Algo llamativo. O alguna frase más en grande invitando a adentrarse en la Ciencia Ficción invitando también a que se aporte, como una manera de aprendizaje, entretenimiento, consulta o curiosidad, según el visitante.
-Ah! Ya que se pone un ¿Sabías que...?, que se podría hacer cada dos semanas o asi, en el mismo apartado poner un "Tal día como hoy...", que también quedaría gracioso.
---[[Usuario:Periquillo|Periquillo]] 15:34 15 ene, 2008 (CET)
-He ocultado la caja "¿Sabías qué..." y he hecho la caja "Efemérides". Al igual que con la caja "¿Sabías que...?" he hecho un enlace a una plantilla con nombre variable de forma que se renueva automáticamente cada mes.
-Ahora quedaría ver si se puede unir esto con el artículo efemérides para que al actualizar las plantillas. He hecho [[Discusión:Efemérides/propuesta con plantillas|una propuesta]] para reformar el artículo sustituyendo el texto por plantillas.
-* Ventaja de hacerlo así: cambiando las plantillas, se actualizan los dos artículos a la vez;
-* Desventaja: es más difícil editar una plantilla que un artículo.
-Si consultáis esa [[Discusión:Efemérides/propuesta con plantillas|nueva propuesta]] veréis que, de momento, he rellenado las efemérides de algunos meses pero quedan los que están en rojo.
---[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 20:03 15 ene, 2008 (CET)
-No sería posible poner en el logo o en algún rótulo CIENCIA FICCIÓN en grande? quiero decir, que con Alt64 wiki + cohete.. quedaría mejor si se cambiara por alt64 Ciencia Ficción o CiFi o Pura CiFi o algo por el estilo para que en el Google y buscadores  saliera la página al poner CF como patrón. Podrían haber más visitas y serían más interesantes creo. ¿Es eso factible? ¿Opiniones?
---[[Usuario:Periquillo|Periquillo]] 01:52 16 ene, 2008 (CET)
-Me gustaba la sección '''"¿Sabías que...?"'''
-Se puede añadir la sección '''"Efemérides"''' tamhién, aunque esta sí que intentaría hacerla diaria, mezclando efemérides reales con ficticias. Me explico: tenemos localizadas unas pocas [[efemérides]] de ciencia ficción a las que podmeos añadir fechas de naciemiento y muerte de autores.
-El aspecto del artículo Efemérides mediante plantillas es bastante pobre y prefiero el original, pero la idea de crear una página auxiliar con todas las plantillas necesarias para cada una de las cajas me parece muy práctica.
-No soy partidario de cambiar el '''logo''', porque ya tiene una imagen corporativa coherente con el resto de gráficos de todo el web. Además, su modificación mediante la inclusión de siglas o palabras no va a favorecer su búqueda en google, dado que es una imagen y no texto.
-Sin embargo, las sugerencias de Periquillo creo que serían válidas para el '''título de la portada''', que debería ser mejorado.
-* Mayor tamaño de letra
-* Otra fuente. ¿Se puede cambiar Arial por Tahona o Technic?
-* Tamaño homogéneo en cada línea
-Quizás la creación de un gráfico de título sería más fácil de ejecutar que esta adaptación del texto.
---[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 09:16 16 ene, 2008 (CET)
-Coincido con Venom en que el logo debe mantenerse, ya que es una imagen coherente con el que hemos utilizado en tod las actividades de la Asociación (página web, manual del nihilista práctico -con otro logo modificado pero similar-, revista -tanto la impresa como su edición en la web- anuncios de exposiciones...), y en que poner "ciencia ficción" en el logo no mejora la posición en Google, ya que es un gráfico. De todas formas, creo que sí se podría poner "Ciencia ficción" debajo del logo actual.
-Respecto al gráfico de cabecera, lo veo poco práctico por lo mismo: el texto "ciencia ficción" facilita el indexarlo en Google. Además, es más fácil hacer modificaciones (la subida de ficheros está bloqueada y no puede hacerla un usuario normal). De todas formas, sí se puede ampliar el tamaño y buscar fuentes más llamativas. Incluso podría aplicarse al resto de títulos de la portada "Introducción", "¿Qué es...?".
-Veo que Venom, con la IP (213.98.89.233) ha comenzado a hacer efemérides diarias; supongo que esto significa que va a haber que hacer dos apartados (o secciones, o como se quiera llamar): las efemérides mensuales y las diarias. He hecho una propuesta: una especie de tabla anidada dentro de la caja "Efemérides" que trata de simular el aspecto de una hoja de albarán con las efemérides del mes y las del día concreto.
---[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 13:36 16 ene, 2008 (CET)
-Mi intención era fusionar ambas plantillas en una sola, la de efemérides diarias, y que finalmente desaparezca la Página de plantillas para efemérides mensuales.
-No me gusta demasiado el aspecto de la tabla anidada. El rojo es estridente y emula a las fichas de sinopsis que tenemos.
-Ahorraría espacio en la portada y disminuiría la carga de texto si eliminamos la sección "Acerca de la ciencia ficción". Mi propuesta sería la de colocar varias cajas como ahora, ene l siguiente orden.
-* Introducción (podría llamarse mejor '''Bienvenida''')
-* ¿Qué es la ciencia ficción? ('''Definición de ciencia ficción''')
-* '''¿Sabías que...?'''
-* '''Efemérides''': (diárias)
-Podemos utilizar una ligera degradación de colores de la barra de título de cada caja, que vaya, por ejemplo, del amarillo-naranja en la superior hasta tonos más claros en la inferior.
-La sección '''¿Sabías que...?''' puede ser difícil de dotar de contenido si la hacemos diária, tendríamso que reunir un buen núemro de anécdotas, pero me parece muy interesante, más que efemérides incluso.
-Respecto al título... más grande, más vistoso.
---[[Usuario:Venom|Venom]] 14:02 16 ene, 2008 (CET)