Diferencia entre revisiones de «Discusión:Capitán Harlock (Película)»

Revisión de 16:32 5 jun 2015

La crítica de Vendetta:

La película comienza con unos párrafos de voz en off que narran una historia que carece por completo de sentido y cuya única función práctica es anular las áreas del cerebro encargadas del pensamiento racional, lo que es sin duda un gran acierto; intentar encontrar sentido en el argumento conduciría a la locura de forma similar a como lo hacen los cuadros descritos en las obras de Lovecreft.

Dejando a un lado el argumento (si es que la película lo tiene) el aspecto visual no carece de interés. Los diseños de naves espaciales, edificios, armas... son espectaculares, y los efectos de humo están muy bien logrados.

Sin embargo, los movimientos de los personajes son demasiado rígidos y carentes de fluidez. Algo similar ocurre con los rostros y expresiones de los personajes; aunque las texturas y formas de los rostros están bien trabajados, su movimiento es totalmente inexpresivo. En este sentido, la película no supone ningún avance respecto a Final Fantasy (Hironobu Sakaguchi, 2001).

En resumen, carente por completo de lógica alguna en las situaciones que se dan o en las soluciones que las resuelven, así como en las decisiones o reacciones de unos personajes que no tienen nada semejante a una personalidad, la película no es más que una sucesión de diseños 3D efectistas que serían de interés si fueran cortos de cinco minutos salidos de una escuela de animación.

Sin duda alguna, extender la duración más allá del cuarto de hora ha sido un error tan grave como haberla traducido.

La crítica de Venom:

Es una crítica divertida, pero un poco... subjetiva.

Mira, puedo decir que es igual de mala, pero tomándomelo en serio:

El argumento:

Durante una era de expansión, la raza humana se ha extendido por la galaxia colonizando planetas remotos y la población ha aumentado hasta los 500.000 millones. Pero los recursos se están agotando, la tasa de nacimientos se ha desplomado y un movimiento nostálgico impele a los humanos a volver a la Tierra.

Eso dio lugar, cien años atrás, a la Guerra del Retorno. Para poner fin a este conflicto, se estableció la Coalición de Gaia y se dictaminó que la Tierra era un santuario al que se prohibió su acceso.

Un hombre, sin embargo, se opuso a la Coalición: Harlock, un capitán pirata aparentemente inmortal, cuyas motivaciones se desconocen por completo.

Tras estas premisas, expuestas al inicio de la película en voz en off, se da paso a una trama clásica dentro del anime japones, de agentes dobles, redenciones, héroes trágicos, poderosas armas y luchas desiguales.

La película:

Se trata de la adaptación a la gran pantalla del popular anime de finales de los años 70, adaptación a su vez del maga de Leiji Matsumoto. Y teniendo en cuenta este contexto, se trata de una excelente adaptación.

Los personajes apenas son más que estereotipos y los protagonistas se caracterizan por su hermetismo e inexpresividad. La animación digital de expresiones y movimientos, muy pobre, no mejora estos aspectos e incluso contribuye a acrecentar la sensación de extrañeza. Pieles lisas de muñeco y ojos antinaturales contrastan fuertemente con la excelencia lograda en los efectos en texturas y dinámicas en los objetos inanimados.

Pero hay que insistir en que el anime original ya era muy teatral y la quintaesencia de la melancolía. El paso a animación 3D quizás no haya sido una elección acertada, dado que el medio natural de esta historia era el dibujo plano y estático del anime y del manga.

En contraposición, las escenas de acción resultan grandiosamente espectaculares. En gran parte del metraje, el Arcadia, la misteriosa nave espacial de Harlock, resulta el verdadero protagonista. Y no sólo por su desempeño en las batallas y su sugerente estética, sino por el papel principal que juega en cada momento.

El desarrollo de personajes:

Como ya hemos dicho, los personajes son estereotipos y, por lo general, no se espera que evoluciones emocionalmente. Sin embargo, sí sería de esperar que mantuvieran cierta coherencia y fidelidad a su estereotipo.

Lamentablemente, esto no es así, muy especialmente en lo que atañe a los personajes secundarios, que resultan meros cascarones vacíos que se adaptan sin sonrojo a las necesidades dramáticas de cada escena por separado, ignorando el conjunto. Encontramos aquí uno de los principales fallos del guión.

El espectador puede asumir como ciertas una serie de premisas muy poco rigurosas una vez que se decide a aceptar el pacto de ficción, pero la incoherencia de las psicologías produce una incomodidad a la que es difícil sustraerse y que deja la sensación de estar ante un producto de baja calidad.

Propongo llegar a una redacción consensuada y guardar la primera opinión en la página de discusión.

--Venom (discusión) 19:01 2 jun 2015 (CEST)

Crítica modificada de Vendetta:

Sé que el manga es tu debilidad y que a este le tienes afecto. Si te parece que merece un comentario tan positivo, sea.

--Vendetta (discusión) 19:33 2 jun 2015 (CEST)

Sea: vamos a intentar algo más consensuado.

Se trata de la adaptación a la gran pantalla del popular anime de finales de los años 70, adaptación a su vez del maga de Leiji Matsumoto.

Las premisas:

Las premisas de la película se exponen al comienzo mediante una narración en off.

Durante una era de expansión, la raza humana se ha extendido por la galaxia colonizando planetas remotos y la población ha aumentado hasta los quinientos mil millones. Pero los recursos se están agotando, la tasa de nacimientos se ha desplomado y un movimiento nostálgico impele a los humanos a volver a la Tierra.

Eso dio lugar, cien años atrás, a la Guerra del Retorno. Para poner fin a este conflicto, se estableció la Coalición de Gaia y se dictaminó que la Tierra era un santuario al que se prohibió su acceso.

Un hombre, sin embargo, se opuso a la Coalición: Harlock, un capitán pirata aparentemente inmortal, cuyas motivaciones se desconocen por completo.

La película:

La película, pese a la notable espectacularidad de sus diseños y de los efectos de humo que envuelven la nave de Harlock, resulta fallida en todos los demás aspectos.

Por una parte, el argumento es errático, sin un hilo conductor que dé continuidad a la narración. La película se desarrolla como una serie de escenas de acción y combate que no dibujan una trama argumental definida. Las situaciones que se dan y las decisiones con las que los personajes las resuelven parecen estar en todo momento supeditadas a llevar a los personajes de un escenario de lucha a otro sin coherencia interna.

El devenir errático de la acción se suma a unos personajes que apenas son más que estereotipos sin personalidad ni motivaciones claras. La animación digital de expresiones y movimientos, muy pobre, no mejora estos aspectos e incluso contribuye a acrecentar la sensación de extrañeza. Pieles lisas de muñeco y ojos antinaturales contrastan fuertemente con la espectacularidad de los efectos en texturas y dinámicas en los objetos inanimados.

En contraposición, las escenas de acción resultan espectaculares, hasta el punto de que resultan el único punto claramente positivo de una película que se supedita por completo a ellas. Entre estas cabe destacar aquellas que muestran al Arcadia, la misteriosa nave espacial de Harlock que resulta el verdadero protagonista, no sólo por su desempeño en las batallas y su sugerente estética, sino por el papel principal que juega en cada momento.

Sin embargo, pese a la espectacularidad de las escenas de acción, la carencia de una historia que contar hace que éstas se sucedan una tras otra de forma cada vez más repetitiva y tediosa. El espectador puede asumir como ciertas una serie de premisas muy poco rigurosas una vez que se decide a aceptar el pacto de ficción, pero la incoherencia de las psicologías o en las acciones o situacioes produce una incomodidad a la que es difícil sustraerse y que convierte al conjunto de la película en un producto de baja calidad.

Esta es mi propuesta de mala crítica, basada en la tuya y sin sarcasmos.

--Vendetta (discusión) 17:46 4 jun 2015 (CEST)

Veo que la diferencia de opiniones se concreta en que tú estimas que lo que falla es la ausencia de historia, mientras que yo estimo que lo que falla es la ausencia de caracteres.

Pero estamos cerca del consenso. Voy a modificar tu última crítica directamente en el artículo, matizando la ausencia de historia.

--Venom (discusión) 17:32 5 jun 2015 (CEST)