Usuario discusión:Venom

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar

Página bloqueada:

He protegido tu página (ya añadido la correspondiente plantilla "Bloqueada").

--WikiSysop 11:21 30 oct, 2007 (CET)

Al contrario, veo muy interesante el poder hacerlo yo todo. Gracias por dar siempre instrucciones y dar tanto de vuestro tiempo al proyecto. Por otro lado, he visto que se quería hacer una especie de "manual" sobre cómo hacer artículos, páginas de desambiguación y demás.. se ha hecho y no lo he encontrado o está en proyecto? Voy a ver si consigo por fin acabar la desambiguación. Un saludo! -- Periquillo 18:53 03/12/07

La ayuda y el manual de codigo wiki es un proyecto todavia. Tal vez en el futuro...

--195.75.78.206 18:55 3 dic, 2007 (CET)

Falta una firma de Otomo. En Internet no he encontrado nada decente. Tú tenías "Akira". ¿Podrías escanear una firma?

--85.85.30.150 23:17 14 dic, 2007 (CET)

Hay una pregunta para tí en Discusión:Akira (Cómic).

--85.85.30.150 20:05 15 dic, 2007 (CET)

Portada:

Ya he planteado los demás usuarios el tema de la nueva portada.

Propongo tomar una decisión este mes. La razón es que creo que un més de felicitación de cumpleaños es más que suficiente y, así, aprovechabamos el quitar la tarta para estrenar (o no) el nuevo look.

--85.85.30.150 11:56 13 ene, 2008 (CET)

Ha habido bastantes cambios así que no sé si has visto que he reunido las propuestas de la caja "categorías" para compararlas. --80.39.1.114 11:00 24 ene, 2008 (CET)

Está controlado. Espero a poder hacer "el sondeo". --Venom 11:12 24 ene, 2008 (CET)

He trasladado tu intervención en mi página de discusión a la página de discusión de la portada ya que me parece una matización interesante, sobre todo después de que mi intervención anterior fuera para dudar de la fiabilidad de una nueva tanda de sondeos....

--85.85.30.150 20:18 29 ene, 2008 (CET)

Efemérides:

Pon las efemérides en forma de lista; mejor el aspecto cuando coinciden varias el mismo día.

--80.39.1.114 13:09 16 ene, 2008 (CET)

La mayoría de las veces no van a coincidir dos efemérides. Para el caso concreto en que suceda que sí, podemos utilizar la lista, pero en el resto me parece que queda más limpio así.

En cualquier caso, traslado esta discusión a la página Discusión:Página de plantillas para efemérides diarias

--Venom 15:18 16 ene, 2008 (CET)

Más de 1.000 artículos:

Acabamos de superar los 1.000 artículos, según las estadísticas de portada.

De todas formas, hay que tener en cuenta que ahí se cuentan:

  • 142 pseudónimos (artículos de una sola línea).
  • 68 páginas de desambiguación.
  • 14 artículos de efemérides.

En total (crrr...click) 224 artículos que no pueden ser contados como tales.

En cualquier caso, 777 artículos reales.

--85.85.30.150 22:24 20 ene, 2008 (CET)

Efeméride destacada en portada:

¡Muchas gracias, señor Presidente, por haberse acordado de que estoy moralmente obligado a pagarle una(s) cerveza(s)!

--80.39.1.114 10:55 13 feb, 2008 (CET)

Otros:

Veo que has visto el artículo "E.T....".

Sé que el contenido debe trasladarse a la página de discusión, pero pensaba dejarlo aquí al menos el fin de semana por si vuelve a caer el que hizo el comentario.

--80.39.1.114 09:28 7 mar, 2008 (CET)

Ecuación de Drake:

He visto que te has propuesto a acabar con los cabos sueltos que quedaban en la ecuación de Drake.

La defines como el "(...) cálculo probabilístico de cuantas civilizaciones extraterrestres existen en nuestra galaxia con la capacidad de comunicarse (...)". Veo los diferentes coeficientes que indican la probabilidad de vida, inteligencia...

Pero, visto todo esto, me surge una duda: ¿Se tiene en cuenta la franja de espacio en la que es posible la comunicación?

Me explico. Supongamos la estrella E en la que, hay planetas, con ecosistemas, que han desarrollado vida, inteligente, civilizada, con deseo de comunicarse, que no se ha autodestruído. Esta estrella cumpliría las condiciones de la ecuación de Drake, pero no puede estar situada en cualquier punto para que la comunicación sea posible. Si la estrella está lo bastante lejos puede ocurrir que nuestros mensajes no hayan llegado todavía y no lo hagan antes de que ellos o nosotros nos autodestruyamos. O al revés, ellos han mandado mensajes pero todavía no nos han llegado y, cuando lo hagan, quizá ellos o nosotros no existamos ya. En ambos casos, hemos coexistido, pero no hay posibilidad de comunicación.

El primer mensaje radiado con capacidad de salir de la ionosfera fue la inauguración de los juegos olímpicos de Berlín en 1936 (irónicamente, Hitler es nuestro primer mensajero a las estrellas). Eso fue hace 72 años. Toda civilización situada más allá de los 72 años luz de la Tierra no puede comunicarse todavía con nosotros.

Como ejemplo concreto, los habitantes de Omicrón Persei 8 existen ahora mismo, pero hasta dentro de unos mil años no recibirán nuestra programación televisiva, entre ella la serie abogada soltera. Aún cuando coexistimos en el tiempo y aun cuando deseen comunicarse, no recibiremos sus mensajes hasta dentro de unos dos mil años.

Es decir, la ecuación de Drake lo que representa es si existe una civilización desarrollada con deseo de comunicarse, pero esto no es suficiente para garantizar que la comunicación sea posible. Debería haber un factor de situación o algo así.

--80.39.1.114 12:54 14 may, 2008 (CEST)

Es un asunto muy interesante que ataque el objetivo de la ecuación. ¿Se trata de “encontrar” civilizaciones o de determinar si estamos solos?

En la paradoja de Fermi se menciona de pasada. Asimov estimaba más de medio millón de civilizaciones con capacidad tecnológica en la galaxia. Sin embargo, al distribuirlas por la misma resultaba una distancia media de separación de más de 600 MILLONES de años luz. Es decir, total imposibilidad de comunicación por radio.

Digamos entonces, que la ecuación de Drake te da un valor con las civilizaciones que tienen capacidad para comunicarse por radio, pero no de las que efectivamente pueden comunicarse con nosotros.

Te propongo que desarrolles el tema en la propia "paradoja de Fermi", donde quizás no ha sido suficientemente desarrollado.

Por cierto, mientras volvía a repasar los términos, me he planteado al duda de si sería conveniente alguna sección en los artículos que lo relaciones con al ciencia ficción y tu mención de la famosa serie Abogada soltera me incentiva.

Por ejemplo, en Fc, el caso de Solaris. Vida inteligente, pero que no ha desarrollado tecnología.

En L se podrían poner ejemplos de civilizaciones extintas en sci-fi, como los restos marcianos en Desafío Total.

Y en la paradoja de Fermi, aparte de la mencionada Abogada soltera, se podría incluir la explicación alternativa de la Primera Directiva, donde el contacto no está permitido hasta que la civilización descubra el viaje a mayor velocidad que la luz (no la rústica onda de radio, inservible para la comunicación como ya se ha demostrado).

--Venom 13:20 14 may, 2008 (CEST)

Escenarios:

He modificado la propuesta pasando las bases orbitales de "Naves espaciales" a "ambiguos". ¿VB?

--80.39.1.114 15:12 14 may, 2008 (CEST)

Duda de un usuario:

Un usuario ha preguntado en Discusión:Ansible:

//La Teoría de la Relatividad establece que es imposible enviar información a una velocidad mayor que la de la luz.//
Es correcto el término información? No debería ser materia? Fue la teoría de la relatividad la que postuló que la información viajaba instantáneamente o es parte de la mecánica cuántica?

Entiendo que la Relatividad impide la transmisión de información más rápido que la luz pero también materia, ¿no?

Respecto a la segunda parte, creo que ni Relatividad ni Mecánica Cuántica postulan que la información viaja instantaneamente. Lo más parecido es el entrelazamiento, poco confirmado y, en cualquier caso, poco generalizable...

Me temo que esto es tarea tuya, que dominas mejor el tema.

--80.36.2.125 20:12 11 jun, 2008 (CEST)


Agradecimiento por la bienvenida

Gracias por la bienvenida. Espero que mis contribuciones resulten de utilidad. Participo en otros proyectos wiki y, más o menos, sé cómo funciona esto. No obstante, siempre estoy abierto a sugerencias que ayuden a mejorar mi trabajo. Saludos --Drelfon 11:22 5 ago, 2008 (CEST)

Conflicto de edición:

Hemos chocado con la edición de la obra de Vernor Vinge. He perdido lo que tenía hecho. Tú ganas: se queda así.

--80.39.1.114 13:51 16 sep, 2008 (CEST)

Sidebar:

¿Has modificado tú la barra izquierda?

--82.130.167.251 21:33 16 sep, 2008 (CEST)

Me temo que eso sólo puede hacerlo un usuario con privilegios especiales.

--Venom 08:55 17 sep, 2008 (CEST)

Falsa alarma. Es que Firefox lo visualiza de forma diferente. De hecho, lo visualiza bien.

--80.39.1.114 09:03 17 sep, 2008 (CEST)

Ghost in the shell:

Trasladada a Plantilla Discusión:Ghost in the Shell

Imagen conmemorativa:

He creado una imagen conmemorativa para celebrar que superamos el millón de visitas:

Más de un millón.png

¿Qué te parece?

Agradecería sugerencias de colores, tonos, intensidad de sombras... pero si hay que hacer cambios notables en el diseño igual me acojono (formas raras, deformaciones del texto...).

--82.130.167.251 20:25 26 nov, 2008 (CET)

Bueno, no hay mucho tiempo para cambios y modificaciones. Precisamente estaba a punto de dejar un mensaje para indicar que muy probablemente esta noche (madrugada del 27 de noviembre, para los anales) alcanzariamos el millón de visitas y que habría que celebrarlo de alguna forma (por cierto, una semana antes de lo previsto según la proyección lineal de crecimiento, pero bastante cerca de la polinómica).

La imagen es sencilla, nada estruendosa, como viene siendo nuestro estilo. Pero, ¿cómo va a ser colocada? ¿En la cabecera con algún texto añadido tipo "Sitename ha alcanzado el millón de visitas"?

Respecto a colores, te recuerdo que nuestros colores oficiales son el rojo, azul, blanco y negro.

--Venom 20:36 26 nov, 2008 (CET)

Efectivamente, esa era mi intención.

He intentado cambiar los colores...de hecho los he cambiado. Las letras y el marco tienen que ser en negro. Eso deja los colores oficiales sólo para el fondo. He probado el rojo (no quedaba bien), he probado el azul (sí quedaba bien)... y me he cargado el fichero guardando los cambios que no eran.

Mañana lo intento de nuevo. De momento queda esto para tener algo que poner cuando el acontecimiento ocurra.

--82.130.167.251 23:12 26 nov, 2008 (CET)

Ya he cambiado los colores.

--82.130.167.251 22:22 27 nov, 2008 (CET)

Curiosidad cojosa:

¿Indicar el 28 de diciembre que, de cada 10 aficionados a la ciencia ficción, cinco son la mitad?

--80.39.1.114 09:52 18 dic, 2008 (CET)

Televisión:

Me he quedado en blanco en Discusión:La televisión en la ciencia ficción. ¿Tienes los ejemplos que me faltan? ¿Ideas acerca de reorganizarlo (creo que es necesario en el apartado de la TV en cine)? ¿cosas que sobran? ¿Ausencias que no he notado?

--80.39.1.114 11:56 27 ene, 2009 (CET)

Hemos tenido dos conflictos de edición de golpe. He creído que sólo habías añadido un párrafo y corregido una fecha (Neuromante 2004, a 1984) y resulta que me he cargado un párrafo movido y algunas erratas.

--80.39.1.114 13:05 6 feb, 2009 (CET)

Gracias por la bienvenida

Gracias por la bienvenida ;) --BataLuba 19:36 7 feb, 2009 (CET)

Poder o manipulación:

¿Qué te parece si, por coherencia entre títulos, llamamos "Manipulación de la voluntad" en vez de "Poder sobra la voluntad"?

Así queda:

  • Manipulación de la memoria
  • Manipulación de la voluntad
  • Manipulación de la percepción

--80.39.1.114 13:18 9 feb, 2009 (CET)

OK, manipulación es mejor. No obstante, creo que sería adecuado unificar los tres apartados en uno sólo. ¿Qué título darle? ¿Manipulación de las personas?

--Venom 13:23 9 feb, 2009 (CET)

¿Manipulación de la mente?

--80.39.1.114 13:25 9 feb, 2009 (CET)

Lo añado a la plantilla 3, sobre la que propongo trabajar

--Venom 13:43 9 feb, 2009 (CET)

Spam:

Veo que se me han escapado algunas páginas vandalizadas y spameadas.

No me gusta proteger a la primera vandalización; generalmente espero a la tercera corrección para proteger una página.

Si consideras que una página debe ser protegida, cuando la corrijas puedes añadir en el cuadro de texto de resumen, además de "Revertir Spam", "Propuesta de protección".

--85.84.75.138 19:55 6 mar, 2009 (CET)

Discusiones pendientes de cierre:

Los ataques de spam de la semana pasada han sepultado bajo líneas y líneas de modificaciones y reversiones un par de discusiones que, creo, se pueden cerrar.

Te lo recuerdo en tu página de discusión para que lo leas.

La primera es la de las canciones y las traducciones en estrofa. Hice una propuesta de texto para añadir en la página de estilo. Creo que al final estábamos bastante de acuerdo y que el texto lo refleja bien, pero requería tu VB.

La segunda es la de vaciar las categorías "Literatura entre XXXX y YYYY" para sustituirlas por clasificaciones por décadas, como en el cine, dejando esos periodos concretos para las categorías "Edad de oro" y similares para la cf anglosajona. Creo que estabas de acuerdo, pero fue una conversación telefónica y no estoy seguro (falta de memoria). Lo mismo: ¿VB?

Si es así, refléjalo en la página de discusión y puedo cerrar los hilos y empezar con los cambios.

--95.214.47.110 22:59 20 mar, 2010 (CET)

Archivado antes de comentar cómo hacerlo, pero como va a ser cosa de nosotros dos, te lo comento aquí.

Soy consciente de tus dificultades para colaborar; yo mismo no sé qué ritmo llevaré, así que durante una temporada va a haber una mezcolanza de categorías a medias.

El orden es fácil: seguir la lista alfabética de la categoría uno a uno... Si quieres colaborar, para que no choquen nuestras ediciones, yo empiezo por la A y tú por la Z (me quedo el más fácil porque, a priori, soy el que más tiempo va a dedicarle).

--95.214.5.236 10:42 21 mar, 2010 (CET)

Jodido spammer...:

Si me pusieran un botón rojo delante con un cartel: "Ese jodido spammer morirá si pulsas este botón", no lo dudaría. No me van a convencer de que la vida humana es preciosa per se, y ese spammer sobra.

Ya hemos sufrido ataques así antes, pero este parece más virulento. Espero que no tengamos que bloquear la wiki y limitar las ediciones a usuarios registrados.

Otra cosa: da miedo tocar la base de datos, pero desde el domingo se ha hecho mu poco trabajo de verdad. No sé si restaurar la copia de seguridad del domingo y rehacer los pocos cambios para no tener tantas páginas ampliadas creadas por ese spammer (cuya muerte nunca será lo bastante dolorosoa para mi solaz).

--88.18.101.6 20:25 4 may, 2010 (CEST)

Parece que el spammer ha cesado su ataque.

Esta mañana he estado mirando cómo bloquear la escritura a usuarios no registrados y es posible, pero yo sólo he conseguido que la página se vea blanca. Creo que el problema es que he editado el fichero de preferencias desde el navegador y que hay que usar un editor, por el tema del tipo de caracteres (ASCII ó UTF-8).

Vamos, que si es necesario parece que puede hacerse, pero si el spammer ha parado prefiero dejarlo así. Ya me dolió bloquear la portada.

Respecto a restaurar la base de datos, ¿qué opinas? Ya se hizo una vez y pareció funcionar.

Me siento tentado a hacerlo porque este spammer ha creado muuuchas páginas nuevas que quedarán dentro de la categoría "Ampliada".

Dentro del trabajo útil realizado creo que sólo hay Iron Man 2 y una serie de artículos que fueron mal categorizados cuando se cambiaron las categorías de la literatura por décadas/épocas. ¿Has hecho algo tú que yo no haya visto?

--83.36.59.55 12:30 5 may, 2010 (CEST)

He limitado la creación/edición de páginas a usuarios registrados a modo de experimento... y funciona. Sé hacerlo.

Voy a desactivarlo: primero, porque prefiero la wiki abierta; segundo, para verificar que el spammer realmente nos ha dejado en paz.

Sin embargo, voy a dejar las líneas en el fichero de configuración para pode rvolver a cambiarlo cuando sea sin tener que consultarlo.

Ahora la otra duda: ¿restauro la base de datos para borrar esa ensalada de páginas que, si no, quedarán como azules pendientes de ampliación? Dicho de otra forma: con lo delicado que es tocar la base de datos y el miedo que nos (bueno, me) da, ¿corremos el riesgo?

--Vendetta 19:46 5 may, 2010 (CEST)


Sobre restaurar la base de datos... Si crees que puedes hacerlo y crees que es necesario, adelante. Sobre si eres capaz de hacerlo, no voy a pronunciarme: no tengo idea real del peligro, eres el único capacitado para tomar esa decisión. Sobre si es necesario... quizás necesario no, pero útil para "limpiar" sí. Otros inconvenientes adicionales son la pérdida de estadísticas en esos días (si se restaura la base).

Honestamente, creo que cada vez serán más frecuentes los ataques robotizados y vamos a tener que plantearnos seriamente sobre lo de obligar a registrarse para editar. Miralo desde el punto de vista de un ingeniero: apenas tenemos ediciones fuera de los usuarios registrados, por lo que la balanza coste-beneficio se inclina en contra de tener la wiki abierta y arriesgarse a nuevos ataques frente a una facilidad de edición que en la práctica no se usa.

La libertad de editar sigue ahí, pero con una barrera adicional cuyo beneficio fundamental es librarnos de los robots.

--Venom 20:25 5 may, 2010 (CEST)

Y como para darte la razón, un nuevo robot ha asaltado la wiki esta noche.

Bien, pues he bloqueado la escritura a usuarios no registrados (¡y no sabes cómo me duele!).

Abrí esta discusión aquí para asegurarme de que la vieras y no se perdiera en el fragor de asaltos spammers. Ahora que la wiki está protegida traslado la discusión a la [de discusión], que es donde debería haber estado desde el principio.

--Vendetta 09:00 6 may, 2010 (CEST)

Saludos

Soy un colaborador habitual del Wikiproyecto Historieta y, buscando información para crear un artículo sobre Goomer, he dado con el tuyo sobre este cómic, y sobre otros de los que no tenemos artículos en la wikipedia. Parece que la licencia es compatible y que, de traslarlos, habría que indicar en la página de discusión de donde fue tomado; en el historial podría añadirse el nombre del autor de la versión original. Luego ya se iría modificando con el tiempo y las aportaciones de otros usuarios. En fin, no sé que te parecerá la idea. A lo mejor te gustaría copiarlos a ti mismo en la wikipedia en español, para que así apareciera tu nombre como creador de los mismos y remitieran a tu página de usuario en la wikipedia, y ésta a su vez a la que aquí tienes en Alt+64. Incluso eso te permitiría interactuar con otros usuarios que opinaran sobre tus creaciones, o discutir sus ampliaciones y modificaciones (en algún caso, por ejemplo, habría que quitar alguna opinión). Un saludo de Manu Lop 12:15 6 nov, 2010 (CET)


Según indica la licencia GNU FDL, puedes hacer uso de nuestros artículos indicando la fuente.

Actualmente somos ya fuente de información para varios artículos de Wikipedia, para lo cual se ha creado la categoría Alt+64 que incluye la plantilla {{Alt+64}}. Cuando cuelgues el nuevo artículo, añade a él esa plantilla.

Esperamos que la mutua colaboración enriquezca nuestros dos proyectos.

--Vendetta 20:51 6 nov, 2010 (CET)

Sobre comics de ciencia ficción hay varios artículos en la wikipedia en español, aunque en la mayoría he tenido poca participación. Sí que empece el genérico de Historieta de ciencia ficción con un par de referencias que tenía a mano, pero me dispersé pronto a otros ámbitos. Cada vez me agoto en menos tiempo :(. Tal vez empiece por ahí, mezclándolos. --Manu Lop 15:22 7 nov, 2010 (CET)
Se ha trasladado (y adaptado) ya el artículo Goomer. Con el tiempo trasladaré los otros que hay de cómic español, a saber Opium (historieta), Roco Vargas, Encuentro nocturno, El bosque oscuro y Tiger G-1.--Manu Lop 20:23 7 nov, 2010 (CET)
Al final, resulta que la licencia es incompatible, por lo que los han empezado a borrar.--Manu Lop 07:58 15 nov, 2010 (CET)


Fahrenheit 56K

Hola

La crítica sobre Discusión:Fahrenheit 56K creo que debería ser modificada. Independientemente de que la obra sea buena o mala, muchas de las cosas que dice Vendetta están fuera de lugar.

Por ejemplo, resulta absurdo decir con sorpresa y/o indignación cosas que deberían ser obvias. Por ejemplo, ya se sabe que las obras de teatro se basan en los diálogos. No se a cuento de qué se menciona esto con sorpresa.

F 14:54 10 abr, 2011 (CEST)

No creo que este sea el sitio adecuado para esta discusión, sino más bien al págian de discusión de F56K. Traslado tu sugerencia allí.

--Venom 19:28 11 abr, 2011 (CEST)


Debido a la agresividad de Vendetta contra la obra, creo que deberías mediar y tomar una decisión. Hay una frase en conflicto. Hay estas alternativas:

"Aunque presenta una sociedad menos opresiva que la descrita en 1984, la forma y las referencias son claras y explícitas, añadiendo Internet al escenario original." (Puesto por Vendetta)
"Aunque presenta una sociedad menos opresiva que la descrita en 1984, la forma y las referencias son claras y explícitas, con la innovación de introducir Internet dentro de la trama." (Puesta por mí. Me parece más neutral, no dice si la innovación es importante o no).
"Aunque presenta una sociedad menos opresiva que la descrita en 1984, la forma y las referencias son claras y explícitas, sin más innovación que introducir Internet dentro de la trama." (La que estaba antes, bastante despreciativa).

F 19:23 14 abr, 2011 (CEST)


Baneo a F

Hola

Hace ya tiempo que se hablo de bloquear a F y me parece que se le debe bloquear de una vez. Una mierda de magufo inculto y descerebrado no merece estar en Alt 64. Ya digo que muy probablemente sea el mismo autor de la obra.

Juan14 18:11 27 oct, 2011 (CEST)


El mensaje que me pusiste lo pusiste en mi página de usuario en vez de ponerlo en la discusión. Ya lo he trasladado.

Además en la página de discusión de F te comento algunas cosas.

Juan14 11:28 6 nov, 2011 (CET)

Tienes trazón, sitio equivocado.

--Venom 08:57 7 nov, 2011 (CET)


Creo que deberían borrarse los artículos La Red, La hora final y Patria. Unos artículos hechos por ese magufo de F no deberían tener cabida en esta enciclopedia. Juan14 12:47 17 nov, 2011 (CET)

¡No es justo!

Con lo que hemos trabajado en esta wiki no nos merecemos un troll tan malo...  :,(

--Vendetta 19:58 17 nov, 2011 (CET)

Consideralo el tributo que hay que pagar por el mero hecho de estar vivos y libres. La justicia es un atributo divino. Parafraseando: "no puedes demostrar que no exista (la justicia), pero es poco probable"

--Venom 09:44 18 nov, 2011 (CET)

Muchos cambios:

Verás muchos cambios. Te los resumo antes de que te vuelvas loco intentando desentrañarlos.

--Vendetta 22:30 1 may 2012 (CEST)

Privilegios de Burócratas:

No te preocupes si no te pide el Voight-Kampff al editar: Los burócratas estamos exentos.

--Vendetta 22:00 24 may 2012 (CEST)

Enlaces a páginas de desambiguación:

Ve que estás introduciendo manualmente los enlaces a páginas de desambiguación en esta página.

Sin embaego, si mal no recuerdo, el nuevo software lo hace sólo, considerando página de desambiguación toda página que contenga la plantilla enlazada aquí.

--Vendetta 16:45 4 sep 2012 (CEST)

Borrado de páginas:

He visto que has borrado una página.

No voy a negar que me inquieta mucho. (Aun perdura el miedo al desastre de 2007).

Parece que las tablas de la base de datos están ok, pero igual las reviso otra vez esta semana y las revisaré otra vez el domingo que viene. Seguro que todo está bien pero...

... pero, si te vuelve a dar por borrar, te sugiero hacerlo el domingo o el lunes, no el viernes o sábado. La copia de seguridad de la base de datos se hace la noche del sábado al domingo y, si vuelve a fallar y hay que restaurar la base de datos, así perdemos menos cambios.

--WikiSysop 20:30 7 oct 2012 (CEST)

Intemporalidad en las referencias:

En El chip prodigioso has usado la expresión "los efectos especiales son interesantes 25 años después".

Creo incorrecto usar ese tipo de referencias. ¿Qué harás el año que viene? ¿Modificarás el artículo para poner 26?

Es mejor emplear expresiones como "todavía", "aún hoy"...

--Vendetta 09:30 20 feb 2013 (CET)

Considero incorrecto (al menos en este caso) hacer referencias intemporales justamente por el motivo que señalas. Un lector, que lea el artículo dentro de... 10 años (¡¡¡) podría llegar a pensar que quiero decir que efectos especiales de la película, realizados en el 87 son aún interesantes en 2023, 35 años después. Eso sería una presunción que no tiene por qué cumplirse. Decir que son interesantes 25 años después es el dato "exacto". Hoy, 25 años después, creo que aún son interesantes.

Si te incomoda este tipo de referenciar potencialmente "caducable", tendremos que buscar otra fórmula.

Por cierto, este podría ser un tema para el libro de estilo.

--Venom 13:35 20 feb 2013 (CET)

Ok. Trasladado a Alt64-wiki:Discusión.

--Vendetta 16:55 20 feb 2013 (CET)

Usuario Armando:

Lo vi ayer y estuve tentado (MUY tentado) de hacer lo mismo que has hecho tú.

Luego, no sé por qué, pensé que es su página de usuario y que si él quiere presentarse así al mundo es libre de hacerlo, siempre que no empiece a espamearnos la wiki como F.

Pensaba hablarlo contigo pero, ya que te has adelantado, apoyo totalmente tu decisión.

--Vendetta 17:24 26 feb 2013 (CET)

Sobre Crónicas de la distopía:

Hola, En relación a Crónicas de la distopia, los relatos del libro en varios casos son versiones mejoradas y ampliadas de los aparecidos en la revistas. No sé si hay que reflejar eso. Saludos

--CIFI Hispano 15:58 24 feb 2014 (CET)

Me parece un dato relevante y lo añado tal cual lo mencionas. Sería aún más interesante saber si estos cambios son profundos (afectan al estilo, a personajes o tramas) o ligeros (erratas, algunas pocas frases cambiadas…)

--Venom 16:05 24 feb 2014 (CET)

Hola, Pues las dos cosas, todos los relatos fueron revisados por la editora. Algunos están ampliados creo recordar que Renacimiento verde y Despertares y alguno más están extendidos (hablo de memoria )

--CIFI Hispano 16:51 24 feb 2014 (CET)

NO he leído el libro y, por lo tanto, no puedo comparar. Añade tú las aclaraciones pertinentes. Podrían ser cruciales a la hora de redactar artículos por cada uno de los relatos contenidos.

--Venom 17:01 24 feb 2014 (CET)

Plantilla literatura:

Te escribo aquí para asegurarme de que lo lees.

En la plantilla literatura, en "Otros títulos", si no rellenas el campo aparece una comilla simple y en negrita: '

El motivo es que, para no tener poner formato a los otros títulos, la cursiva va implícita en la plantilla. Así, las dos comillas simples de la plantilla que abren y cierran la cursiva, al no tener nada en medio, se suman y lo interpreta como tres comillas simples (negrita) una comilla (que aparece en negrita)... y ya; el cierre de negritas lo da por supuesto al cerrar la celda.

No me gusta esa comilla perdida, así que lo he estado rellenando con "No se le conocen" (que aparece en cursiva, claro) y así lo he indicado en la guía que has puesto en la discusión de la plantilla. Pero ahora (sí, ¡ahora!) se me ocurre que podemos rellenarlo con el caracter vacío & nbsp;

¿Opinión? Cualquiera de las dos opciones me parece bien. La que elijas indícala en la discusión de la plantilla y no le dedicaría más tiempo: a seguir adelante. Lo de volver atrás para corregir lo ya hecho y homogeneizarlo todo ya lo haremos si tal algún día.

--Vendetta 20:00 21 may 2014 (CEST)

El &nbsp no funciona.

A mi, la comilla no me molesta. Pero el exceso de texto sin utilidad sí.

--Venom 18:30 22 may 2014 (CEST)

Pues a mí me irrita más la comilla; es algo que funciona mal: dos códigos confundidos como uno, un código que abre (la negrita que interprete) sin cierre... Me irritaría menos poner un punto, (algo que aparece porque hemos decidido ponerlo) que no algo que sale porque interpreta mal otra cosa.

Propongo entonces los caracteres vacíos de las plantilas inicio/fin de 3F: ‌

--Vendetta 18:43 22 may 2014 (CEST)

Eso sí que funcionan. Lo que no entiendo es por qué no funciona el otro. En cualquier caso, esta solución me satisface (je je). Si a tí también, la damos por buena.

--Venom 18:46 22 may 2014 (CEST)

Veo que estamos trabajando al mismo tiempo y hemos tenido algún conflicto de edición. Empiezo desde la Z para no interferir.

Un par de cosas:

  • Estaba eliminando lo de "Libro independiente", "Antología independiente"... Es decir:
    • Fundación':
    • Título original: Fopundation
    • Publicación: Foundation
    • Libro: Fundación
  • Cuando encuentro otros títulos en castellano, creo la página con ese título y redirijo al artículo existente.
  • Veo que estás conservando las fichas originales de ISFDB. ¿Merece la pena? No lo tengo claro pero quisiera consensuarlo antes de seguir.

--Vendetta 19:20 11 jun 2014 (CEST)

Como ya he insinuado otras veces, esta plantilla tan compleja no es intuitiva y cuando suceden cosas como la que señalas, me pregunto hasta qué punto es viable para nosotros mantener este formato hiperinformativo teniendo tan a mano fuentes externas fiables. Pero, en fin, intentaré corregirlo. Sólo es más y más tiempo.

Respecto a isfdb, la conservo además de 3F siempre que me parece que tiene algún dato que 3F no tiene, como -p.e.- el mes de publicación.

--Venom 19:28 11 jun 2014 (CEST)

Nuevo tema:

Observo que no has leído mi mail.

--Vendetta (discusión) 22:35 25 dic 2015 (CET)

Obtenido de "http://alt64.org/wiki/index.php?title=Usuario_discusión:Venom&oldid=52741"