Plantilla discusión:Acontecimientos 16 de febrero

No sé sie sto es muy relevante.

--Venom 11:16 11 feb, 2008 (CET)

Lo de las Con-es me da miedo. Hispa-con, Euro-con... ¿Habrá que hacer artículos de cada una de ellas? En su caso ¿habrá que referenciar las fechas de cada año...?

--80.39.1.114 11:57 11 feb, 2008 (CET)

Si incluyéramso "cada pedacito de basura" que encontrásemos por ahí, esto degeneraría en una acumulación de datos fríos y mayoritariamente inútiles.

Si se quiera incluir referencias a las "con", propongo páginas específicas. Una vez que se demueste que alguien considera este tema tan interesante como para crear el artículo, entonces se puede plantear la ampliación del tema.

De momento, un congreso de ciencia ficción en EEUU me parece tan interesante como una convención de médicos en Madrid.

La Hispacon podría ser más interesante.

--Venom 12:13 11 feb, 2008 (CET)

Respecto a los "pedacitos de basura": creo que si queremos ser plurales y abiertos no podemos actuar como si nuestros criterios fueran el baremo de lo que es justo y bueno.

Hasta ahora hemos actuado como aficionados solitarios e independientes, pero estaría bien que el proyecto creciera y eso, me temo, significa acercarse a ese mundo conocido como fandom y del que nos hemos mantenido un tanto aparte.

Cierto que nunca hemos asistido a una Hispacon (ni creo que lo hagamos), pero eso no significa que no estén ahí y que no merezcan un artículo. A fin de cuentas, como enciclopeda de ciencia ficción en español que pretendemos ser, ¿qué es más importante? ¿Una reunión de los aficionados el género dentro del país o un oscuro relato de Space Opera como La herencia o un relato de El tren número 86, de un autor que en la misma ISFDB apenas merece una línea? Y sin embargo tenemos estos dos artículos.

Cierto también que esta discusión no es acerca de las Hispacones, sino acerca de remarcar como efeméride la celebración en un año concreto de una convención en EE.UU. Es decir, según nuestro punto de vista, algo muy cercano a un "pedacito de basura", pero quizá sea la chispa que nos deba hecer reflexionar si no hemos dejado mucho tiempo de lado el tema de las cones y que desata una serie de artículos acerca de ellas.

Es decir, creo que no debemos renunciar a abordar el tema de las hispacones y, ya puesto, el de otras convenciones a nivel europeo o en otros países.

En cualquier caso, no borraría este acontecimeinto mientras no haya otro con el que llenar el 16 de febrero.

--80.39.1.114 12:38 11 feb, 2008 (CET)

...Es que el 16 de febrero nunca ha pasado nada! A mi tampoco me van los "pseudocostumbrismos" del imperialismo yanki, pero... no encontré nada mejor. En fin

--Periquillo 18:48 11 feb, 2008 (CET)

¡Periquillo ha encontrado una nueva Caja de Pandora! ¿Alguien se atreve a recoger el guante delas Mega-con?

--213.98.89.233 19:25 11 feb, 2008 (CET)

El usuario 85.85.30.150 mira el guante arrojado... y no lo reconoce como suyo.

Respecto a borrar artículos: recuerdo que el fallo de la base de datos ocurrido en junio tuvo lugar trar volver a crear un artículo que había sido previamente borrado.

Sé que antiguamente los reyes razonaban así: perdían una batalla cuando Marte entraba en la casa de Capricornio y no volvían a entablar batallas cuando ese acontecimiento se volvía a dar. No es un razonamiento muy científico, ni muy fiable, ni muy lógico, pero recuerdo lo que fue salvar en txt todos los artículos y volver a crearlos... eso ha generado en mí un terror supersticioso.

Es decir, que prefiero buscar algún contenido, por muy escueto que sea, antes que borrar un artículo que se presuma que vaya a volver a ser creado. Y si no hay contenido, prefiero dejarlo en blanco. Así que no le diré a mi amigo WikiSysop que borre esto.

--85.85.30.150 21:43 11 feb, 2008 (CET)

Bien, la abrumadora mayoría dicta las reglas; yo, minoría oprimida, me callo. Aquí no se borra nada.

No obstantante, me permito señalar que no conviene abusar de los artículos medio vacios, porque eso creará una sensación de enciclopedia inflada.

--Venom 10:03 12 feb, 2008 (CET)