Discusión:La máquina de Pymblikot

¿Viajes temporalaes por lo dle tiempo cíclico?

También podría ser viajes espaciales.

--213.98.89.233 12:00 28 abr, 2008 (CEST)

Sí, lo clasifico como "Viajes temporales" por lo del tiempo cíclico. El tiempo cíclico es importante en el relato (de hecho, es la base del mismo).

Sin embargo, no lo clasifico como "Viajes espaciales" ya que apenas se mencionan. Se comenta que la bala-cohete se estrelló matando a casi todo el regimiento, pero bien podría haber sido un barco naufragado o una emboscada. No tiene relevancia alguna más allá de la meramente estética.

--80.39.1.114 12:18 28 abr, 2008 (CEST)

¿Plymblikot o Pymblikot?

---

Plymblikot

--80.39.1.114 12:10 25 jun, 2008 (CEST)

Steampunk

--Venom 16:20 23 sep, 2010 (CEST)

Tiene una estética muy parecida, sí.

Mi duda surge porque es más un universo paralelo que una ucronía en el nuestro.

Si consideramos al steampunk una corriente estética sí, es steampunk; si lo consideramos una ucronía, no.

--Vendetta 13:46 24 sep, 2010 (CEST)

Intuyo el purismo que establece esa diferenciación, pero, ¿acaso toda ucronía no puede ser enfocada como un universo paralelo? --Venom 17:47 27 sep, 2010 (CEST)

Sí, pero no al nivel de este relato. Te recuerdo que en este relato se alteraban las leyes físicas, como la ley de cuadrados inversos o constantes como la velocidad de la luz.

Es más un ejercicio gamberro que adopta una estética steampunk que una ucronía steampunk. No hay una inglaterra victoriana, ni máquinas de vapor ni un Tesla ni máquinas maravillosas nazis. Hay, literalmente, otro universo con leyes físicas alteradas y viajes espaciales dentro de balas de cañón... Pretender comparar esto con una ucronía diciendo que ambas son universos paralelos es un acto que en otros tacharía de demagogo.

Por eso no acabo de verlo como steampunk, aunque la estética sea similar. Símplemente es algo que ocurre en otro universo.

--Vendetta 20:32 27 sep, 2010 (CEST)