Discusión:Fahrenheit 56K/Temas tratados

Primer archivo (20/04/2011):

Acerca de la modificación de F:

Sí hay motivos para omitir los temas tratados.

Para empezar, muchos de esos temas no son tratados. La obra no se explaya en ellos, no profundiza, no los analiza... muchos de esos temas son, simplemente, mencionados en alguna ocasión. Una obra debe hacer un análisis más profundo, más ambicioso para decir que trata un tema. Si bastara con mencionarlo, las obras de Heinlein, Clarke o Stephenson serían enciclopedias, pues tratan temas accesorios (que no se mencionan en los comentarios) con mucho (muchísimo) más rigor del que F. 56k araña los que listan.

Por otra, la misma idea de una lista en un artículo de comentario de una obra es, a mi entender, formalmente incorrecta. Incluí el apartado "Temática" para explicar los temas que la obra trata. Ese apartado hace innecesaria la lista.

--Vendetta 18:56 22 mar, 2011 (CET)

Para que un tema sea tratado no es necesario que sea tratado con toda la profundidad que a tí te gustaría.

Tal como está ahora el artículo, parece que sea propiedad exclusiva del usuario Vendetta. F 21:00 22 mar, 2011 (CET)

Por otra parte hay algunas apreciaciones de Vendetta que son poco acertadas:

Aunque menos opresiva que la obra en la que se inspira, la forma y las referencias son claras y explícitas, sin que haya más innovación que la introducción de Internet dentro de la trama.

¿Y te parece poca innovación el tema de Internet? ¿No supone Internet un invento de gran importancia y no algo secundario?

Resulta curioso que el Partido sea mucho más tolerante en el uso de Internet y su censura de lo que son países reales actuales como China, Corea del Norte, Irán o Arabia Saudí.

Es evidente que las dictaduras no son todas igual de rigurosas ni todas son igual de eficaces a la hora de censurar Internet. Precisamente Internet es un medio donde la censura es, al menos, algo más díficil que en los demás medios.

... en definitiva, no hacen nada, sólo hablan.

Es que Fahrenheit 56K ni es ni pretende ser una novela de acción. Dado su formulación como obra de teatro, se basa fundamentalmente en diálogos. Por otra parte, dada la temática de los diáogos, no es necesario que los personajes se toquen o se abracen.

F 21:10 22 mar, 2011 (CET)

Creo que el apartado "Premisas" coincide más o menos con el anterior "Sinopsis". Personalmente creo que estaba mejor antes esa parte. F 21:25 22 mar, 2011 (CET)

Primero lo menos conflictivo:

En efecto, el apartado "Premisas" coincide casi por completo con el que era "Sinopsis". Se le ha cambiado el título buscando mayor coherencia con la estructura habitual que se ha seguido en esta wiki. En general, los hechos que forman parte del escenario de partida vienen definidos en un apartado que toma tal nombre. El término "sinopsis" lo solemos emplear para los cuadros sinópticos con información de autor, fecha, editorial...

Ahora...

Respecto a

Aunque menos opresiva que la obra en la que se inspira, la forma y las referencias son claras y explícitas, sin que haya más innovación que la introducción de Internet dentro de la trama.

¿Y te parece poca innovación el tema de Internet? ¿No supone Internet un invento de gran importancia y no algo secundario?

pues sí. Internet ha sido una revolución que, muchos, aún están asimilando pero, tal y como se ha tratado en F. 56k me parece poca innovación respecto al escenario en que se apoya. La obra ha tomado una colección de tópicos mas que conocidos y les ha sumado Internet sin más que añadir unos ordenadores en escena.

Cuando Gibson introdujo la Matriz y el ciberespacio en Neuromante lo hizo de forma revolucionari, inventando (o amalgamando en) un entorno totalmente novedoso, revelando todo un potencial que, para muchos, era desconocido.

F. 56k toma una distopía orwelliana típica, con todos sus tópicos clichés, y le suma Internet tal y como es en nuestra sociedad actual, sin más cambios. No hay nada novedoso, revolucionario... no se dice nada que no se sepa desde, al menos, mediados de los '80.

La influencia de Internet en el marco de referencia es tan reducida que, incluso personajes como el maestro o el hereje siguen hablando de escribir libros, esperar a verlos publicados para debatirlos (¡ni siquiera se mandan por mail textos previos para debatirlos y que el libro salga ya debatido!), envío de libros físicos...

¡La misma realidad que vivimos es más moderna! Hay blogs, foros... el Internet real ha dejado obsoleta la obra ¡antes de que sea publicada!

Así que sí: me parece poca cosa poner un par de portátiles en el escenario. desde luego, demasiado poco como para decir que se ha hecho otra cosa que copiar sin imaginación 1984.

Por poner un ejemplo gráfico: Añadir una cámara a un teléfono móvil es algo más complicado y revolucionario que coger una cámara digital, un teléfono móvil, y unirlos con cinta de embalar... 1984 + Internet podía haber dado lugar a una obra muy interesante; no ha sido el caso.

Respecto a:

... en definitiva, no hacen nada, sólo hablan.

Es que Fahrenheit 56K ni es ni pretende ser una novela de acción. Dado su formulación como obra de teatro, se basa fundamentalmente en diálogos. Por otra parte, dada la temática de los diáogos, no es necesario que los personajes se toquen o se abracen.

No pretendo una obra de acción con actores descendiendo haciendo rapel para asaltar una vivienda, efectos de pirotecnia y coreografías de combate.

Cuando digo "... en definitiva, no hacen nada, sólo hablan." no me quejo de que no sea el equivalente teatral de una película de palomitas. Lo que digo es que, literalmente, solo hablan. Uno lee (¡o hasta ve!) obras de teatro clásico y le acotaciones como "(Fulanito se levanta y coge el objeto de la mesa para arrojarlo a la chimenea.)" o "(Se levanta airado y se acerca a Menganito. Zutanito lo coge del brazo para calmarlo.)".

Lo he dicho bien claro: ni siquiera en las escenas en las que varias personas están en una misma sala se menciona la más mínima interacción. Quitando las acotaciones de la escena onírica, en las que se señala que los personajes arrojan libros al fuego, creo que no hay nada parecido a acción en escena, entendiendo "acción" no como combates, sino como movimiento mismo.

Respecto a:

Resulta curioso que el Partido sea mucho más tolerante en el uso de Internet y su censura de lo que son países reales actuales como China, Corea del Norte, Irán o Arabia Saudí.

Es evidente que las dictaduras no son todas igual de rigurosas ni todas son igual de eficaces a la hora de censurar Internet. Precisamente Internet es un medio donde la censura es, al menos, algo más díficil que en los demás medios.

¡Caray! ¡Es que ese debería ser el meollo del asunto! ¿Pueden las dictaduras censurar Internet? Sí, en la vida real pueden, pero no se ve algo parecido en f56k. Si pueden, ¿puede la gente tratar de buscar alternativas? Dado que el caso ni se plantea, no se responde a esta pregunta. ¿Pueden los goboernos presionar a las compañías para obligarlas a censurar? Sí, en la vida real pueden; y más grave,las compañías precensuran, como se hizo con WikiLeaks... Si esto es así, ¿cómo reacciona la gente? No se ha planteado el tema. ¿Si existe toda estaposibilidad de censura, ¿es Internet realmente libre? No se ha planteado el tema...

Si aquí, con la taza del desayuno en la mesa, puedo imaginar una serie de preguntas que la obra no plantea, ¿cómo se puede valorar una obra cuyo autor no se ha molestado en investigar las implicaciones más interesantes de sus premisas?

--Vendetta 06:16 23 mar, 2011 (CET)

El debate de esta obra está siendo inusualmente acalorado y hasta estoy tentado de leerla yo mismo para tratar de mediar eficientemente en la dialética que se traen Vendetta y F. De momento, han aparecido varios temas que paso a desglosar para dirigir la discusión:

Temas tratados en la obra:

Vendetta ha eliminado referencias a temas que, a su juicio, no son tratados en la obra. F está en desacuerdo.

En principio, coincido con la opinión de Vendetta según la cual, para considerar que un tema es tratado en una obra, debe ser relevante dentro de la misma. F debería argumentar sólidamente su postura.

--Venom 13:22 23 mar, 2011 (CET)

Internet en la obra:

F sostiene que es crucial mientras que Vendetta piensa que es un recurso retórico mal utilizado. La frase del conflicto es:

Aunque menos opresiva que la obra en la que se inspira, la forma y las referencias son claras y explícitas, sin que haya más innovación que la introducción de Internet dentro de la trama.

Vendetta ha dado uan serie de razones en la discusión para sostener su postura. ¿Puede F rebatirlas?

En cualquier caso, el artículo hace mención del uso de internet en la obra. ¿Sugiere F otra redacción de la frase? ¿Por qué?

Se ha mencionado el tema de la censura en internet en la obra, pero en realidad no detecto discrepancia entre las posturas de Vendetta y F a este respecto, así que obviamos el tema.

--Venom 13:22 23 mar, 2011 (CET)

La censura en Internet

Hay algo que se debe mencionar. En la obra se presenta a Internet como un medio donde la censura es, si no imposible, mucho más díficil.

Y así ocurre en la vida real. Claro está que un gobierno dictatorial tiene una forma muy fácil (y drástica) de censurar Internet: impedir cualquier comunicación con el extranjero. Pero si el gobierno piensa que no puede o no le conviene cortar cualquier acceso al extranjero, la censura es más díficil.

En primer lugar, una forma de "censurar" es castigar a los que menifiesten opiniones heréticas. Pero con el recurso a los cibercafés, se puede garantizar un anonimato a la hora de publicar opiniones heterodoxas.

Un gobierno puede obligar a los proveedores a que no permitan el acceso a determinadas páginas. Pero en pocas horas, el artículo censurado puede aparecer en muchas otras páginas. Los gobiernos se ven en la disyuntiva de o censurarlo todo o ser poco eficaces en la censura.

F 15:37 10 abr, 2011 (CEST)

He recolocado el comentario anterior de F en este apartado, sin modificar su aportación, para tratar de llevar cierto orden en la discusuón.

Ahora, retomando el hilo de su aportación: no he leído la obra, así que no puedo juzgar si la matización de F se hace evidente en la misma. No discutimos si internet es un buen vehículo para romper la censura, sino si F56K lo muestra así.

¿Lo hace?

--Venom 14:52 11 abr, 2011 (CEST)

Respondiendo a Venom, me temo no.

Como ya he dicho más arriba, en algún momento de esta inusualmente extensísima discusión, F56k deja de lado buena parte de los debates relacionados con Internet. Los personajes no usan Internet nada más que para chatear, Ni siquiera les sirve para comunicarse las ideas mientras trabajan en ellas y tanto el maestro como el hereje deben esperar a que el uno a que el otro publique su libro en papel para poder conocer qué ideas plantean y cómo las desarrollan.

Por supuesto no hay redes sociales ni foros en los que compartir opiniones, no se emplea Internet para comunicar planes (lo que no importa, porque tampoco hay nada digno de ser llamado "resistencia", sólo un personaje, el hereje, actúa en la clandestinidad). Todas las ideas que apunta F acerca de usar cibercafés o la forma en que la gente busca alternativas a la censura de los gobiernos no se trata porque, irónicamente, es una distopía en la que todos reciben en sus casas un medio sin censura.

Lo que apunté más arriba, el debate de hasta qué punto Internet es libre no se plantea porque en esta distopía Internet siempre lo es. Controles y censura del gobierno, confabulaciones entre gobierno y compañías para censurar y perseguir... no hay nada de esto y, sin embargo, siendo el Internet de F56k más libre que el real, sólo al final se le ocurre al hereje que los libros pueden ser publicados on-line...

Es decir, que F56k es cf fallida. Plantea un tema y no lo desarrolla, no estudia sus posibilidades, sus implicaciones, su posible influencia en la sociedad y las personas...

--Vendetta 22:08 11 abr, 2011 (CEST)