Discusión:Fahrenheit 56K/La opinion de F

Fecha de cierre:

--Vendetta 13:13 14 jun, 2011 (CEST)

La opinión de F

Nota: Opinión de F. Se trata de la redacción del artículo el 12 de Marzo de 2011

Fahrenheit 56K es una distopía en forma de obra de teatro que trata principalmente de Internet y la libertad de expresión, temas de gran importancia Sociedades en la ciencia ficción|sociológica en la actualidad. Los personajes principales son El Maestro, El Hereje, El Inquisidor, El Líder y Julia.

Sinopsis:

Esta obra está en gran parte inspirada en la novela 1984 (Libro)|1984 de George Orwell y en la novela Fahrenheit 451 (Libro)|Fahrenheit 451 de Ray Bradbury. El escenario distópico, sin embargo, está adaptado a su formulación como obra de teatro, haciendo hincapié en la gran importancia de Internet en el Visiones de presente|mundo actual. La obra consta de una serie de diálogos entre los diversos personajes, que se comunican en persona o por medio de chat. En estos diálogos se hacen diversos análisis y consideraciones sobre la censura, la libertad de expresión, la democracia, la libertad religiosa, el dogmatismo, el racionalismo y la argumentación racional.

La obra transcurre en una sociedad dictatorial dominada por El Partido. Éste es corrupto y despótico, persigue a los disidentes, reescribe la Historia (especialmente su propia Historia) e impone sus doctrinas por la fuerza, características todas ellas que recuerdan a la figura del Gran Hermano. Dentro del Partido hay intrigas, luchas de poder y fraudes. Algunos disidentes exponen sus discrepancias para con el Partido por medio de Internet. También hay asociaciones que intentan fomentar una confianza incondicional en las doctrinas del Partido. Uno de los principales funcionarios del Estado es El Inquisidor. Éste, al igual que El Partido, desprecia la democracia y la libertad de expresión y piensa que imponer por la fuerza una doctrina es lo adecuado.

En esta sociedad hay dos hombres íntegros y tolerantes, El Maestro y El Hereje. Aún sin estar de acuerdo en algunos asuntos, son tolerantes, están dispuestos a escuchar los argumentos del contrario, son partidarios de la democracia y la libertad de expresión y piensan que la verdad se defiende con la argumentación y no con la persecución.

Críticas:

Esta obra ha recibido algunas críticas:

• Se alega que esta obra se queda en un mero aparato transparente para enunciar el pensamiento del autor. Podemos decir que se trata de ensayos en forma de diálogos. Sin embargo, esto suele ocurrir también en las demás distopías.
• Los personajes tienen carácter simbólico, resultan planos y maniqueos y dan poca sensación de inteligencia.
• Los personajes hacen referencias a 1984 y otras distopías, desde el enfoque de la verosimilitud (ignorando que para el efecto distópico se recurre a la hipérbole).
• Algunas escenas son monótonas y repetitivas.
• Hay exageraciones hasta caer en la desfiguración. Sin embargo, se trata de figuras literarias legítimas: esta obra tiene elementos de hipérbole, parodia, simbólicos, etc.
• No se atiende a la evolución sociológica. Sin embargo, ninguna distopía puede ser exhaustiva y analizar todos los temas posibles. Por otra parte, trata de Internet, lo que supone un asunto de gran importancia en el mundo moderno.
• Ausencia de conflicto, de tensión.

Temas tratados:

En Fahrenheit 56K se mencionan o tratan diversos temas:

• Internet como medio de comunicación, que hace ineficaz la censura de las autoridades. Algunos disidentes exponen en Internet las virtudes de la democracia. Cuando El Hereje se ve incapaz de seguir vendiendo sus libros, los difunde en Internet y El Inquisidor reconoce la dificultad de oponerse a Internet. En este aspecto, la obra resulta demasiado optimista.
• La discriminación contra los musulmanes, en relación con el tema de la prohibición del velo islámico.
• La falsificación de la Historia (como ya se mencionaba en la novela 1984). En Fahrenheit 56K, sin embargo, la perfección técnica de esta falsificación es mucho menor. Las autoridades dan versiones contradictorias y lamentan que algunos ciudadanos recuerden o mencionen que ha habido versiones anteriores distintas.
• La propaganda del régimen destinada a ridiculizar o a estigmatizar a los disidentes como psicología|enfermos mentales y también destinada a fomentar una confianza incondicional entre la población.
• El dogmatismo Religión en la ciencia ficción|religioso. Para apoyar sus doctrinas, el Partido recurre muchas veces a los argumentos o la retorica típica de la Iglesia Católica. Además, El Maestro y Julia son ateos y, en ocasiones, critican el dogmatismo religioso y están en contra del hecho de que haya dogmas.
• La forma en que factores emocionales o políticos interfieren en la ciencia. Por ejemplo, la polémica sobre la sociobiología, que el Partido zanja prohibiéndola.
• Los fraudes y las luchas de poder e intrigas dentro del mismo régimen. Esto se contrapone a la democracia, donde el cambio de poder se hace de forma no traumática.
• Las características de la democracia. En un discurso, El Inquisidor considera la democracia como un régimen ridículo, paranoico y propio de personas débiles. Algunos disidentes difunden en Internet un artículo contradiciéndolo. El Maestro y El Hereje hablan entre sí a favor de la democracia.
• La cuestión de: ¿quién vigila a los vigilantes? El Partido considera el control de los gobernantes como algo paranoico y absurdo.
• La intolerancia de los que afirman, sin pruebas, que los que están en el error lo están de mala fe.
• Los personajes mencionan otras obras literarias, tales como 1984, Fahrenheit 451, Un mundo feliz y Frankenstein.

F 15:17 20 abr, 2011 (CEST)

Petición de valoración:

Este es el comentario de la obra.

Se puntualizan algunas críticas:

• Hay exageraciones hasta caer en la desfiguración. Sin embargo, se trata de figuras literarias legítimas (...).
• No se atiende a la evolución sociológica. Sin embargo, ninguna distopía puede ser exhaustiva (...).

pero no hay una valoración de la obra.

El usuario F ha mantenido una posición muy firme de defensa de la obra (o, al menos, de oposición a mi crítica negativa).

Tanto Venom como yo hemos sido claros en destacar los puntos negativos y en qué nos basamos para nuestras valoraciones. Agradecería que F hiciera una valoración igualmente clara de F56k, emitiendo su opinión más que una descripción.

--Vendetta 15:45 20 abr, 2011 (CEST)

Quiero hacer notar a F que está haciendo suyo un texto que inicialmente no aportó él, sino un usuario desconcido que no se registró en su momento. Supongo que F era aquel usuario. Pero, aún así, creo que ésta es una buena oportunidad para que F haga una crítica menos descriptiva, que proporcione un texto que aporte algo. Si no quiere entrar a reseñar los evidentes fallos de la obra, algo en lo que está en su derecho, pues que comenté los aspectos que a él le gustaron. Alguno de los párrafos que ha propuesto como su opinión son una mera sinopsis, parte de la cual ya está en el artículo, por lo que es redundante.

Empiezo a estar cansado de este discutir en torno al mismo tema y esta página de discusión empieza a ser tan mediocre como la obra que analiza. Si F no se ve capaz de hacer este simple comentario de texto, me afrezco a resumir su opinión, que ha quedado bastante clara a lo largo de estos meses.

Aprovecho, además, para hacer una valoración clara de la obra en el epígrafe que me corresponde: "mala", y sugiero a los usuarios que hagan otro tanto, para facilitar la captación de información para un usuario que, como yo, se aburra de ver tanta palabra hueca junta.

--Venom 21:35 20 abr, 2011 (CEST)