Alt64-wiki:Página de discusión/Año de adjudicación de los premios

Fecha de cierre:

--85.85.64.75 23:06 27 dic, 2008 (CET)

Año de adjudicación de los premios:

Con los Saturn y con los Nebula se ha venido haciendo lo que na sé si es una excepción (echen las culpas a quien corresponda), que consiste en asignar como año de adjudicación del premio la fecha de edición de la obra.

Es decir, un libro publicado en 1998 opta al premio que se falla en 1999 y lo hemos indexado así:

• 1998: Premio Nebula por (obra)

Ya hora, depsués de tanto tiempo, me pregunto si no sería más correcto (y más claro) indicar el año de adjudicación real, no el de edición.

--85.59.96.181 18:36 4 nov, 2008 (CET)

Ciértamente parece más correcto indicar como fecha del premio la de concesión. Son dos cosas diferentes: una es la fecha de publicación/estreno y otra muy diferente la fecha del premio. No conviene confundirlas.

De hecho, creía que era así como se estaba haciendo. Reconozco que cuando indicaba los premios en los artículos referentes a una obra, consultaba nuestra propia base de datos, sin verificarlo en la web oficial del premio. Confiaba en que las fechas de concesión de los premios habían sido verificadas.

Entiendo que es un error, pero no sé cuál es el origen. ¿Hay muchos errores? Si son unos pocos quizá sean simples erratas.

--82.130.167.251 23:04 4 nov, 2008 (CET)

He comprobado los artículo de los premios Nebula y saturn comparándolos con las webs oficiales.

Los Nebula eran correctos, excepto un apartado en el que había dos años 1972 y ningún 1971 (una errata menor).

Quedaría comprobar que en el artículo de cada obra aparezca el premio indicado en el año correcto, pero me atrevo a decir que sí, ya que creo que todos nos hemos apoyado en esta lista.

En los Saturn he vistoque había un error en la lista. Aparecía cada serie cambiada un año. Ya lo he corregido.

He visto, además, que había dos series por año a partir de 1997, aunque en la página oficial sólo aparece un premio por serie y año excepto el empate de 2003. ¿Sabe alguien a qué se debe?

--80.39.1.114 17:20 5 nov, 2008 (CET)

Los Nebula: la denominación oficial es "premio Nebula de 2007" para una obra publicada en 2007, pero el prmeio es concedido en 2008.

Supongo que algo similar sucede con los Saturn (y muchos otros).

En cuanto al enigma de las dos series de televisión en los Saturn: se debe a que premian series de televisión en dos categorías distintas: "cable" y "sindicated", que debe ser algo así como serie por cable o serie en multidifusión. Hace unos años sólo premiaban a mejor serie de televisión en general. Desde hace algún tiempo también tienen el galardón a mejor presentación de serie de televisión, o sea, mejor debut.

¿Qué hacemos? El año de adjudicación es 2008. ¿Cambiamos todo?

--85.59.96.181 15:57 6 nov, 2008 (CET)

Peliaguda cuestión...

Entiendo que si la ASFWA llama a los concedidos en 2008 "premio Nebula de 2007" debemos respetar el nombre que ellos le dan.

Quizá esto habría que aclararlo en los párrafos de presentación. algo como:

"La ASFWA denomina "Premio Nebula de 2007" a las obras publicadas en dicho año, aunque el premio en sí sea concedido en 2008. De esta forma, la fecha de concesión del premio es un año posterior a la denominación oficial de dicho premio.

Los premios, según fecha de la denominación oficial son:"

(...)

Respecto a los Saturn, si se ha dividido quizá habría que indicarlo. Es decir, algo como:

=== Mejor serie (hasta XXXX): ===

* XXXX: Lorem

* XXXX: Ipsum

(...)

=== Mejor serie de cable (desde XXXX): ===

* XXXX: Sit amet

* XXXX: Consectetur

(...)

=== Mejor serie sindicada (?): ===

* XXXX: Sadispin

* XXXX: Elitr

(...)

--80.39.1.114 16:08 6 nov, 2008 (CET)

Lo de los Satur me parece sencillo y correcto. OK

Lo de los Nébula... Desde leugo, habrá que acalrarlo de alguna forma en el artículo. También hay que respetar la denominación oficial. Pero parece una excepción enojosa (e incómoda por los malentendidos que peuden surgir, y han surgido) el de modificar en apariencia su año de adjudicación. Mi sugerencia, para, por ejemplo, el premio a mejor novela de 2007:

Michael Chabon:

• 2008: Premio Nebula 2007 a mejor novela por The Yiddish Policemen's Union

ó

• 2008: Premio Nebula 2007 de novela por The Yiddish Policemen's Union

Sé que se trata de cambiar más de 150 entradas, pero me parece más correcto.

--85.59.96.181 16:19 6 nov, 2008 (CET)

Bien, sí, me gusta... Se indica año de concesión y se respeta la denominación oficial.

En todo caso, propongo añadir los párrafos anteriores. Quizá a algún lector le resulte raro eo de:

* 2008: Premio Nebula 2007 (...)

y estaría bien aclararlo.

--80.39.1.114 16:30 6 nov, 2008 (CET)

Así pues, y trato de resumir:

• Saturn: A partir de 1997 hay que diferenciar "Mejor serie de cable" y "Mejor serie sindicada".
• Nebula: Indicar en cada año que la denominación del premio es la del año anterior. Es decir:

* 2008: Premio Nebula 2007 a mejor novela por The Yiddish Policemen's Union

ó

* 2008: Premio Nebula 2007 de novela por The Yiddish Policemen's Union

ó (nueva propuesta)

* 2008: Premio Nebula a mejor novela de 2007 por The Yiddish Policemen's Union

Una pregunta: ¿Esto sólo en la página de los premios Nebula o también en la línea correspondiente de cada obra premiada?

--80.39.1.114 17:43 16 dic, 2008 (CET)

Observo que en las películas se ha comenzado a aplicar el formato:

* 2001: Premio Nebula de 2000 a mejor guión

Propongo que, por coherencia, se siga esta fórmula en todas las obras y en el propio artículo del Nebula.

--85.85.64.75 22:35 16 dic, 2008 (CET)

Me inclino por una de las dos primeras opciones (2008: Premio Nebula 2007 a mejor novela ó Premio Nebula 2007 de novela), pero cualquiera de las tres es clara (y confieso que he utilizado la tercera con mayor frecuencia)

Aplicar este critero en la propia página de los nébula lo veo farragoso y me pregunto si no seá suficiente con el párrafo introductorio donde se explica tal cosa).

--85.59.59.220 14:47 17 dic, 2008 (CET)

De acuerdo entonces con no tocar el artículo "Premio Nebula". En todo caso, hay que dejarlo bien indicado (creo que no lo está).

Respecto al formato, alguien (pensé que tú) había empezado a corregir las películas premiadas con

* 2001: Premio Nebula de 2000 a mejor guión

y yo he seguido con las finalistas siguiendo el mismo formato. De hecho, ayer indiqué en la propuesta de cierre (arriba) que parecía haber formato ganador...

Propongo seguirlo, más que nada porque es un detalle menor por el que no me parece que merezca la pena deshacer lo hecho.

--80.39.1.114 15:14 17 dic, 2008 (CET)