Alt64-wiki:Discusión

Página de discusión

La página de Discusión está dedicada a tratar los temas que afectan a toda la wiki o a un conjunto de artículos (como la creación de una plantilla que agrupe artículos que tratan diferentes aspectos de un mismo tema).

Pese a que las normas de estilo y reglas de protocolo afectan a toda la wiki, debido a su especial importancia existe una página de estilo y protocolo especialmente dedicada a ellas. Cualquier comentario o propuesta acerca de estos temas debe ser tratada su correspondiente página de discusión.

No olvides, al iniciar un nuevo hilo de discusión, ponerle título ni firmar los comentarios.

Páginas dedicadas al funcionamiento del sitio

Discusiones abiertas:

Enlaces:

Tal vez ya sea hora de hacer una página de enlaces con las páginas más habituales (ciencia-ficcion.com, Axxon, Ttrantor...) y, de paso, comunicarles nuestra existencia para que nos añadan a sus propias listas de enlaces.

Y ya que estamos en ello, podría se rinteresante añadir enlaces a las páginas oficiales de los escritores (creo que la pusiste en Lem pero que no ha sido práctica habitual).

--80.39.1.114 13:24 19 oct, 2007 (CEST)

¿Dónde colocaríamos la página de enlaces?

--Venom 11:24 20 oct, 2007 (CEST)

Había pensado en la barra de menú, debajo de "Glosario".

--85.85.29.186 13:31 20 oct, 2007 (CEST)

Me gustaba que glosario cerrara la lista, porque es un lugar privilegiado.

¿Y crear un nuevo cuadro de "enlaces" aparte de los existentes de "Categorías principales" y "Acerca Alt64-wiki"?

--Venom 10:50 24 oct, 2007 (CEST)

El problema que le veo es que alarga demasiado el menú y desplaza hacia abajo el cuadro de textos situándolo fuera del primer pantallazo (sé que se puede cambiar la posición de ese cuadro de texto, pero no sé hacerlo). Por eso proponía una página de enlaces con un enlace a ella en el menú.

Otra posibilidad, es no ponerla en el menú izquierdo, sino en la portada, en la lista de enlaces a las categorías.

--80.39.1.114 11:47 24 oct, 2007 (CEST)

Cajetines en la sinopsis:

He hecho algunas pruebas en las sinopsis de las películas (sólo temas de presentación, nada de contenido). A ver que te parecen.

12 monos: Sería el más sencillo: sólo hay que cambiar la cabecera de la tabla.
2001, una odisea espacial (Película): Lleva algo más de trabajo al modificar la columna izquierda, pero con copiar-pegar es bastante sencillo.
28 días después: Estéticamente el cajetín es idéntico al anterior. La única diferencia es que al no llevar el título == Sinopsis: == el cajetín queda encima del cuadro de resumen en vez de debajo.
28 semanas después: Es lo más parecido a lo actual. Sólo se cambia la alineación verical de texto (de centrado a superior; creo que queda mejor que a media altura cuando hay celdas con doble línea) y, como verás, el color de la columna izquierda.
¿Son exactos los descubrimientos (...)?: Es la situación actual (¿Teléfono rojo? volamos hacia Moscú es también la situación actual cuando aparece un cuadro de resumen).

¿Qué opinas?

--85.85.29.186 00:13 20 oct, 2007 (CEST)

En un primer vistazo, puedo decir que no me gusta cómo queda en 28 días después debido a que aparecen dos cuadros seguidos, el de sinopsis y el de tabla resumen, con formatos diferentes para más inri.

Entre las tablas con encabezado rojo, me gusta un poquito más la de 2001, una odisea espacial (Película) debido a esa diferencia de color de la columna de la izquierda de entrada de datos, pero la diferencia con 12 monos es mínima. Lo qu eno me gusta de estas tablas es la mínimas que son. Creo que puede ser una buena idea separar la sinopsis del resto del artículo, pero de hacerlo, me inclinaría más por algo realmente fuera del texto, a la derecha del artículo.

--Venom 11:24 20 oct, 2007 (CEST)

A mí tampoco me gustaba la idea de que el artículo comenzara con dos cuadros y, entre las dos posibilidades en que esto ocurre (28 días después y 2001, una odisea espacial) 28 días era la que menos me gustaba.

Respecto al toque de color de la columna izquierda, reconozco que es un detalle mínimo, pero a mí me gusta, ya que me parece que hace la tabla más comprensible.

Recojo tu idea de colocar la tabla a la derecha, integrada en el texto en dos casos, A scanner darkly (con cuadro de resumen) y Akira (Película) (sin cuadro de resumen). La verdad es que, según mi punto de vista, es como mejor queda (no sé porqué no lo probé: es la opción más lógica... debo estar perdiendo facultades).

Otros elementos de la apariencia (qué colores usar, qué ancho dar a la tabla...) los dejaría para más adelante. Ahora creo más importante decidir el estilo general (sigue estando encima de la mesa la posibilidad de no tocarlo, aunque me gusta cómo queda el cuadro a la derecha).

--85.85.29.186 14:02 20 oct, 2007 (CEST)

Un refinamiento más en esta opción de cajetín a la derecha: Deep Impact (Película)

La tabla está a la misma altura que la primera linea de director y año. Y bien podría haber dos opciones, esta que es la tabla un poco más ancha para trata de tenerlo todo en una especie de cabecera apartado, o bien bastante más estrecha, para que se extienda a todo lo largo del documento más omogeneamente (un 25%)

--Venom 20:15 20 oct, 2007 (CEST)

Creo que me convence más debajo de la primera línea, la de director y año. Creo que esa primera línea como introducción tiene un poco de preferencia sobre la sinopsis, por lo que debería ir antes y, sobre todo, cuando hay un cuadro de resumen, creo preferible que ambos estén alineados horizontalmente (al menos su línea superior). Pero sobre gustos, colores...

Lo que veo mas difícil de conseguir es la segunda propuesta: que sea cabecera o columna. A fin de cuentas, para el navegador esto no es muy diferente de una página web. Quiero decir que, por muy ancha que hagamos la sinopsis (p.e. el 50% que has asignado a "Deep Impact"), puede que haya usuarios cuya configuración de pantalla haga que se mezcle con el texto; y al revés, por muy estrecha que la hagamos hay artículos tan largos que no podemos conseguir que la tabla se extienda a lo largo de toda la página. Es decir, que en mayor o menor medida el efecto va a ser el de A scanner darkly.

Creo que la anchura correcta estaría entre un 30 y un 50% (el 25% me parece que hace las tablas sean demasiado pequeñas).

Respecto a la posibilidad de poner en la cabecera de la tabla el título original, me decanto más por la opción de utilizar la cabecera del artículo, a fin de tener un formato común con los libros y relatos, que no tienen sinopsis.

--85.85.29.186 14:25 21 oct, 2007 (CEST)

No estoy muy creativo, así que agradecería un monótono trabajo repetitivo que llenara mis horas. Por eso quisiera decidir un formato para pasar a cambiar los artículos.

Queda decidido cajetín a la derecha y columna izquierda en color diferente a la derecha.

Queda por decidir colores, ancho del cajetín y si colocarlo a la altura del texto de cabecera (director/año) o inmediatamente debajo, a la altura del cuedro resumen.

--85.85.29.186 20:34 23 oct, 2007 (CEST)

A mi me gusta más cómo queda el cuadro de sinopsis a la misma altura que la primera línea de la página (el directos y el año, en este caso). También creo que efectivamente será mejor 405 que 50%. Lo que no sé es si me convence introducir tantos colores, especialemnte el amarillo. Nuestros estándares siempre han sido blanco, rojo, azul, blanco, blanco, blanco... A continuación, unos ejemplos de cada:

por debajo del director

Akira (Película): 40%, amarillo, sin cuadro resumen
A scanner darkly: 40%, amarillo, con cuadro resumen
Atmósfera cero: 40%, blanco, con cuadro resumen

misma altura director

Quatermass 2: 40%, blanco, sin cuadro resumen (mi favorita)
Deep Impact (Película): 50%, blanco, con cuadro resumen
El experimento del doctor Quatermass: 50%, blnaco, sin cuadro resumen

Por cierto, la cabecera de la tabla, donde se repite el título de la película, ¿no podría ser aprovechada para poner el título en el idioma original?

--Venom 10:45 24 oct, 2007 (CEST)

Bien, creo que estamos de acuerdo con el 40%.

Respecto a la alineación, a mí personalmente me gusta más una línea más abajo, pero es un detalle menor. Se lo consulté a Mónica y coincide contigo, así que de acuerdo con ponerlo alto.

Respecto a los colores, no lo tengo tan claro. De acuerdo con que el amarillo es inadecuado por salirse de la línea de colores (nota aparte: la plantilla de advertencia está en amarillo, ¿la cambio?), sin embargo, me sigue pareciendo adecuado diferenciar las dos columnas.

A continuación hago unas propuestas de color:

Superior izquierda: Todo blanco (que no es blanco, que tiene un ligero gris)
Superior derecha: Coumna izquierda un poco más oscura (igual que la portada)
Inferior izquierda: Columna derecha blanca real
Inferior derecha: Coumna izquierda un poco más oscura (igual que la portada) y columna derecha blanca real (mi favorita)

Otro tema que se trató y que no has reflejado en los ejemplos es la alineación superior. No sé si es por despiste o porque no te convenció. En los ejemplos que pongo los superiores no lo contemplan, pero los inferiores sí.

Desde luego, el más simple es el superior izquierdo, ya que sólo exige cambiar la cabecera.

Existe otra posibilidad, que es una plantilla con variables. Tiene varios inconvenientes que hacen que no me convenza:

Exige los mismos campos en todas las tablas, mientras que nosotros no los tenemos (p.e., en algunas tenemos el campo música pero en otras no)
La sintaxis es más complicada.

Sólo tiene la ventaja de que temas como porcentajes o colores se solucionan de golpe modificando la palntilla, pero si decidimos bien el formato ahora se queda sin ventajas frente a los inconvenientes.

Decisiones tomadas:

40% de anchura
amarillo no
a la altura de la cabecera del artículo...

Queda pendiente la alineación vertical del texto en las celdas y colores en las columnas.

Bueno, creo que estas que siguen son, básicamente, las opciones que hemos tratado.

Quatermass 2
Dirección:	Val Guest
Producción:	Hammer Film Productions
Guión:	Nigel Kneale
Fotografía:	Gerald Gibbs
Música:	James Bernard
Reparto:	Brian Donlevy (Dr. Bernard Quatermass), John Longden (Lomax), Sydney James, Bryan Forbes, William Franklyn

Quatermass 2
Dirección:	Val Guest
Producción:	Hammer Film Productions
Guión:	Nigel Kneale
Fotografía:	Gerald Gibbs
Música:	James Bernard
Reparto:	Brian Donlevy (Dr. Bernard Quatermass), John Longden (Lomax), Sydney James, Bryan Forbes, William Franklyn

Quatermass 2
Dirección:	Val Guest
Producción:	Hammer Film Productions
Guión:	Nigel Kneale
Fotografía:	Gerald Gibbs
Música:	James Bernard
Reparto:	Brian Donlevy (Dr. Bernard Quatermass), John Longden (Lomax), Sydney James, Bryan Forbes, William Franklyn

Quatermass 2
Dirección:	Val Guest
Producción:	Hammer Film Productions
Guión:	Nigel Kneale
Fotografía:	Gerald Gibbs
Música:	James Bernard
Reparto:	Brian Donlevy (Dr. Bernard Quatermass), John Longden (Lomax), Sydney James, Bryan Forbes, William Franklyn

--80.39.1.114 11:43 24 oct, 2007 (CEST)

Ciencia ficción en español:

Hay que cambiar la etiqueta de "Categoría:Ciencia ficción española" por "Categoría:Ciencia ficción en español"

Por cierto, ¿no habrá algún problema con la eñe?

--Venom 11:52 21 oct, 2007 (CEST)

No lo creo. El software trabaja en unicode y es bastante robusto en cuanto a juegos de caracteres. Fíjate en la barra de dirección cuando accedas a una página. Tiene sus propios códigos para caracteres extraños (p.e. esta misma página: P%C3%A1gina_de_discusi%C3%B3n&action).

De hecho, podríamos utilizar caracteres cirílicos o arábigos si nos diera la gana (Wikipedia lo hace). Si recuerdas, surgió la duda de si escribir Capec o Čapek. Podríamos haber utilizado la Č, pero nos decantamos por la C sólo por la comodidad de escritura.

Respecto a cambiar la etiqueta, pensándolo un poco, me parece mejor crear una segunda categoría. Así podrían existir "Ciencia ficción española", "... argentina", "... mexicana"... y todas ellas englobadas como subcategorías dentro de "Ciencia ficción en español".

--85.85.29.186 13:29 21 oct, 2007 (CEST)

No estamos distinguiendo entre ciencia ficción inglesa, americana, australiana o canadiense y de momento no tenemos tantos artículos como para hacer una separación útil entre las diferentes obras en español.

No obstante, podemos conservar la etiqueta, para un posible futuro donde tales distinciones sean necesarias.

--Venom 14:04 21 oct, 2007 (CEST)

Nueva discusión:

Discusiones cerradas:

Discusiones antiguas.

Acerca de la gestión de las discusiones de esta página. Se decide crear artículos en los que mantener el texto de cada discusión para recordar porqué se tomaron las decisiones que se tomaron.

Creo que me he perdido.

Acerca de las plantillas con imagen como distintivo de los diferentes tipos de páginas.

Partículas elementales.

Acerca de dar un formato común a las páginas relacionadas con las partículas subatómicas.

Imágenes.

Acerca de haber abierto la posibilidad de subir imágenes y la necesidad de consultar al administrador para ello.

Desambiguación.

Acerca de la página de desambiguación 2010 (Tendría que haberse tratado en la página de discusión de esa misma página).

Most linked to pages (cosas raras).

Acerca de posibles errores en la wiki y de cómo se llegó a conclusiones tranquilizadoras.

Nombres de naves entrecomillados.

Acerca de qué formato dar a los nombres de las naves espaciales. Se decide escribirlos en cursiva.

Categoría ciberpunk.

Acerca de la categoría "Ciberpunk". Se admite la plantilla pero queda pendiente discutir si ciertas poelículas son o no ciberpunk. Acerca de esto último se decide tratarlo en el artículo correspondiente a cada película.

Sondas espaciales y otros temas colaterales.

Acerca de los artículos sobre sondas espaciales y, ya de paso, sobre del Sistema Solar (plantilla, formato...).

Categoría "Ampliada".

Acerca de la categoría "Ampliada" y en especial, si la etiqueta de categoría debe ir en el artículo o incluída en la plantilla. SPor comodidad, se decide mantener la etiqueta de categoría en la plantilla en vez de en el artículo.

Relatos y antologías de relatos.

Acerca de como tratar los relatos y sus antologías. Se decide dedicar un artículo propio sólo a las antologías "establecidas". Se decide también que los relatos que merezcan artículo propio se añaden en la bibliografía del autor.