Discusión:Duran Duran

¿El "científicos malvado" no es un "científico loco"?

--80.39.1.114 18:28 26 ene, 2009 (CET)

Con ese enlace en rojo he dejado planteada mi duda. Duran Duran puede que esté loco, pero sobre todo es malvado, debido a la nefasta influencia del Matmos. Sin embargo, el doctor Strangelove está loco, y auqnue sus ideas sean insanas, no es necesariamente malvado (aunque sí muy peligroso).

--Venom 18:47 26 ene, 2009 (CET)

Bien, aceptado.

Tenemos el "profesor chiflado" (es divertido y, básicamente, inofensivo, como el profesor tornasol) el "cientifico loco" (sistituye el despiste por la locura y es potencialmente peligroso, como Stragelove, o directamente malvado, como Durán duran).

Pero, de momennto, el "científico malvado" es una subcategoría del loco. Me gustaría un ejemplo de científico malvado no loco para poder sacarlo de la categoría y hacer el artículo.

Es curioso, pero no se me ocurre ninguno.

--85.85.64.75 20:08 26 ene, 2009 (CET)

El problema es definir malvado. Duran Duran lo es porque así lo especifica la película.

Bueno, algunas propuestas para ver cómo las catalogaríamos:

• Los tecnos de El Incal: son malvados porque son oscuros seeguidores de la Tiniebla ¿están locos?
• Gaius Baltar: es egoista, cómplice de genocidio... ¿es malvado? Por cierto, también es algo paranoico
• Doctor Doom: relativiza en gran medida la vida humana de forma individual, archienemigo de los 4 fantasticos, ansía dirigir el mundo con mano de hierro, pero pensando en un bien global
• Doctor Moreau: sus prácticas son antiéticas

--Venom 18:01 27 ene, 2009 (CET)