Usuario discusión:Venom

Página bloqueada:

He protegido tu página (ya añadido la correspondiente plantilla "Bloqueada").

--WikiSysop 11:21 30 oct, 2007 (CET)

Al contrario, veo muy interesante el poder hacerlo yo todo. Gracias por dar siempre instrucciones y dar tanto de vuestro tiempo al proyecto. Por otro lado, he visto que se quería hacer una especie de "manual" sobre cómo hacer artículos, páginas de desambiguación y demás.. se ha hecho y no lo he encontrado o está en proyecto? Voy a ver si consigo por fin acabar la desambiguación. Un saludo! -- Periquillo 18:53 03/12/07

La ayuda y el manual de codigo wiki es un proyecto todavia. Tal vez en el futuro...

--195.75.78.206 18:55 3 dic, 2007 (CET)

Falta una firma de Otomo. En Internet no he encontrado nada decente. Tú tenías "Akira". ¿Podrías escanear una firma?

--85.85.30.150 23:17 14 dic, 2007 (CET)

Hay una pregunta para tí en Discusión:Akira (Cómic).

--85.85.30.150 20:05 15 dic, 2007 (CET)

Portada:

Ya he planteado los demás usuarios el tema de la nueva portada.

Propongo tomar una decisión este mes. La razón es que creo que un més de felicitación de cumpleaños es más que suficiente y, así, aprovechabamos el quitar la tarta para estrenar (o no) el nuevo look.

--85.85.30.150 11:56 13 ene, 2008 (CET)

Ha habido bastantes cambios así que no sé si has visto que he reunido las propuestas de la caja "categorías" para compararlas. --80.39.1.114 11:00 24 ene, 2008 (CET)

Está controlado. Espero a poder hacer "el sondeo". --Venom 11:12 24 ene, 2008 (CET)

He trasladado tu intervención en mi página de discusión a la página de discusión de la portada ya que me parece una matización interesante, sobre todo después de que mi intervención anterior fuera para dudar de la fiabilidad de una nueva tanda de sondeos....

--85.85.30.150 20:18 29 ene, 2008 (CET)

Efemérides:

Pon las efemérides en forma de lista; mejor el aspecto cuando coinciden varias el mismo día.

--80.39.1.114 13:09 16 ene, 2008 (CET)

La mayoría de las veces no van a coincidir dos efemérides. Para el caso concreto en que suceda que sí, podemos utilizar la lista, pero en el resto me parece que queda más limpio así.

En cualquier caso, traslado esta discusión a la página Discusión:Página de plantillas para efemérides diarias

--Venom 15:18 16 ene, 2008 (CET)

Más de 1.000 artículos:

Acabamos de superar los 1.000 artículos, según las estadísticas de portada.

De todas formas, hay que tener en cuenta que ahí se cuentan:

• 142 pseudónimos (artículos de una sola línea).
• 68 páginas de desambiguación.
• 14 artículos de efemérides.

En total (crrr...click) 224 artículos que no pueden ser contados como tales.

En cualquier caso, 777 artículos reales.

--85.85.30.150 22:24 20 ene, 2008 (CET)

Efeméride destacada en portada:

¡Muchas gracias, señor Presidente, por haberse acordado de que estoy moralmente obligado a pagarle una(s) cerveza(s)!

--80.39.1.114 10:55 13 feb, 2008 (CET)

Otros:

Veo que has visto el artículo "E.T....".

Sé que el contenido debe trasladarse a la página de discusión, pero pensaba dejarlo aquí al menos el fin de semana por si vuelve a caer el que hizo el comentario.

--80.39.1.114 09:28 7 mar, 2008 (CET)

Ecuación de Drake:

He visto que te has propuesto a acabar con los cabos sueltos que quedaban en la ecuación de Drake.

La defines como el "(...) cálculo probabilístico de cuantas civilizaciones extraterrestres existen en nuestra galaxia con la capacidad de comunicarse (...)". Veo los diferentes coeficientes que indican la probabilidad de vida, inteligencia...

Pero, visto todo esto, me surge una duda: ¿Se tiene en cuenta la franja de espacio en la que es posible la comunicación?

Me explico. Supongamos la estrella E en la que, hay planetas, con ecosistemas, que han desarrollado vida, inteligente, civilizada, con deseo de comunicarse, que no se ha autodestruído. Esta estrella cumpliría las condiciones de la ecuación de Drake, pero no puede estar situada en cualquier punto para que la comunicación sea posible. Si la estrella está lo bastante lejos puede ocurrir que nuestros mensajes no hayan llegado todavía y no lo hagan antes de que ellos o nosotros nos autodestruyamos. O al revés, ellos han mandado mensajes pero todavía no nos han llegado y, cuando lo hagan, quizá ellos o nosotros no existamos ya. En ambos casos, hemos coexistido, pero no hay posibilidad de comunicación.

El primer mensaje radiado con capacidad de salir de la ionosfera fue la inauguración de los juegos olímpicos de Berlín en 1936 (irónicamente, Hitler es nuestro primer mensajero a las estrellas). Eso fue hace 72 años. Toda civilización situada más allá de los 72 años luz de la Tierra no puede comunicarse todavía con nosotros.

Como ejemplo concreto, los habitantes de Omicrón Persei 8 existen ahora mismo, pero hasta dentro de unos mil años no recibirán nuestra programación televisiva, entre ella la serie abogada soltera. Aún cuando coexistimos en el tiempo y aun cuando deseen comunicarse, no recibiremos sus mensajes hasta dentro de unos dos mil años.

Es decir, la ecuación de Drake lo que representa es si existe una civilización desarrollada con deseo de comunicarse, pero esto no es suficiente para garantizar que la comunicación sea posible. Debería haber un factor de situación o algo así.

--80.39.1.114 12:54 14 may, 2008 (CEST)

Es un asunto muy interesante que ataque el objetivo de la ecuación. ¿Se trata de “encontrar” civilizaciones o de determinar si estamos solos?

En la paradoja de Fermi se menciona de pasada. Asimov estimaba más de medio millón de civilizaciones con capacidad tecnológica en la galaxia. Sin embargo, al distribuirlas por la misma resultaba una distancia media de separación de más de 600 MILLONES de años luz. Es decir, total imposibilidad de comunicación por radio.

Digamos entonces, que la ecuación de Drake te da un valor con las civilizaciones que tienen capacidad para comunicarse por radio, pero no de las que efectivamente pueden comunicarse con nosotros.

Te propongo que desarrolles el tema en la propia "paradoja de Fermi", donde quizás no ha sido suficientemente desarrollado.

Por cierto, mientras volvía a repasar los términos, me he planteado al duda de si sería conveniente alguna sección en los artículos que lo relaciones con al ciencia ficción y tu mención de la famosa serie Abogada soltera me incentiva.

Por ejemplo, en Fc, el caso de Solaris. Vida inteligente, pero que no ha desarrollado tecnología.

En L se podrían poner ejemplos de civilizaciones extintas en sci-fi, como los restos marcianos en Desafío Total.

Y en la paradoja de Fermi, aparte de la mencionada Abogada soltera, se podría incluir la explicación alternativa de la Primera Directiva, donde el contacto no está permitido hasta que la civilización descubra el viaje a mayor velocidad que la luz (no la rústica onda de radio, inservible para la comunicación como ya se ha demostrado).

--Venom 13:20 14 may, 2008 (CEST)

Escenarios:

He modificado la propuesta pasando las bases orbitales de "Naves espaciales" a "ambiguos". ¿VB?

--80.39.1.114 15:12 14 may, 2008 (CEST)

Duda de un usuario:

Un usuario ha preguntado en Discusión:Ansible:

//La Teoría de la Relatividad establece que es imposible enviar información a una velocidad mayor que la de la luz.//

Es correcto el término información? No debería ser materia? Fue la teoría de la relatividad la que postuló que la información viajaba instantáneamente o es parte de la mecánica cuántica?

Entiendo que la Relatividad impide la transmisión de información más rápido que la luz pero también materia, ¿no?

Respecto a la segunda parte, creo que ni Relatividad ni Mecánica Cuántica postulan que la información viaja instantaneamente. Lo más parecido es el entrelazamiento, poco confirmado y, en cualquier caso, poco generalizable...

Me temo que esto es tarea tuya, que dominas mejor el tema.

--80.36.2.125 20:12 11 jun, 2008 (CEST)

Agradecimiento por la bienvenida

Gracias por la bienvenida. Espero que mis contribuciones resulten de utilidad. Participo en otros proyectos wiki y, más o menos, sé cómo funciona esto. No obstante, siempre estoy abierto a sugerencias que ayuden a mejorar mi trabajo. Saludos --Drelfon 11:22 5 ago, 2008 (CEST)

Conflicto de edición:

Hemos chocado con la edición de la obra de Vernor Vinge. He perdido lo que tenía hecho. Tú ganas: se queda así.

--80.39.1.114 13:51 16 sep, 2008 (CEST)

Sidebar:

¿Has modificado tú la barra izquierda?

--82.130.167.251 21:33 16 sep, 2008 (CEST)

Me temo que eso sólo puede hacerlo un usuario con privilegios especiales.

--Venom 08:55 17 sep, 2008 (CEST)

Falsa alarma. Es que Firefox lo visualiza de forma diferente. De hecho, lo visualiza bien.

--80.39.1.114 09:03 17 sep, 2008 (CEST)

Ghost in the shell:

Trasladada a Plantilla Discusión:Ghost in the Shell

Imagen conmemorativa:

He creado una imagen conmemorativa para celebrar que superamos el millón de visitas:

¿Qué te parece?

Agradecería sugerencias de colores, tonos, intensidad de sombras... pero si hay que hacer cambios notables en el diseño igual me acojono (formas raras, deformaciones del texto...).

--82.130.167.251 20:25 26 nov, 2008 (CET)

Bueno, no hay mucho tiempo para cambios y modificaciones. Precisamente estaba a punto de dejar un mensaje para indicar que muy probablemente esta noche (madrugada del 27 de noviembre, para los anales) alcanzariamos el millón de visitas y que habría que celebrarlo de alguna forma (por cierto, una semana antes de lo previsto según la proyección lineal de crecimiento, pero bastante cerca de la polinómica).

La imagen es sencilla, nada estruendosa, como viene siendo nuestro estilo. Pero, ¿cómo va a ser colocada? ¿En la cabecera con algún texto añadido tipo "Sitename ha alcanzado el millón de visitas"?

Respecto a colores, te recuerdo que nuestros colores oficiales son el rojo, azul, blanco y negro.

--Venom 20:36 26 nov, 2008 (CET)

Efectivamente, esa era mi intención.

He intentado cambiar los colores...de hecho los he cambiado. Las letras y el marco tienen que ser en negro. Eso deja los colores oficiales sólo para el fondo. He probado el rojo (no quedaba bien), he probado el azul (sí quedaba bien)... y me he cargado el fichero guardando los cambios que no eran.

Mañana lo intento de nuevo. De momento queda esto para tener algo que poner cuando el acontecimiento ocurra.

--82.130.167.251 23:12 26 nov, 2008 (CET)

Ya he cambiado los colores.

--82.130.167.251 22:22 27 nov, 2008 (CET)

Curiosidad cojosa:

¿Indicar el 28 de diciembre que, de cada 10 aficionados a la ciencia ficción, cinco son la mitad?

--80.39.1.114 09:52 18 dic, 2008 (CET)

Televisión:

Me he quedado en blanco en Discusión:La televisión en la ciencia ficción. ¿Tienes los ejemplos que me faltan? ¿Ideas acerca de reorganizarlo (creo que es necesario en el apartado de la TV en cine)? ¿cosas que sobran? ¿Ausencias que no he notado?

--80.39.1.114 11:56 27 ene, 2009 (CET)

Hemos tenido dos conflictos de edición de golpe. He creído que sólo habías añadido un párrafo y corregido una fecha (Neuromante 2004, a 1984) y resulta que me he cargado un párrafo movido y algunas erratas.

--80.39.1.114 13:05 6 feb, 2009 (CET)

Gracias por la bienvenida

Gracias por la bienvenida ;) --BataLuba 19:36 7 feb, 2009 (CET)

Poder o manipulación:

¿Qué te parece si, por coherencia entre títulos, llamamos "Manipulación de la voluntad" en vez de "Poder sobra la voluntad"?

Así queda:

• Manipulación de la memoria
• Manipulación de la voluntad
• Manipulación de la percepción

--80.39.1.114 13:18 9 feb, 2009 (CET)

OK, manipulación es mejor. No obstante, creo que sería adecuado unificar los tres apartados en uno sólo. ¿Qué título darle? ¿Manipulación de las personas?

--Venom 13:23 9 feb, 2009 (CET)

¿Manipulación de la mente?

--80.39.1.114 13:25 9 feb, 2009 (CET)

Lo añado a la plantilla 3, sobre la que propongo trabajar

--Venom 13:43 9 feb, 2009 (CET)

Spam:

Veo que se me han escapado algunas páginas vandalizadas y spameadas.

No me gusta proteger a la primera vandalización; generalmente espero a la tercera corrección para proteger una página.

Si consideras que una página debe ser protegida, cuando la corrijas puedes añadir en el cuadro de texto de resumen, además de "Revertir Spam", "Propuesta de protección".

--85.84.75.138 19:55 6 mar, 2009 (CET)

Discusiones pendientes de cierre:

Los ataques de spam de la semana pasada han sepultado bajo líneas y líneas de modificaciones y reversiones un par de discusiones que, creo, se pueden cerrar.

Te lo recuerdo en tu página de discusión para que lo leas.

La primera es la de las canciones y las traducciones en estrofa. Hice una propuesta de texto para añadir en la página de estilo. Creo que al final estábamos bastante de acuerdo y que el texto lo refleja bien, pero requería tu VB.

La segunda es la de vaciar las categorías "Literatura entre XXXX y YYYY" para sustituirlas por clasificaciones por décadas, como en el cine, dejando esos periodos concretos para las categorías "Edad de oro" y similares para la cf anglosajona. Creo que estabas de acuerdo, pero fue una conversación telefónica y no estoy seguro (falta de memoria). Lo mismo: ¿VB?

Si es así, refléjalo en la página de discusión y puedo cerrar los hilos y empezar con los cambios.

--95.214.47.110 22:59 20 mar, 2010 (CET)

Archivado antes de comentar cómo hacerlo, pero como va a ser cosa de nosotros dos, te lo comento aquí.

Soy consciente de tus dificultades para colaborar; yo mismo no sé qué ritmo llevaré, así que durante una temporada va a haber una mezcolanza de categorías a medias.

El orden es fácil: seguir la lista alfabética de la categoría uno a uno... Si quieres colaborar, para que no choquen nuestras ediciones, yo empiezo por la A y tú por la Z (me quedo el más fácil porque, a priori, soy el que más tiempo va a dedicarle).

--95.214.5.236 10:42 21 mar, 2010 (CET)

Jodido spammer...:

Si me pusieran un botón rojo delante con un cartel: "Ese jodido spammer morirá si pulsas este botón", no lo dudaría. No me van a convencer de que la vida humana es preciosa per se, y ese spammer sobra.

Ya hemos sufrido ataques así antes, pero este parece más virulento. Espero que no tengamos que bloquear la wiki y limitar las ediciones a usuarios registrados.

Otra cosa: da miedo tocar la base de datos, pero desde el domingo se ha hecho mu poco trabajo de verdad. No sé si restaurar la copia de seguridad del domingo y rehacer los pocos cambios para no tener tantas páginas ampliadas creadas por ese spammer (cuya muerte nunca será lo bastante dolorosoa para mi solaz).

--88.18.101.6 20:25 4 may, 2010 (CEST)

Parece que el spammer ha cesado su ataque.

Esta mañana he estado mirando cómo bloquear la escritura a usuarios no registrados y es posible, pero yo sólo he conseguido que la página se vea blanca. Creo que el problema es que he editado el fichero de preferencias desde el navegador y que hay que usar un editor, por el tema del tipo de caracteres (ASCII ó UTF-8).

Vamos, que si es necesario parece que puede hacerse, pero si el spammer ha parado prefiero dejarlo así. Ya me dolió bloquear la portada.

Respecto a restaurar la base de datos, ¿qué opinas? Ya se hizo una vez y pareció funcionar.

Me siento tentado a hacerlo porque este spammer ha creado muuuchas páginas nuevas que quedarán dentro de la categoría "Ampliada".

Dentro del trabajo útil realizado creo que sólo hay Iron Man 2 y una serie de artículos que fueron mal categorizados cuando se cambiaron las categorías de la literatura por décadas/épocas. ¿Has hecho algo tú que yo no haya visto?

--83.36.59.55 12:30 5 may, 2010 (CEST)

He limitado la creación/edición de páginas a usuarios registrados a modo de experimento... y funciona. Sé hacerlo.

Voy a desactivarlo: primero, porque prefiero la wiki abierta; segundo, para verificar que el spammer realmente nos ha dejado en paz.

Sin embargo, voy a dejar las líneas en el fichero de configuración para pode rvolver a cambiarlo cuando sea sin tener que consultarlo.

Ahora la otra duda: ¿restauro la base de datos para borrar esa ensalada de páginas que, si no, quedarán como azules pendientes de ampliación? Dicho de otra forma: con lo delicado que es tocar la base de datos y el miedo que nos (bueno, me) da, ¿corremos el riesgo?

--Vendetta 19:46 5 may, 2010 (CEST)