Diferencia entre revisiones de «Discusión:Portada»

Revisión de 10:51 15 ene 2008

Propuesta de nueva portada:

Al colocar el icono de la tarta para celebrar me ha dad la sensación de que la presentación quedaba más "animada".

No soy amigo de cargar las páginas con gráficos inútiles, pero creo que añadir algunos iconos podría mejorar el aspecto visual de la portada.

Propongo una nueva portada.

--WikiSysop 12:56 31 dic, 2007 (CET)

Los iconos animan la página, pero no estoy muy seguro acerca de la disposición a la derecha del menú que sirve de orientación para navegar por la wiki. Centrado me arece que se le confería prioridad visual.

Tampoco me gusta mucho el icono del platillo volante como emblema de bienvenida. Compite con el logo y es más infntil.

--Venom 17:49 1 ene, 2008 (CET)

Bien, supongo que eso es "No me gusta lo que has hecho pero valoro el esfuerzo"...

¿Hay algo que pueda ser salvado?

Por una parte me gusta la idea de pasar a tonos mas claros, pero eso puede hacerse sin variar nada más que los colores del diseño actual. Y respecto a la posición de los enlaces, creo que es porque tú los ves enteros en tu pantalla; prueba a poner la resolución a 1.024 x 768 y compara cómo se ven los enlaces en ambos casos. La propuesta permite ver a más enlaces en el primer golpe de vista.

De todos modos, si crees que, se haga lo que se haga, el actual intento está condenado al fracaso preferiría saberlo antes de intentar mejorarlo.

--85.85.30.150 22:07 1 ene, 2008 (CET)

He cambiado la resolución de pantalla como sugieres y capto lo que quieres decir. Es posible que sea aconsejable un cambio de diseño de portada para mejorar este aspecto.

Pero:

1. Me parece que el contenido en la zona central es mucho más adecuado.
2. No me gusta el icono del platillo volante, no al menos para algo tan relevante y unido a nuestra imagen como es la bienvenida.

En el lado positivo, te diré que el resto de iconos es una gran mejora, así como los colores añadidos.

¿No puedes intentar un diseño intermedio? Iconos nuevos pero con el menú centrado. Basicamente, consistiría en intercambiar el bloque central y el derecho en tu nuevo diseño.

Respecto al icono de bienvenida... no sé que decir.

Ahora, cuanto más miro el nuevo diseño, menos me repele. Quizás toda mi oposición se debe a una infantil negativa al cambio. Propongo crear un enlace en la portada actual remitiendo explicitamente a los visitantes a que se pasen por la página de discusión y opinen.

Incluso se puede enviar un mensaje personal a los usuarios registrados para que comparen y voten.

--Venom 22:59 1 ene, 2008 (CET)

Asía que "cuanto más lo miras menos te repele"... Eso quiere decir que, quizá, una exposición continua podría, a la large, hacerlo soportable... Es un progreso.

Voy a intentar lo que propones que, si no he entendido mal, es dejar la página como estaba pero cambiando los colores y con los iconos en los nuevos enlaces.ç

--80.39.1.114 10:07 2 ene, 2008 (CET)

Ya veo, formato horizontal. Es otra opción. Probaría a colocar los dos artículos debajo para que los menús alcancen mayor preminencia.

En cualquier caso, me temo que estoy perdiendo perspectiva. Es un tema del que sería interesante tener las opiniones de otras personas.

--Venom 21:54 2 ene, 2008 (CET)

Ha habido un conflicto de edición...

He vuelto a cambiar la propueste desde entonces.

Había hecho también la propuesta de crear pantillas con los diferentes bloques, para poder ver más fácilmente la estructura de la tabla al editarla.

Respecto a las opiniones, ¿creamos un hilo en la página de discusión o añadimos comentarios en las páginas de usuarios?

--85.85.30.150 21:59 2 ene, 2008 (CET)

Más que un nuevo hilo en la página de discusión, que puede pasar desapercibido, yo optaría por un llamamiento desde la propia portada. Si esto te parece demasiado irregular, entonces propiongo hacer las dos cosas: un hilo en la de discusión y mensajes personales a cada usuario para que acudan al citado hilo.

--Venom 22:10 2 ene, 2008 (CET)

He hecho algunas modificaciones.

Por una parte he puesto colores de fondo suaves a los diferentes elementos; creo que permite diferenciar al primer golpe de vista lo que es la cabecera (en gris), la presentación y los artículo destacados (en amarillo con una separación entre ellos en blanco) y los enlaces (en azul).

Por otra, he puesto en la cabecera la fecha y el número de artículos, alineados a la derecha para llenar el hueco.

Por último, he puesto unas esquinas redondeadas a las diferentes cajas, que me parece que mejoran la presencia. Sin embargo, me he dado cuenta de que esos bordes redondeados sólo son visibles con Firefox; Explorer los presenta rectos.

Estoy tratando de encontrar aquí un diseño que no te repela antes de "presentarlo en sociedad" con llamadas directas a todos los usuarios para que sus posibles objeciones o indicaciones sean hechas obre un diseño lo más acabado posible.

--80.39.1.114 12:20 7 ene, 2008 (CET)

He mostrado el nuevo diseño a un par de alams "sensibles". Les gusta más que el antiguo, así, sin titubeos.

Cosas a mejorar que me han sugerido... Exceso de información.

1. - La sección categorías principales está repetida.

2. - Ha y demasiadas "otras categorías" ¿son todas relevantes?

Creo que tienen razón, sobre todo, en este segundo punto. Creo que "Sagas", "Términos científicos" y "Términos de ciencia ficción" pueden ser suprimidas.

Suprimir el menús de categorçias principales porque ya está en el menú izquierdo no sé si es una buena idea. Quizás se peudiese hacer si se le diese más importancia visual al mismo. No sé cómo lo ves.

En cualquier caso, parece que vas por el camino correcto, tenías razón en cambiar el diseño de portada.

--Venom 20:19 7 ene, 2008 (CET)

Lo de repetir la lista de "Categorías principales" es deliberado; tengo la sensación de que la gente no lee los menús de la izquierda y que un menú en letra más grande, fondo azul y con un dibujito les llamará más la atención. Por otra parte, no me parece adecuado incluír una lista de "Otras categorías" y no poner las principales.

De todas formas, sí me parece interesante decidir cuáles de todas las categorías no-principales son relevantes. De momento la propuesta es retirar los "Términos...".

--85.85.30.150 21:31 7 ene, 2008 (CET)

Yo creo que algo más vivo vendría bien. La nueva no está mal. Lo que yo pondría es algún gancho. Me explico: si alguien entra por casualidad en la página, le puede resultar de ayuda si está buscando algún término o algo concreto, pero si no, se va, pues el aspecto es eso, de enciclopedia. No obstante, si se pudiera poner algo curioso, algo que llame la atención a cualquiera, siempre y cuando no se olvide el objetivo de la página, no estaría mal. ¿Qué piensa el personal?

--Periquillo 00:10 14 ene, 2008 (CET)

Es una idea interesante.

¿A qué te refieres exactamente con "gancho"?

A mí se me ocurre algo tipo "Sabías que...?" con anécdotas de autores, curiosidades de obras y cosas así; o algo tipo efemérides, pero igual sigue pareciendo demasiado "enciclopédico"...

--80.39.1.114 15:20 14 ene, 2008 (CET)

Respecto a la propuesta de Periquillo, se me ha ocurrido añadir la sección "¿Sabías que...?"

El problema de estas cosas es que, al final, se descuida el mantenimiento. Lo que he hecho es crear un enlace a una plantilla pero, en vez de enlazar a una plantilla fija, he metido el nombre de la plantilla enlazada las variables {{CURRENTDAY}} y {{CURRENTMONTHNAME}}. Es decir, que la portada cada día llama a una plantilla diferente (en concreto a la plantilla que tiene el mismo nombre que la fecha del día).

• Ventajas: la portada cambia automáticamente cada día.
• Desventajas: Hay que crear una plantilla para cada día del año (incluído el 29 de febrero, que este año es bisiesto).

Podría hacerse por meses, con lo que serían sólo doce plantillas.

¿Comentarios?

--80.39.1.114 10:38 15 ene, 2008 (CET)

Estaba editando esta pa´gian... copnflicto de edición... con lo que me lo había currado. En fin, hago un resumen de lo que había escrito.

Divido la discusión en tres hilos y hago un resumen de lo dicho de cada uno.

Nuevo aspecto:

Los nuevos colores e iconos parecen que gustan.

Propongo modificar la tipografía del mensaje de beinvenida para resaltar el término "ciencia ficción" que actualmente pasa desapercibido en un primer vistazo.

--Venom 10:49 15 ene, 2008 (CET)

Contenido de la portada:

Se propone reducir el número de categorías relevantes. Los nominados para desaparecer son:

• Sagas
• Términos científicos
• Términos de ciencia ficción

Parec que se da el visto bueno a la eliminación de los dos últimos.

Personalmente, "sagas" no me parece una categoría relevante y no ha tenido demasiado desarrollo.

--Venom 10:51 15 ene, 2008 (CET)

Gancho: