Diferencia entre revisiones de «Discusión:Fahrenheit 56K/Propuestas de cierre»

Última revisión de 12:34 28 jun 2011

Primer archivo (20/04/2011):

Con el fin de aligerar la discusión, propongo cerrar algunos hilos:

• Número de enlaces: Hace tiempo que nadie dice nada. ¿Lo damos por cerrado?
• Temas tratados: Hace tiempo que nadie dice nada. ¿Lo damos por cerrado?
• Acción / diálogo: Los párrafos de la discordia son:

Todas las escenas de la obra (excepto unas cuantas escenas oníricas casi al final), se apoyan exclusivamente en los diálogos. No hay acotaciones (...) no hay interacción ni movimiento.

redactadas por Vendetta. F, dice que:

Si lo que quiere decir Vendetta es: "en escena no ocurre nada excepto conversaciones" es cierto: Fahrenheit 56K se basa en conversaciones. Las diversas características de esa sociedad se manifiestan a través de las conversaciones

Así pues, deduzco que hay acuerdo y el hilo se puede cerrar.

• Omisiones de Fahrenheit 56k: Ya que sólo Welside ha participado en este hilo, y de esto hace ya tiempo, entiendo que el tema está zanjado.

¿Ok al cierre de estos hilos?

Si no, propongo que los argumentos se expongan en el propio hilo, para no desordenar ya de por sí larga y caótica.

--Vendetta 17:31 14 abr, 2011 (CEST)

¿Se podría subdividir la sección "Acción / diálogo" en varias subsecciones? Es demasiado grande.

F 19:30 14 abr, 2011 (CEST)

¿Subdividir? ¿Para qué? El comentario dice que no hay acción, sólo diálogo, y tú mismo reconoces que es así. Entiendo que hay acuerdo; por lo tanto, no corresponde división sino cierre.

Si no es así y tienes algo que añadir hazlo en el hilo correspondiente, para no liar una discusión ya de por sí extensa.

--Vendetta 23:58 14 abr, 2011 (CEST)

¿Cómo haríamos para archivar los hilos? Supongo que creando una página nueva. ¿Discusión:Fahrenheit 56K discusiones cerradas?

--Venom 12:04 15 abr, 2011 (CEST)

Supongo que como hemos hecho los demás cierres: con subpáginas y dejando al pie de la página principal (esta) los enlaces a las discusiones cerradas.

A la lista de hilos a cerrar añado el de "Acción/diálogo", ya que ha quedado claro que F está de acuerdo en que hay poca acción en la obra y nos ha quedado a todos muy claro que le gusta así.

Off topic: (Supongo que si alguna vez F crea una obra teatral la hará imitando el estilo parco en acción de su idolatrado Fernando. Supongo que le dedicará la obra y le hará llegar un ejemplar firmado... Si la obra de F es de ciencia ficción espero que sea de mejor calidad que la de Fernando. Si es capaz de debatir tanto por la obra de otro autor, ¿¡qué no hará por la suya propia!?).

Hace tiempo que F no nos explica que la obra de Fernando sí tiene trama en forma de diálogo. Como no ha rellenado el punto 2 del esquema que le he propuesto en el hilo "Existencia de una trama" no sé si es que estaba enfrascado en el hilo "Acción/Diálogo" o si es que realmente no es capaz de encontrar en la obra nada semejante a un nudo.

¿Podemos cerrarlo también?

Creo interesante cerrarlos antes del comentario de Venom. Lo digo para no sumar los hilos que surgirán del nuevo comentario a los ya existentes.

¿Alguna oposición al cierre de los hilos?

--Vendetta 23:34 15 abr, 2011 (CEST)

Creo que no hay que cerrar los hilos hasta que no aparezca la crítica de Venom. Puede que del nuevo comentario surjan nuevas discusiones sobre algunos de los temas de los hilos.

F 15:59 16 abr, 2011 (CEST)

Segundo archivo (20/04/2011, Antes de que esto se alargue):

El usuario F ha propuesto mantener los hilos abiertos hasta leer la opinión de Venom. Viendo cómo ha debatido mi opinión, y que la de Venom no es más generosa, temo que la obcecación de F alarguen esta página hasta lo indecible.

Dado que su longitud es ya excesiva, insisto en mi propuesta de cierre.

Propongo que se haga un cierre/resumen. Es decir, algo así:

== Número de enlaces: ==

Se plantea que el número de enlaces a esta obra es desproporcionado a su escasa relevancia. Se revisn los enlaces y se eliminan los superfluos.

== Temas tratados:==

Se debate si la aparición de un tema en una conversación es suficiente para afirmar que dicho tema es tratado en la obra. Vendetta y Venom opinan que no. Los únicos temas realmente tratados, aunque no se profundiza en ellos, son Internet, la censura en Internet y la Ciberdisidencia.

== Acción/Diálogo: ==

Vendetta y Venom opinan que no hay nada de esto en escena, que el autor ha empleado el escenario como un púlpito para exponer sus ideas. F no lo niega, pero opina que esto es admisible al traterse de una obra de teatro.

== Existencia de una trama: ==

Vendetta opina que no hay nada similar a una trama. F opina que la trama está presente en las conversaciones, pero no presenta ningún acontecimiento que constituya el nudo de la misma.

== Personajes: ==

Vendetta y Venom opina que los personajes son planos. Venom indica que el maniqueismo de loo personajes impide cualquier forma de dialéctica, anulando la posibilidad de un debate real.

En cada caso, el título sería un enlace a una subpágina en la que se archivaría toda la conversación ya mantenida.

La discusión acerca de cada tema se mantendría dentro de cada uno de esos hilos, cuya cabecera sería el resumen con el enlace (para quien quiera saber qué se ha debatido).

Sugiero la posibilidad de archivar de forma similar la opinión de Venom y la de Vendetta (omitida en una revisión del artículo). Podríamos hacerlo en una subpágina denominada "Opiniones". Lo digo porque F parece tener dificultades para atenerse a los hilos; cuantos menos haya abiertos menos posibilidades de confusión habrá.

Propongo también archivar (en esta ocasión definitivamente, pues no parece motivo de discusión abierta) la intervención de Welside "Omisiones...", que tras sus mordaces ironías carentes de argumentos (parece que ignora que la ironía es un recurso, no una argumentación) no ha vuelto a aparecer por aquí. En todo caso, si vuelve, le invito a ceñirse a los hilos existentes.

Propongo también cierre y archivo definitivo de la petición de mediación, pues Venom ya ha dejado clara su opinión y va a ser motivo, me temo, de debates en otros hilos, pero no en la propia petición de mediación.

Idem para las propuestas de cierre, aunque lo dejaría abierto con un subapartado: "Propuesta de cierres aceptados a 19/04/2011". El hilo en sí lo dejaría abierto por si se proponen nuevos cierres de los hilos abiertos.

--Vendetta 14:20 19 abr, 2011 (CEST)

Edito y añado: --Vendetta 14:46 19 abr, 2011 (CEST)

Por mi, puedes empezar a cortar y empaquetar esta discusión en trozos manejables ya.

--Venom 21:29 19 abr, 2011 (CEST)

Tercer archivo (14/06/2011):

El día 20 de abril se recortaron algunos hilos, dejando resúmenes y abierta la posibilidad de continuarlos.

Esos resúmenes alargan la página de discusión. Si el 20 de mayo no se han continuado los cierro definitivamente y paso los enlaces al pié.

Los hilos que cerraría son:

1. Número de enlaces:
2. Temas tratados:
3. Acción vs. diálogo:
4. Existencia de una trama:
5. Inclusión de enlaces externos

--Vendetta 00:05 15 may, 2011 (CEST)

Hilos cerrados.

--Vendetta 21:36 20 may, 2011 (CEST)

Dado que hace más de un mes que se añadieron las opiniones de los interesados, que no ha aparecido nadie más, y que F sigue sin valorar la obra, archivo ese hilo.

--Vendetta 13:09 14 jun, 2011 (CEST)

Cuarto archivo (28/06/2011):

En el hilo "¿Defensa de la pseudociencia?" parece haber dos sub-hilos principales:

• La discusión acerca de si realmente existe esa defensa ("La pseudociencia en Fahrenheit 56K" y "Pseudociencias").
• La propuesta práctica de una nueva redacción.

Bien, la propuesta práctica rompe el debate de si hay o no apología de la pseudociencia y, además, el debate parece un poco abandonado, así que voy a hacer lo siguiente:

• Reordeno para que "Pseudociencias" esté detrás de "La pseudociencia en Fahrenheit 56K", pero con un título único ("La pseudociencia en Fahrenheit 56K") y la propuesta práctica al final, así queda el debate todo seguido y la propuesta al pie.
• Si en unas semanas no se continúa el debate "La pseudociencia en Fahrenheit 56K" lo archivo y cierro, pero dejo la propuesta abierta, que no ocupa mucho y es lo que realmente importa.

A ver si así, poco a poco, vamos archivando y cerrando esta tediosa y estéril discusión, cuyo único resultado práctico parece haber sido acortar el artículo y que Venom y yo nos leamos la obra (y esta muuuy lejos de haber sido un resultado positivo, al menos para nosotros).

--Vendetta 13:35 14 jun, 2011 (CEST)