Diferencia entre revisiones de «Alt64-wiki:Discusión»

Revisión de 07:46 28 jun 2007

¡Bienvenido a la página de discusión!

Esta página está dedicada a tratar asuntos que afecten a un conjunto de articulos o a toda la wiki. Para tratar temas relativos a un artículo en concreto recuerda que cada página (incluída esta) tiene su propia página de discusión.

No olvides, al iniciar un nuevo hilo de discusión, ponerle título, ni firmar los comentarios.

Imágenes:

He subido imágenes (y las he borrado, y vuelto a subir... hasta que por fin creo que me he quedado a gusto). Son unos logos para plantillas tipo "Página bloqueada", "Página en mantenimiento" y esas cosas.

Sin embargo, para evitar problemas de espacio de servidor ocupado o de derechos de autor, he vuelto a proteger el directorio de imágenes.

En el futuro, toda subida deberá ser autorizada por el operador del sistema.

--WikiSysop 00:26 15 jun, 2007 (CEST)

Creo que me he perdido:

Estoy intentando crear una especie de, ¿cómo llamarlo? ¿imagen? con páginas de consulta de discusión, de usuario... con iconos más o menos coherentes entre sí, plantillas... y creo que me he perdido un poco: debo estar a medio camino de la forma y el contenido, pero no tengo muy claro de si estoy más cerca de uno que de lo otro, ni de la utilidad última de lo que estoy haciendo.

Para empezar, la plantilla de "Esta página debe ser ampliada" me parece muy correcta para artículos como "Religión..." o "tecnología", pero tenemos una generosa cantidad de artículos que apenas son esbozos. ¿Vamos a poner la plantilla en todos?

La misma forma de la plantilla me plantea algunas dudas y barajo varios modelos:

Por otra parte, he subido la estrella para página destacada, lo que es muy al estilo de Wikipedia, pero no sé si tiene sentido aquí. Ojalá fuéramos tantos colaboradores como para que se organizaran grupos de trabajo y se pudiera votar para premiar los mejores trabajos, pero de momento me parece un poco fuera de lugar.

Estas son, a grosso modo, mis dudas.

Tengo algunas dudas menores, como los primero párrafos de Alt64-wiki:Página de discusión, Alt64-wiki:Consultas y Usuario Discusión:WikiSysop, que no sé hasta qué punto deben ser coherentes entre sí y mencionarse unas a otras.

Espero tus comentarios.

--WikiSysop 15:30 17 jun, 2007 (CEST)

En cuanto a los modelos de plantilla con imagen, desecharía el modelo 3. El modelo 1 es el que más me gusta por el momento, por lo discreto; pero el modelo 2 puede tener su utilidad.

En efecto, no creo que de momento tenga mucho sentido lo de página destacada; pero no está de más tener la plantilla preparada.

La plantilla de página en construcción viene bien en los artículos que has dicho que efectivamente están... en construcción. ¿Marcar los que son simples esbozos con esta plantilla nos sirve de algo?

Discusión, consultas y wikiSysop están bien. Me hace preguntarme si no debería crear mi página de usuario. Creo que lo haré.

--Venom 08:17 18 jun, 2007 (CEST)

Creo que convendría resumir este tema y dejar sólo lo esencial después de la discusión. --Venom 08:46 28 jun, 2007 (CEST)

Partículas elementales:

He comenzado a repasar lo que llevas hecho.

El principal problema que veo es el desorden. Me explico:

• Existe un artículo "Partículas elementales", pero lo lees y se mencionan los electrones, neutrones y protones y hay una tabla en la que aparecen mencionados los hadrones, que no son partículas elementales.
• Cuando comienzas a leer y haces clic en los enlaces, pronto se mezclan conceptos, partículas elementales, compuestas, familias que engloban casos de ambas...

Todo esto dificulta mucho la lectura.

Para ayudar al navegante, propongo varias cosas:

1. Crear los artículos "Partículas subatómicas", "Partículas elementales" y "Hadrones".
2. Crear las plantillas "Partículas subatómicas", "Partículas elementales" y "Hadrones".
3. Insertar en todos los artículos dentro del tema la plantilla "Partículas subatómicas" y las plantillas "Partículas elementales" y/o "Hadrones" según convenga.

Otro tema: los bosones portadores son partículas elementales y, sin embargo, no aparecen en la tabla correspondiente.

Además, propongo que en los artículos relacionados pero no especializados (p.e. "Antimateria" o "Motor de antimateria") no aparezcan en "Enlaces relacionados" más que "Partículas subatómicas", y que sea esta la puerta del infierno. Es decir, si en el texto aparece la palabra "piones" (como ocurre en "Motor de Antimateria") ésta viene como enlace, pero no en la lista "Artículos relacionados" que aparece al pie. Hago esta propuesta paran evitar que la lista de enlaces relacionados se haga muy larga.

--85.85.31.117 20:09 21 jun, 2007 (CEST)

Bueno, he hecho un intento de llevar a cabo lo que he sugerido.

La verdad es que el aspecto de algunas páginas (p.e. "Bosones portadores") es algo caótico con tanta tabla, pero para los que no llevamos el tema tan estudiado como tú, te aseguro que se agradece la chuleta al pie de página. El problema ahora es hacer que las páginas queden más o menos bien maquetadas con toda esta nueva información.

Tengo alguna duda con las plantillas: A la plantilla "Partículas subatómicas" no creo que puedas ponerle grandes pegas, y la plantilla "Hadrones" está cláramente esperando que tú la amplíes. La que me preocupa, en realidad, es la plantilla "PArtículas elementales", en concreto, no sé si es correcta la columna de "Bosones portadores".

--WikiSysop 22:29 21 jun, 2007 (CEST)

No me gusta la plantilla "partículas elementales". Propongo reducir el uso de plantillas para dar coherencia, utilizar una única plantilla, la "partículas subatómicas".

Todos los artículos llevarían la misma plantilla (desde quarks a hadrones, pasando por bosones o mesones).

Podemos eliminar la sección de artículos relacionados en casi todos los casos, excepto posiblemente en el de piones, que de alguna manera hay que mencionar el motor de antimateria.

Luego, artículos los que se enlazaría desde la tabla de la plantilla tendrían su correspondiente tabla dentro del artículo. Por ejemplo, una tabla con los quarks, una tabla con los bosones portadores, una tabla de leptones. Incluso, si quieres, una tabla mayor con fermiones y otra con bosones. También es posible una tabla de hadrones.

Si es necesario algún artículo más, por ejemplo los artículos del protón, del neutrón y del electrón, estos, desde su primera linea, enlazaríon al artículo correspondiente (protón y neutrón a hadrones, electrón a leptones) y allí encontraríamos la mencionada tabla, con lo que no sería necesario incluir más plantillas que la mencionada, que al fin y al cabo, engloba al resto.

--Venom 09:49 22 jun, 2007 (CEST)

Veo que tienes el tema bastante empollado, y creo que eso te permite tener una perspectiva de la que otros carecemos. Como visitante que carece de tu privilegiado putno de vista creo que veo un problema que a tí te pasa desapercibido: hay tanta partículas y subpartículas que es muy fácil perderse.

Por eso había creado las tablas "Partículas elementales" y "Hadrones": para que, cuando uno leyera el artículo pudiera tener una especie de chuleta que le dijera si la partícula acerca de la que lee es un hadrón, un fermión o cualquiera de las combinaciones posibles.

Admito que tanta profusión de tablas podría llegar a ser confusa. a mí también me gusta la idea de una sola plantilla, pero en ese caso, quizá, habría que ampliarla. Es decir, en la celda bariones añadir una lista de segundo nivel con protones y neutrones, o en la celda bosones portadores una lista de segundo nivel con los nombres de los bosones.

El problema de tal tabla es que la plantilkla se haría muy grande (pero mogollón, me temo).

Otra posible solución es que la cabecera del artículo lo dejara bien claro; es decir, cuando el título del artículo no esté en la tabla (p.e. protón) comenzar el artículo con algo cómo "Un protón es un barión, es decir: una partícula compuesta (hadrón) de spin fraccionario (fermión)" para tener muy claro en qué celda de la tabla estamos.

Incluso podría ser el principio estándar de cada artículo, p.e. "Los bosonos portadores son partículas elementales de spin entero".

--80.39.1.114 11:56 22 jun, 2007 (CEST)

Creo que la tabla de partículas subatómicas, tal y como ha quedado modificada en estos momentos para incluir núcleos de átomos, es un buen resumen/esquema del todal. Prácticamente toda la información está ahí, categorizada y esquematizada.

Me parece una buena idea incluir la regla d eun principio estandar como el que propones. Te doy vía libre para modificar los artículos actuales para que se adecuen a este principio, aunque creo que ya he intentado seguirlo, más o menos. En los articulos que quedan itnentaré adecuiarme aún más para que cada tipo de partícula pueda ser facilmente localizado en la tabla.

Sé que es un jaleo de partículas y que es fácil perderse; por eso mismo estimo que es mejor una única tabla que varias.

Aún así, habrá que asumir que no se peude hacer más sencillo. En cualquier caso, recordemos que esto no pretende ser más que una orientación somera para quien se vea impelido a querer entender cómo funciona un propulsor de antimateria (lo que llevó a querer explicar los piones y la antimateria, asunto que llevó a las partículas elementales que ahora sabemos que se llaman fermiones elementales y a los bosones portadores, y una vez llegados a este punto, añadir los hadrones, bariones y mesones era una simple cuestión de gusto).

Te advierto que a base de machacarlo se me está quedando todo esto.

--Venom 17:29 22 jun, 2007 (CEST)

Desambiguación:

El término "2010" estaba desambiguado dos veces, como "2010" y como "2010, odisea dos". He redirigido "... odisea..." a "2010" y añadido en la página "Elaces a páginas de desambiguación" "2001", que faltaba.

--80.39.1.114 15:03 26 jun, 2007 (CEST)

Categoría ciberpunk:

Reconozco que lo pensé en su día, pero como todo el ciberpunk era distopía me pareció redundante.

Pensándolo mejor, y a raíz de tu comentario, creo que puede ser una buena idea: creamos la categoría ciberpunk y ponemos un enlace a la misma en el artículo. Así, tenemos en el artículo un enlace a la lista de todos los artículos relacionados con el tema, igual que en "Distopías" o "Ucronías". Apruebo la moción.

Respecto a categorizar "Alien" o "Atmósfera cero" soy algo más reacio. Son escenarios muy cerrados. Yo entiendo que una distopía es un escenario social, como "1984" o "Blade Runner". Una nave espacial o una colonia no me parecen suficiente, aunque reconozco que, sobre todo en "Atmósfer cero", puede intuirse una cierta degradación social más general. De todas formas, creo recordar que en la película la mujer deja a O'Neill por irse a la Tierra, donde había paisajes verdes, así que sigo sin verlo claro.

--85.85.31.117 20:46 27 jun, 2007 (CEST)