Diferencia entre revisiones de «Discusión:Portada»
(→Opiniones acerca de las propuestas:) |
(→Síntesis:: Texto de presentación) |
||
| Línea 1101: | Línea 1101: | ||
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 16:12 22 ene, 2008 (CET) | --[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 16:12 22 ene, 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Texto de presentación: == | ||
| + | |||
| + | Me permito abrir un nuevo hilo (ahora que estábamos tan cerca del final...) acerca del texto de presentación. | ||
| + | |||
| + | El texto actúal es: | ||
| + | |||
| + | : Este es un sitio en español donde los aficionados a la ciencia ficción puedan contribuir en la construcción de una enciclopedia de este género: una selección de los mejores autores, escritores o directores y de sus obras, tanto libros como películas. | ||
| + | |||
| + | : Queremos reunir artículos y comentarios a las principales obras. Para ello, hemos adoptado la forma de una Wiki, para facilitar la colaboración y el intercambio de información. | ||
| + | |||
| + | : Esperamos poder contar contigo. | ||
| + | |||
| + | Propongo: | ||
| + | |||
| + | : Este es un sitio en español donde los aficionados a la ciencia ficción puedan contribuir en la construcción de una enciclopedia sobre este género. | ||
| + | |||
| + | : Queremos reunir artículos acerca de la propia ciencia ficción, biografías de los autores y comentarios a sus obras. Para ello, hemos adoptado la forma de una wiki, con el fin de facilitar la colaboración y el intercambio de información. | ||
| + | |||
| + | : Esperamos poder contar contigo. | ||
| + | |||
| + | Creo que es un poco más claro, que elimina alguna que otra repetición. | ||
| + | |||
| + | ¿Debería ir firmado? Si es así, ¿la firma debería ser un enlace a la página principal? Si es así, ¿habría que quitar el enlace de la cabecera? | ||
| + | |||
| + | --[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 20:20 24 ene, 2008 (CET) | ||
== Conclusiones: == | == Conclusiones: == | ||
Revisión de 20:20 24 ene 2008
Tabla de contenidos
Propuesta de nueva portada:
Al colocar el icono de la tarta para celebrar me ha dad la sensación de que la presentación quedaba más "animada".
No soy amigo de cargar las páginas con gráficos inútiles, pero creo que añadir algunos iconos podría mejorar el aspecto visual de la portada.
Propongo una nueva portada.
--WikiSysop 12:56 31 dic, 2007 (CET)
Los iconos animan la página, pero no estoy muy seguro acerca de la disposición a la derecha del menú que sirve de orientación para navegar por la wiki. Centrado me arece que se le confería prioridad visual.
Tampoco me gusta mucho el icono del platillo volante como emblema de bienvenida. Compite con el logo y es más infntil.
--Venom 17:49 1 ene, 2008 (CET)
Bien, supongo que eso es "No me gusta lo que has hecho pero valoro el esfuerzo"...
¿Hay algo que pueda ser salvado?
Por una parte me gusta la idea de pasar a tonos mas claros, pero eso puede hacerse sin variar nada más que los colores del diseño actual. Y respecto a la posición de los enlaces, creo que es porque tú los ves enteros en tu pantalla; prueba a poner la resolución a 1.024 x 768 y compara cómo se ven los enlaces en ambos casos. La propuesta permite ver a más enlaces en el primer golpe de vista.
De todos modos, si crees que, se haga lo que se haga, el actual intento está condenado al fracaso preferiría saberlo antes de intentar mejorarlo.
--85.85.30.150 22:07 1 ene, 2008 (CET)
He cambiado la resolución de pantalla como sugieres y capto lo que quieres decir. Es posible que sea aconsejable un cambio de diseño de portada para mejorar este aspecto.
Pero:
- Me parece que el contenido en la zona central es mucho más adecuado.
- No me gusta el icono del platillo volante, no al menos para algo tan relevante y unido a nuestra imagen como es la bienvenida.
En el lado positivo, te diré que el resto de iconos es una gran mejora, así como los colores añadidos.
¿No puedes intentar un diseño intermedio? Iconos nuevos pero con el menú centrado. Basicamente, consistiría en intercambiar el bloque central y el derecho en tu nuevo diseño.
Respecto al icono de bienvenida... no sé que decir.
Ahora, cuanto más miro el nuevo diseño, menos me repele. Quizás toda mi oposición se debe a una infantil negativa al cambio. Propongo crear un enlace en la portada actual remitiendo explicitamente a los visitantes a que se pasen por la página de discusión y opinen.
Incluso se puede enviar un mensaje personal a los usuarios registrados para que comparen y voten.
--Venom 22:59 1 ene, 2008 (CET)
Asía que "cuanto más lo miras menos te repele"... Eso quiere decir que, quizá, una exposición continua podría, a la large, hacerlo soportable... Es un progreso.
Voy a intentar lo que propones que, si no he entendido mal, es dejar la página como estaba pero cambiando los colores y con los iconos en los nuevos enlaces.ç
--80.39.1.114 10:07 2 ene, 2008 (CET)
Ya veo, formato horizontal. Es otra opción. Probaría a colocar los dos artículos debajo para que los menús alcancen mayor preminencia.
En cualquier caso, me temo que estoy perdiendo perspectiva. Es un tema del que sería interesante tener las opiniones de otras personas.
--Venom 21:54 2 ene, 2008 (CET)
Ha habido un conflicto de edición...
He vuelto a cambiar la propueste desde entonces.
Había hecho también la propuesta de crear pantillas con los diferentes bloques, para poder ver más fácilmente la estructura de la tabla al editarla.
Respecto a las opiniones, ¿creamos un hilo en la página de discusión o añadimos comentarios en las páginas de usuarios?
--85.85.30.150 21:59 2 ene, 2008 (CET)
Más que un nuevo hilo en la página de discusión, que puede pasar desapercibido, yo optaría por un llamamiento desde la propia portada. Si esto te parece demasiado irregular, entonces propiongo hacer las dos cosas: un hilo en la de discusión y mensajes personales a cada usuario para que acudan al citado hilo.
--Venom 22:10 2 ene, 2008 (CET)
He hecho algunas modificaciones.
Por una parte he puesto colores de fondo suaves a los diferentes elementos; creo que permite diferenciar al primer golpe de vista lo que es la cabecera (en gris), la presentación y los artículo destacados (en amarillo con una separación entre ellos en blanco) y los enlaces (en azul).
Por otra, he puesto en la cabecera la fecha y el número de artículos, alineados a la derecha para llenar el hueco.
Por último, he puesto unas esquinas redondeadas a las diferentes cajas, que me parece que mejoran la presencia. Sin embargo, me he dado cuenta de que esos bordes redondeados sólo son visibles con Firefox; Explorer los presenta rectos.
Estoy tratando de encontrar aquí un diseño que no te repela antes de "presentarlo en sociedad" con llamadas directas a todos los usuarios para que sus posibles objeciones o indicaciones sean hechas obre un diseño lo más acabado posible.
--80.39.1.114 12:20 7 ene, 2008 (CET)
He mostrado el nuevo diseño a un par de alams "sensibles". Les gusta más que el antiguo, así, sin titubeos.
Cosas a mejorar que me han sugerido... Exceso de información.
1. - La sección categorías principales está repetida.
2. - Ha y demasiadas "otras categorías" ¿son todas relevantes?
Creo que tienen razón, sobre todo, en este segundo punto. Creo que "Sagas", "Términos científicos" y "Términos de ciencia ficción" pueden ser suprimidas.
Suprimir el menús de categorçias principales porque ya está en el menú izquierdo no sé si es una buena idea. Quizás se peudiese hacer si se le diese más importancia visual al mismo. No sé cómo lo ves.
En cualquier caso, parece que vas por el camino correcto, tenías razón en cambiar el diseño de portada.
--Venom 20:19 7 ene, 2008 (CET)
Lo de repetir la lista de "Categorías principales" es deliberado; tengo la sensación de que la gente no lee los menús de la izquierda y que un menú en letra más grande, fondo azul y con un dibujito les llamará más la atención. Por otra parte, no me parece adecuado incluír una lista de "Otras categorías" y no poner las principales.
De todas formas, sí me parece interesante decidir cuáles de todas las categorías no-principales son relevantes. De momento la propuesta es retirar los "Términos...".
--85.85.30.150 21:31 7 ene, 2008 (CET)
Yo creo que algo más vivo vendría bien. La nueva no está mal. Lo que yo pondría es algún gancho. Me explico: si alguien entra por casualidad en la página, le puede resultar de ayuda si está buscando algún término o algo concreto, pero si no, se va, pues el aspecto es eso, de enciclopedia. No obstante, si se pudiera poner algo curioso, algo que llame la atención a cualquiera, siempre y cuando no se olvide el objetivo de la página, no estaría mal. ¿Qué piensa el personal?
--Periquillo 00:10 14 ene, 2008 (CET)
Es una idea interesante.
¿A qué te refieres exactamente con "gancho"?
A mí se me ocurre algo tipo "Sabías que...?" con anécdotas de autores, curiosidades de obras y cosas así; o algo tipo efemérides, pero igual sigue pareciendo demasiado "enciclopédico"...
--80.39.1.114 15:20 14 ene, 2008 (CET)
Respecto a la propuesta de Periquillo, se me ha ocurrido añadir la sección "¿Sabías que...?"
El problema de estas cosas es que, al final, se descuida el mantenimiento. Lo que he hecho es crear un enlace a una plantilla pero, en vez de enlazar a una plantilla fija, he metido el nombre de la plantilla enlazada las variables {{CURRENTDAY}} y {{CURRENTMONTHNAME}}. Es decir, que la portada cada día llama a una plantilla diferente (en concreto a la plantilla que tiene el mismo nombre que la fecha del día).
- Ventajas: la portada cambia automáticamente cada día.
- Desventajas: Hay que crear una plantilla para cada día del año (incluído el 29 de febrero, que este año es bisiesto).
Podría hacerse por meses, con lo que serían sólo doce plantillas.
¿Comentarios?
--80.39.1.114 10:38 15 ene, 2008 (CET)
Estaba editando esta pa´gian... copnflicto de edición... con lo que me lo había currado. En fin, hago un resumen de lo que había escrito.
Divido la discusión en tres hilos y hago un resumen de lo dicho de cada uno.
Nuevo aspecto:
Los nuevos colores e iconos parecen que gustan.
Propongo modificar la tipografía del mensaje de beinvenida para resaltar el término "ciencia ficción" que actualmente pasa desapercibido en un primer vistazo.
--Venom 10:49 15 ene, 2008 (CET)
Contenido de la portada:
Se propone reducir el número de categorías relevantes. Los nominados para desaparecer son:
- Sagas
- Términos científicos
- Términos de ciencia ficción
Parec que se da el visto bueno a la eliminación de los dos últimos.
Personalmente, "sagas" no me parece una categoría relevante y no ha tenido demasiado desarrollo.
--Venom 10:51 15 ene, 2008 (CET)
Gancho:
Periquillo ha propuesto un gancho que retenga la atención de un visitante casual.
Se ha propuesto la inclusión de una sección de portada ¿Sabías que...? que consistiría en anécdotas y curiosidades.
Para llevar a cabo la propuesta habría que modificar la portada de forma periódica. ¿Cual sería la periocidad correcta? ¿Modificarla diáriamente o de forma mensual?
En cualquier caso, al este "gancho" hay que hacerle hueco. Creo que podemos suprimir el inicio de artículo "Acerca de la ciencia ficción", pero que no podemos eliminar ni el mensaje de bienvenida ni la definición de ciencia ficción.
Aparte...
Me parece que siempre es más atractivo un contenido gráfico que uno consistente en simple texto. ¿Un gancho que fuera un dibujo? Existen dos problemas: uno, el dibujo debe ser GNU. Dos, debe ser un dibujo "bonito".
Posibilidad: ¿el logo como marca al agua de la portada?
--Venom 11:00 15 ene, 2008 (CET)
He visto la portada con la sección ¿Sabías que...? ya incluida y me parece un punto ganado. Creo que mejora el atractivo de la página, pero no sé si de manera suficiente.
--Venom 11:06 15 ene, 2008 (CET)
Si se pudieran poner imágenes, daría mucho juego... Algo llamativo. O alguna frase más en grande invitando a adentrarse en la Ciencia Ficción invitando también a que se aporte, como una manera de aprendizaje, entretenimiento, consulta o curiosidad, según el visitante.
Ah! Ya que se pone un ¿Sabías que...?, que se podría hacer cada dos semanas o asi, en el mismo apartado poner un "Tal día como hoy...", que también quedaría gracioso.
--Periquillo 15:34 15 ene, 2008 (CET)
He ocultado la caja "¿Sabías qué..." y he hecho la caja "Efemérides". Al igual que con la caja "¿Sabías que...?" he hecho un enlace a una plantilla con nombre variable de forma que se renueva automáticamente cada mes.
Ahora quedaría ver si se puede unir esto con el artículo efemérides para que al actualizar las plantillas. He hecho una propuesta para reformar el artículo sustituyendo el texto por plantillas.
- Ventaja de hacerlo así: cambiando las plantillas, se actualizan los dos artículos a la vez;
- Desventaja: es más difícil editar una plantilla que un artículo.
Si consultáis esa nueva propuesta veréis que, de momento, he rellenado las efemérides de algunos meses pero quedan los que están en rojo.
--85.85.30.150 20:03 15 ene, 2008 (CET)
No sería posible poner en el logo o en algún rótulo CIENCIA FICCIÓN en grande? quiero decir, que con Alt64 wiki + cohete.. quedaría mejor si se cambiara por alt64 Ciencia Ficción o CiFi o Pura CiFi o algo por el estilo para que en el Google y buscadores saliera la página al poner CF como patrón. Podrían haber más visitas y serían más interesantes creo. ¿Es eso factible? ¿Opiniones?
--Periquillo 01:52 16 ene, 2008 (CET)
Me gustaba la sección "¿Sabías que...?"
Se puede añadir la sección "Efemérides" tamhién, aunque esta sí que intentaría hacerla diaria, mezclando efemérides reales con ficticias. Me explico: tenemos localizadas unas pocas efemérides de ciencia ficción a las que podmeos añadir fechas de naciemiento y muerte de autores.
El aspecto del artículo Efemérides mediante plantillas es bastante pobre y prefiero el original, pero la idea de crear una página auxiliar con todas las plantillas necesarias para cada una de las cajas me parece muy práctica.
No soy partidario de cambiar el logo, porque ya tiene una imagen corporativa coherente con el resto de gráficos de todo el web. Además, su modificación mediante la inclusión de siglas o palabras no va a favorecer su búqueda en google, dado que es una imagen y no texto.
Sin embargo, las sugerencias de Periquillo creo que serían válidas para el título de la portada, que debería ser mejorado.
- Mayor tamaño de letra
- Otra fuente. ¿Se puede cambiar Arial por Tahona o Technic?
- Tamaño homogéneo en cada línea
Quizás la creación de un gráfico de título sería más fácil de ejecutar que esta adaptación del texto.
--213.98.89.233 09:16 16 ene, 2008 (CET)
Coincido con Venom en que el logo debe mantenerse, ya que es una imagen coherente con el que hemos utilizado en tod las actividades de la Asociación (página web, manual del nihilista práctico -con otro logo modificado pero similar-, revista -tanto la impresa como su edición en la web- anuncios de exposiciones...), y en que poner "ciencia ficción" en el logo no mejora la posición en Google, ya que es un gráfico. De todas formas, creo que sí se podría poner "Ciencia ficción" debajo del logo actual.
Respecto al gráfico de cabecera, lo veo poco práctico por lo mismo: el texto "ciencia ficción" facilita el indexarlo en Google. Además, es más fácil hacer modificaciones (la subida de ficheros está bloqueada y no puede hacerla un usuario normal). De todas formas, sí se puede ampliar el tamaño y buscar fuentes más llamativas. Incluso podría aplicarse al resto de títulos de la portada "Introducción", "¿Qué es...?".
Veo que Venom, con la IP (213.98.89.233) ha comenzado a hacer efemérides diarias; supongo que esto significa que va a haber que hacer dos apartados (o secciones, o como se quiera llamar): las efemérides mensuales y las diarias. He hecho una propuesta: una especie de tabla anidada dentro de la caja "Efemérides" que trata de simular el aspecto de una hoja de albarán con las efemérides del mes y las del día concreto.
--80.39.1.114 13:36 16 ene, 2008 (CET)
Mi intención era fusionar ambas plantillas en una sola, la de efemérides diarias, y que finalmente desaparezca la Página de plantillas para efemérides mensuales.
No me gusta demasiado el aspecto de la tabla anidada. El rojo es estridente y emula a las fichas de sinopsis que tenemos.
Ahorraría espacio en la portada y disminuiría la carga de texto si eliminamos la sección "Acerca de la ciencia ficción". Mi propuesta sería la de colocar varias cajas como ahora, ene l siguiente orden.
- Introducción (podría llamarse mejor Bienvenida)
- ¿Qué es la ciencia ficción? (Definición de ciencia ficción)
- ¿Sabías que...?
- Efemérides: (diárias)
Podemos utilizar una ligera degradación de colores de la barra de título de cada caja, que vaya, por ejemplo, del amarillo-naranja en la superior hasta tonos más claros en la inferior.
La sección ¿Sabías que...? puede ser difícil de dotar de contenido si la hacemos diária, tendríamso que reunir un buen núemro de anécdotas, pero me parece muy interesante, más que efemérides incluso.
Respecto al título... más grande, más vistoso.
--Venom 14:02 16 ene, 2008 (CET)
Me parece buena idea lo de hacer una gradación de colores.
Respecto a las efemérides, creo positivo mantener separadas las mensuales y las diarias. Me parece que, a la larga, se ahorra trabajo. Si apareciera una nueva efeméride mensual habría que modificar TODAS las efemérides diarías.
Creo también que habría que hacer todas las efemérides en formato lista; queda mucho mejor ordenado cuando hay varias.
Hago aquí algunas propuestas para la caja efemérides:
Caja "Efemérides":
|
Propuesta 1:
|
Propuesta 2:
| |||||||||||||
|
Propuesta 3:
|
Propuesta 4:
| |||||||||||||
--80.39.1.114 15:40 16 ene, 2008 (CET)
Fallo de expresión mio. Lo que yo decía eran cosas aparte: cambiar el rótulo por algo más grande y con ciencia ficción como principal objeto (sé que el logo no sale en los buscadores). No obstante sí que va bien la cosa. Ánimo!
--Periquillo 16:08 16 ene, 2008 (CET)
Buen argumento ese de que si sale una nueva efeméride mensual habrá que cambiar TODAS las del mes.
Mi idea era rellenar las efemérides diárias con los acontecimientos mensuales para que nunca hubiese un día vacío. De hacerlo así, resultaría redundante entonces la efeméride mensual.
Bien, mantenemos separados mensuales de diárias... Entocnes:
- El wikiSysop debe borrar todas las efemérides diárias que he creado con contenido mensual. No obstante, creo que he mejorado en parte la sintaxis de las mismas, por lo que le sugiero que se modifiquen en consecuencia.
- Dado que por lo tanto van a quedar efemérides diárias vacías, la única opción posible de entre los cuatro modelso de caja es la propuesta 2, donde la ausencia de efeméride par aun día concreto no se deja notar.
Respecto a la modelización según una lista, sigo prefiriendo el aspecto visual de la efeméride sin ese punto inicial. Queda más limpio. Esto se puede apreciar en las propuestas de cajas.
--Venom 16:22 16 ene, 2008 (CET)
Hay que eliminar las plantillas:
- abril
- julio
- diciembre
Porque coresponden a efemérides diárias.
Y las plantillas:
- Efeméride 16 de enero
- Efeméride 17 de enero
- Efeméride 18 de enero
- Efeméride 19 de enero
- Efeméride 20 de enero
- Efeméride 21 de enero
- Efeméride 1 de agosto
- Efeméride 1 de octubre
- Efeméride 1 de noviembre
- Efeméride 2 de noviembre
porque corresponden a efemérides mensuales
--Venom 16:40 16 ene, 2008 (CET)
He visto que ha sido añadidas a todas las plantillas el asterisco, supongo que eso es un sutil rechazo a mi sugerencia de no utilizar el formato lista más que cuando hubiese conflicto.
En cualquier caso, más importante: ¿hay alguna forma de que no aparezca el incómodo link rojo cuando no exista la plantilla correspondiente como es el caso de la actual 16 de enero? Cándidamente me imeginé que al no existir la plantilla no aparecería nada, con lo cual el aspecto visual era bueno. Pero ese link rojo resulta muy molesto y creo que da mala imagen.
Si no hay una solución mediante programación, lo único que se me ocurre es editar la plantilla y grabarla en blanco.
Aún así, la mejor opción me sigue pareciendo la propuesta 2, ya que al menos elimina la existencia de un epígrafe para un contenido inexistente. No obstante, en vez de indicar la fecha en el título, lo dejaría simplemente con el genérico "efemérides".
--Venom 19:45 16 ene, 2008 (CET)
No conozco ninguna forma por programación de evitar que aparezca el link en rojo. Respecto a editar y dejar en blanco, creo preferible un texto tipo "No hay efemérides para este día".
Respecto a las propuestas... ahora que la veo mejor reconozco que la 3 es horrible (¿qué había fumado para hacer eso?). Pero sí me gusta la idea de separar efemérides de mes y de día. Creo que me decanto por la 1... ¡y ya hay un empate!
--85.85.30.150 19:53 16 ene, 2008 (CET)
Cuando pensaba en las efemérides tipo lista me gustaba más ponerle los títulos "Efemérides del mes" y "Efemérides del [día]". Pero ahora que están en modo de texto, creo que estoy cambiando de opinión y me convence más la caja 2.
--85.85.30.150 11:42 20 ene, 2008 (CET)
Bueno, pues aumenta la controversia. He pasado mi sondeo personal a... una persona y se ha decantado por la caja 1.
--Venom 12:45 22 ene, 2008 (CET)
Así que:
- Tu voto ha sido siempre la caja 2.
- Mi voto, con efemñerides como listas, era a la caja 1.
- Con las efemérides como párrafo mi voto cambia a la 2.
- Tu "sondeo" vota por la caja 1.
- Yo he hecho otro "sondeo" y vota por la 2.
Esto deja 3 a 1 a favor de la 2.
Por cierto, queda por decidir la página destino de enlace "Más efemérides". Tú habías propuesto El "Efemérides (Calendario)" para los enlaces desde las páginas de autores y "Efemérides (Año)" desde la portada. Personalmente creo que deberían ser los mismos enlaces en ambos casos.
Como ya dije en la página de discusión, a mí me gusta el calendario. Mi razonamiento es que, cuando las efemérides sean muchas, la página con todo el año puede ser muy larga. Sin embargo, he hecho mi "sondeo" prefiere la página con las efemérides de todo el año.
--85.85.30.150 22:00 22 ene, 2008 (CET)
Mi "sondeado" me ha dicho que prefiere Efemérides (año) porque en el calendario no se ve nada; pero que da muy mala impresión ver tanto rojo, por lo que él dejaría la actual "Efemérides".
¿Habría alguna manera de que la página sólo mostrara las plantillas existentes y ocultara el resto? Eso mejoraría la impresión.
--Venom 10:09 23 ene, 2008 (CET)
Así que, entre año y calendario, los sondeados prefieren año. Ok, así que enlace a año... cuando corresponda. La apreciación de que hay mucho rojo me parece adecuada.
No me parece mala idea dejar la actual "Efemérides" hasta que rellenemos esos huecos. Es una solución provisional y habría que tener presente que, a la larga hay que cambiarlo... pero sin prisa. Quiero decir que no me parece correcto llenar huecos con efemérides intrascendentes sólo porque hay que llenarlos de alguna forma.
Si hay alguna manera de ocultar los enlaces en rojo yo no la conozco.
--80.39.1.114 11:05 23 ene, 2008 (CET)
Caja: ¿Sabías que...?
Ya sé que es suficiente follón con las efemérides, pero creo que podemos hacer un pequeño esfuerzo.
Por ejemplo, reunir 31 anécdotas nos permitiría cambiar la anécdota cada día del mes (y recomenzar el ciclo al mes siguiente).
--Venom 16:58 16 ene, 2008 (CET)
Me parece buena idea.
--80.39.1.114 17:56 16 ene, 2008 (CET)
Colores:
Al final me ha resultado más difícil de lo que creía definir colores. En vez de una gradación he hecho que las cajas con contenidos "curiosos" tengan un color diferente al de las cajas de artículos y de enlaces.
--85.85.30.150 20:20 16 ene, 2008 (CET)
No me convencía lo de encontrarme de repente ese verde pegado al amarillo.
He intentado una gradación de las cajas respetando los colores puros de HTML.
--Venom 09:10 17 ene, 2008 (CET)
No me gusta la gradación que has propuesto; me parece que las dos primeras son demasiado iguales y parece que la tercera es un error: un color mal colocado.
Veo que propones una gradación dentro del mismo tono (amarillos).
Yo había pensado más bien cajas de distintos tonos (gris, azul, amarillo...) de forma que cada color correspondiera a algo diferente. Creo que eso ayuda a diferenciar contenidos (gris: cabecera; azul; enlaces; amarillo artículos; verde: curiosidades...).
--80.39.1.114 12:00 17 ene, 2008 (CET)
Pongo aquí unas "maquetas" de la portada para verlas juntas y elegir.
| Primera propuesta (original):
|
Segunda propuesta (Efemérides y ¿Sabías...? en verde:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Tercera propuesta (gradación):
|
Cuarta propuesta (Fondo blanco y diferente color en títulos):
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Propuesta 5 (gradación verde / Nuevos título):
|
Propuesta 6 (gradación verde 2):
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
--80.39.1.114 12:39 17 ene, 2008 (CET)
Mis favoritos son la primera y la tercera propuesta.
--Venom 17:01 19 ene, 2008 (CET)
Mis favoritos son la segunda y la primera (en este orden).
Supongo que, salvo que algún otro usuario vote tercera y segunda la opción más consensuada es la primera.
--85.85.30.150 18:39 19 ene, 2008 (CET)
Sugiero "sondear" a personas ajenas a la wiki a ver qué dicen. Pero parece que la primera gana terreno.
--Venom 18:55 19 ene, 2008 (CET)
Tras mi primer sondeo, me han proporcionado las siguientes opiniones:
- El amarillo es muy agresivo (contra la propuesta original y todas las que contengan el color "ffcc00")
- Propone una gradación basada en el verde (nuevas propuestas 5 y 6)
- Sugiere cambiar el título "efemérides" a algo más sugerente y comprensible, como "Tal día como hoy". Es partidario de los títulos "Bienvenida", "Definición de CF", "Tal día como hoy" y "Curiosidades".
--Venom 12:51 22 ene, 2008 (CET)
Mis preferencias son los colores de la propuesta 5 y los títulos de la propuesta 6.
--Venom 13:09 22 ene, 2008 (CET)
Totalmente de acuerdo con los colores de la 5. Me gustan definitivamente más que los de la 1 (al menos en el monitor de tubo que estoy usando ahora; suele haber algunos cambios respecto al TFT del protátil... aunque eso ya lo veré dentro de unas horas).
Respecto a título, prefiero efemérides a "Tal día como hoy, aunque sólo sea porque las efemérides no son de un sólo día, sino que las hay también de todo el mes.
Respecto a "Definición de ciencia ficción", no sé si me convence. Y respecto a "Bienvenida", tengo la duda de si no resulta incorrecto tras el enorme "Bienvenido" de la cabecera.
Acabo de poner la portada con los nuevos colores (creo que en esto había consenso) y en el TFT no se ve tan clara la gradación, pero sí es mucho más clara que con el amarillo. Con ese color ya te dije que parecían los tres primeros muy parecidos y el último parecía que desentonaba. En vere es mucho más clara la diferencia entre colores.
--85.85.30.150 20:11 22 ene, 2008 (CET)
Columna derecha
"Páginas dedicadas al funcionamiento del sitio" y "Otras páginas especiales:" parece que están muy bien, nadie propone modificarlas.
"Categorías principales:" y "Otras categorías:"
Recientemente se ha probado a cambiar el formato lista por uno en el que los contenidos van todos seguidos a modo de párrafo.
Ocupa mucho menos espacio así, pero es más difícil encontrar una información concreta.
--Venom 17:01 19 ene, 2008 (CET)
Sin embargo, me gusta así ya que, con el formato de lista, sólo se llegaba a ver de un primer vistazo las categorías.
Y, por una vez, soy yo el que dice que las listas empeoran el aspecto visual.
--85.85.30.150 11:36 20 ene, 2008 (CET)
En la última parte de mi sondeo... he preguntado sobre el aspecto de de la columna derecha y las categorías. El resultado es un voto en contra de el aspecto de párrafo.
Sin embargo, coincido en que es un grave problea que la página no se pueda visualizar de una única vez y que una parte sustancial de la columna derecha quede por debajo.
Me han sugerido anidar una tabla para categorías que divida en izquierda y derecha las dos listas: "categorías principales" y "otras categorías".
--Venom 13:15 22 ene, 2008 (CET)
He probado cómo queda a doble columna (está ahora mismo visible para quien lo quiera comprobar) y, por mi parte, queda totalmente desacartado.
Mi preferido es, sin duda, en forma de párrafo.
--80.39.1.114 15:30 22 ene, 2008 (CET)
He introducido una leve mejora con ambas columnas iguales, del mismo ancho, y centradas en su espacio reservado.
A mi me gusta más a dos columnas (equilibradas) que en forma de párrafo.
Quizás habría que preparar una comparación gráfica para que el resto opinara y deshiciese el empate; de hacerlo, lo mejor sería realizar una copia de toda la página, para poder ver la modificación en igualdad de condiciones y rodeada del entorno definitivo.
De todos modos, intentaré buscar a nuevos encuestados (auqneu em temo que tal cosa no podrá ser hasta el fin de semana).
--Venom 16:04 22 ene, 2008 (CET)
La verdad es que, ahora que las he visto en forma de párrafo, las categorías en forma de lista no me gustan.
He hecho una prueba, alinera la columna izquierda a la derecha y la columna derecha a la izquierda, de forma que entre las columnas de enlaces queda una columna vacía. Me gusta el aspecto gráfico, la apriencia de simetría, pero me parece poco claro. Los saltos de línea resultan engañosos:
- Historia de la
- ciencia ficción
- Ciencia ficción en
- español
Poco legible: Estético pero poco práctico.
Por cierto, tampoco creo necesario hacer varias copias. Mientras los intentos sean uno detrás de otro se puede ir a la pestaña "History" y saltar de versión en versión.
--80.39.1.114 16:32 22 ene, 2008 (CET)
Mi "sondeo" particular coincide conmigo en el formato párrafo.
--85.85.30.150 22:05 22 ene, 2008 (CET)
En mi pantalla no se producen saltos de línea, con lo que el aspecto es mucho mejor.
¿Utilizar las siglas "CF" en lugar de "ciencia ficción"? Eso acortaría las líneas y posiblemente evitara los saltos.
--Venom 10:13 23 ene, 2008 (CET)
¿cf? Es un truco sucio. En toda la wiki hemos utilizado el término en palabras. Lo de cf me suena un poco "guay": "Soy aficionado a la ceefe...". Mmmmh.
¿Tan poco te gusta en párrafo? Si mal no recuerdo el problema era que no se diferenciaban bien los enlaces.
Lo que hay ahora es:
- Autores | Cine | Literatura | Cómics
¿No habría una forma de solucionarlo con un separador más marcado que | ? Algo como:
- Autores «» Cine «» Literatura «» Cómics
o:
- Autores ~ Cine ~ Literatura ~ Cómics
o simplemente aumentando el espacio:
- Autores | Cine | Literatura | Cómics
Seré sincero, es que a mí, la forma en que quedaba como párrafo francamente me gustaba. Cuando quité las listas para ponerlo así me pareció una franca mejora. Por eso me sorprendió tanto cuando mostraste tu disgusto, sobre todo cuando hasta ahora había sido yo quien ponía listas y tú quien las quitaba...
--80.39.1.114 11:29 23 ene, 2008 (CET)
Bien, probemos otra disposición de párrafo, con mayor separación, por ejemplo. Pero siempre será más engorroso buscar información en un párrafo que en una lista. Observemos cómo queda y, si no es definitorio, tratemos de buscar más opiniones de terceras (o cuartas) personas.
--Venom 11:37 23 ene, 2008 (CET)
Propuestas:
Propuesta 1: Párrafo:
|
|
Propuesta 1 bis: Párrafo con mayor espacio:
|
|
Propuesta 2: Doble columna con listas:
|
|
Propuesta 3: Doble columna "simétricas":
|
|
Opiniones acerca de las propuestas:
La opción 1bis me parece preferible a la 1 bajo cualquier punto de vista. Ha mejorado mucho el aspecto. Además, tiene de ventaja sobre la 2 y la 3 el que ocupa menos. Aún así, no me decido a rechazarlas. De momento, emito un único voto negativo para la 1. --Venom 18:53 24 ene, 2008 (CET)
A mí me es indiferente la 1 o la 1bis; ambas me resultan muy preferibles a las otras dos.
La opición párrafo ocupa una línea menos que las otras a una resolución de 1.024 × 768, y dos líneas a 1.280 × 800. Eso es la diferencia entre ver la caja "Páginas dedicadas al..." en el primer golpe de vista o no.
Por cierto, que las columnas provocan saltos de línea en el enlace "Acerca de la ciancia ficción". si optaramos por ellas propondría acortarlo a "Acerca de".
--85.85.30.150 19:38 24 ene, 2008 (CET)
Zona central: cambiar título de las cajas
Propongo títulos más cortos y significativos que lleven al usuario a percibir la información de un vistazo.
Mi propuesta:
- Bienvenida
- Definición de ciencia ficción
- Efemérides
- ¿Sabías qué...?
--Venom 17:01 19 ene, 2008 (CET)
Ya puestos, propongo, incluso, acortar "Definición de ciencia ficción" simplemente "Ciencia ficción".
Respecto a "Bienvenida", propongo "Presentación" ya que hay un "Bienvenido" bien grando poco más arriba.
--85.85.30.150 11:30 20 ene, 2008 (CET)
Me parece bien. Se ha sugerido (externamente) los títulos "Tal día como hoy" vs. "Efemérides" y "Curiosidades" vs. "¿Sabías qué...?". Mi preferencia personal sería: "Presentación", "Ciencia Ficción", "Tal día como hoy"/"Efemérides" y "¿Sabías qué...?".
Es decir, que no me pronuncio respecto a "Tal día como hoy" vs. "Efemérides" y prefiero la existente "¿Sabías qué...?" antes que "Curiosidades".
--Venom 13:24 22 ene, 2008 (CET)
Al hacer la propuesta de colores hiciste también un comentario acerca de los título que yo he contestado allí. Para no duplicar discusiones prongo tratar aquí, en la sección "Zona centra:..." el tema de los títulos.
--80.39.1.114 15:33 22 ene, 2008 (CET)
Ordeno cronológicamente las propuestas:
Mi propuesta:
- Bienvenida
- Definición de ciencia ficción
- Efemérides
- ¿Sabías qué...?
--Venom 17:01 19 ene, 2008 (CET)
Ya puestos, propongo, incluso, acortar "Definición de ciencia ficción" simplemente "Ciencia ficción".
Respecto a "Bienvenida", propongo "Presentación" ya que hay un "Bienvenido" bien grando poco más arriba.
--85.85.30.150 11:30 20 ene, 2008 (CET)
- Sugiere cambiar el título "efemérides" a algo más sugerente y comprensible, como "Tal día como hoy". Es partidario de los títulos "Bienvenida", "Definición de CF", "Tal día como hoy" y "Curiosidades".
--Venom 12:51 22 ene, 2008 (CET)
Mis preferencias son los colores de la propuesta 5 y los títulos de la propuesta 6. (en concreto eran):
- Bienvenida
- Definición de Ciencia Ficción
- Efemérides
- ¿Sabías que...?
--Venom 13:09 22 ene, 2008 (CET)
Respecto a título, prefiero efemérides a "Tal día como hoy, aunque sólo sea porque las efemérides no son de un sólo día, sino que las hay también de todo el mes.
Respecto a "Definición de ciencia ficción", no sé si me convence. Y respecto a "Bienvenida", tengo la duda de si no resulta incorrecto tras el enorme "Bienvenido" de la cabecera.
- (Comentario sin hora exacta -me olvidé firmar-, pero posterior al anterior)
--80.39.1.114 15:39 22 ene, 2008 (CET)
Síntesis:
Como síntesis de la discusión, obtengo los siguientes títulos:
- Presentación
- Ciencia Ficción
- Efemérides
- ¿Sabías qué...?
--Venom 16:09 22 ene, 2008 (CET)
Por mi parte Ok.
--80.39.1.114 16:12 22 ene, 2008 (CET)
Texto de presentación:
Me permito abrir un nuevo hilo (ahora que estábamos tan cerca del final...) acerca del texto de presentación.
El texto actúal es:
- Este es un sitio en español donde los aficionados a la ciencia ficción puedan contribuir en la construcción de una enciclopedia de este género: una selección de los mejores autores, escritores o directores y de sus obras, tanto libros como películas.
- Queremos reunir artículos y comentarios a las principales obras. Para ello, hemos adoptado la forma de una Wiki, para facilitar la colaboración y el intercambio de información.
- Esperamos poder contar contigo.
Propongo:
- Este es un sitio en español donde los aficionados a la ciencia ficción puedan contribuir en la construcción de una enciclopedia sobre este género.
- Queremos reunir artículos acerca de la propia ciencia ficción, biografías de los autores y comentarios a sus obras. Para ello, hemos adoptado la forma de una wiki, con el fin de facilitar la colaboración y el intercambio de información.
- Esperamos poder contar contigo.
Creo que es un poco más claro, que elimina alguna que otra repetición.
¿Debería ir firmado? Si es así, ¿la firma debería ser un enlace a la página principal? Si es así, ¿habría que quitar el enlace de la cabecera?
--85.85.30.150 20:20 24 ene, 2008 (CET)
Conclusiones:
Estoy pasando a la Discusión:Portada/nueva portada las conclusiones a las que hemos ido llegando:
- Eliminar la sección "en defensa de la ciencia ficción".
- Colores (verde y degradado).
- Títulos (Presentación; Ciencia Ficción; Efemérides; ¿Sabías qué...?).
- Propuesta 2 en la caja "efemérides".
En general (es una discusión bastante larga con muchas ramificaciones) he considerado que hay acuerdo en un tema determinado cuando se han hecho varias intervenciones en la discusión y no se ha tratado ese determinado. Pero claro, eso puede ser porque se ha estado atendiendo a otros temas y ese en cuaestión ha quedado olvidado.
Por favor, revisa lo que ha hecho y, si me he precipitado con algo que no está todavía definido, indícalo.
Temas pendientes o decisiones provisionales:
En temas pendientes queda la lista de categorías, decidir si doble columna o párrafo.
Por cierto, en la opción a doble columna, ¿formato lista o formato columnas "simétricas"? Creo que no has comentado nada al respecto.
En decisiones provisionales queda mantener el enlace "Más efmérides" a la página "Efemérides" hasta que la página "Efemérides (Año)" (preferida de nuestros sondeos) sea más azul que roja.
De nuevo, indica errores u omisiones por mi parte.
Si no estoy herrado errado, sólo queda decidir el formato de las categorías para estrenar nuestra nueva y flamante portada. ¿Sería exagerado considerarla "dinámica" porque se actualiza de forma automática?
--80.39.1.114 12:14 23 ene, 2008 (CET)
Me parecen correctas las conclusiones. Respecto a temas pendientes...
- En efemérides yo eliminaría del título el mes (Efemérides
de enero) porque lo repetimos luego de nuevo en otras dos ocasiones.
- Respecto a columnas simétricas o formato lista, no tengo preferencias. Ambas me parecen claras. Quedaría que hicieras un prueba en formato párrafo con los contenidos más separados para seguir comparando.
Y con eso, estaría terminada nuestra actualización del "look". Efectivamente, una portada "dinámica"... cada vez molamos más.
--Venom 12:55 23 ene, 2008 (CET)
Ya he cambiado el título "Efemérides" (fue un despiste mío no quitar el mes; ya habíamos decidido un título simple).
Mas arriba he hecho una sección "Propuestas" dentro de la sección "Columna derecha". Ahí están todas juntas al lado de la caja "Presentación" (la he puesto sólo para ver el aspecto en conjunto).
Propongo segur debatiendo el tema ahí y reservar esta última sección para los últimos retoques.
--80.39.1.114 13:52 23 ene, 2008 (CET)
