Diferencia entre revisiones de «Discusión:Ciencia ficción prospectiva»

Última revisión de 17:42 25 mar 2014

Artículo de Julián Díez en Literatura prospectiva.

No lo he leído, pero mirando fíjamente a los ojos a los primeros dos párrafos creo que puede ser interesante para el debate.

--Vendetta 10:23 13 mar, 2012 (CET)

Tras leerlo, lo que veo es que Julián Diez se mantiene en la defensa de su idea original de prospectiva, pero que ya admite matices. Por ejemplo eso de "forma de literatura que sirve para diseccionar la realidad, extrapolando a partir de nuestro entorno". En cierta forma, parece renunciar a la restricción de "predecir" el futuro, lo que a mi juicio era un error.

Interesante también es el párrafo donde desglosa las pegas propuestas que otros han propuesto:

"Por ejemplo, Fernando Ángel Moreno ha insistido muy atinadamente en que mi idea peca de situar la distinción entre ciencia ficción y prospectiva en un territorio muy poco sólido como lo es el de la intención del autor. Tampoco se puede obviar el hecho de que las fronteras son muy poco claras; aún menos que las ya muy difusas con la fantasía. Ni el hecho de que el término en sí, prospectiva, parece demasiado alambicado. (...)"

Estoy de acuerdo en que no es factible separar géneros conforme a la "intencionalidad". Algo que nosotros mismos estamos haciendo en cierta medida, al utilizar el subterfugio de "carácter" maravilloso o prospectivo, pero para el cual tratamos de basarnos en el efecto producido en el lector antes que en la intención del autor.

Respecto a fronteras poco claras... Yo, por contra, pienso que son suficientemente claras. Cuanto más piensas en la diferencia, más obvia se hace.

¿Que el término es alambicado? Podrá ser ese su mayor defecto. Yo incluso diría que el término "prospectiva" lleva a error respecto al contenido de lo que queremos (nosotros, Alt+64) llamar prospectivo. No se trata de hacer una prospección de las posibilidades del presente en el futuro, sino de especular sobre el presente en muchos niveles diferentes, según la elección del autor. Por ejemplo, un autor puede no estar interesado en si nuestra forma actual de ver el mundo nos llevará a una distopía, un desastre o una utopía. Por contra (a través, p.e. de una ucronía), puede analizar las raíces de lo que somos ahora, sacándonos de un contexto histórico que damos por supuesto y que con frecuencia nos lleva a error, para hacer introspección antes que prospección. Pero el término está ahí. Especulativa me parece más descriptivo, pero no ha cuajado fuera del mundillo, y eso es un problema.

En cualquier caso, creo que va siendo hora de contactar con JD y FAM, como comité de expertos, para pedir su supervisión y asesoramiento en este tema.

--Venom 18:40 13 mar, 2012 (CET)

Efecto prospectivo:

Con cierta relación sobre lo discutido más arriba, pregunto: ¿qué terminología vamos a utilizar oficialmente? Veo tres opciones:

- Prospectiva - Especulativa - Ambas intercambiables hasta que el "mercado" se decida pro una u otra.

Yo prefiero utilizar prospectiva, por ser la que utiliza el documento más solido que conocemos acerca de al Teoría de la literatura de ciencia ficción.

Por eso, de momento, utilizo esta denominación para el siguiente artículo: Efecto prospectivo.

Pero esto se puede cambiar en cualquier momento.

--Venom 17:42 25 mar 2014 (CET)

Hilos cerrados:

Artículo:

Artículo colgado. --Vendetta 16:57 12 dic, 2011 (CET)

[[Discusión:Discusión:Ciencia ficción prospectiva/Discusión previa|Discusión previa]]:

• Acerca de: El término "ciencia ficción prospectiva".
• Se decide: abandonar la clasificación de Fernando Ángel Moreno y no considerarlo un subgénero al nivel de ucronía o hard sino un enfoque de las obras transversal a varios subgéneros.