Diferencia entre revisiones de «Discusión:Otras definiciones de ciencia ficción»

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar
 
 
(No se muestran 10 ediciones intermedias de 5 usuarios)
Línea 1: Línea 1:
−
Muchos autores han tratado de dar definiciones de lo que es la ciencia ficción. Cada una de estas definiciones ha hecho hincapié en un determinado aspecto, no existiendo ninguna que marque de forma clara y sencilla todos los aspectos del género, ya que ni siquiera hay consenso entre los autores acerca de lo que es y no es ciencia ficción.
+
<s>Añado este corte para poder discutir al margen del desarrollo del esquema.</s>
  
−
Aunque hay un núcleo de obras claramente identificables como ciencia ficción, existen otras como ''La guerra de las galaxias'' o ''Crónicas marcianas'' que, pese a estar generalmente consideradas dentro del género podrían muy bien ser fantasía épica o realismo mágico.
+
Bien, pensaba en realizar un artículo en toda regla, basado más bien en una evolución del concepto; pero la disposición en esquema organizada por autores es muy atractiva.
  
−
Por otra parte, hay obras como ''El perfume'', ''Los últimos días del Edén'', ''Enemigo público'' o todo el subgénero de las ucronías que, aunque no están generalmente consideradas como ciencia ficción, a nuestro entender sí lo son, ya que o bien se basan en las implicaciones de descubrimientos científicos o desarrollos tecnológicos, o son especulaciones racionales acerca de posibles cambios en acontecimientos concretos del pasado.
+
¿Usamos ambas cosas? Un artículo y anexado un esquema. Será información redundante, pero aumentará la versatilidad.
  
−
----
+
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 18:00 11 ago, 2008 (CEST)
−
'''Nota:'''
+
−
----
+
  
−
Lo que viene a partir de ahora es una colección de definiciones con apuntes tipo "pros/contras".  
+
Me pregunto si se puede hacer un desarrollo basado en la evolución del término (como tú sugieres) conservando este esquema. Se comienza con un párrafo indicando un concepto, luego se añaden una (o varias) definiciones de las que ya hay remarcando la idea con un breve párrafo tras cada una de ellas, otro párrafo indicando la evolución, más definiciones a modo de ejemplo...
  
−
Mantendría el esquema:
+
No sé, igual queda como un pastiche, una mezcla de esquema y artículo que no es ni <s>ni chicha ni limoná</s> ni una cosa ni otra.
  
−
: == Autor: ==
+
Otra posibilidad, es hacer dos artículos: un artículo como el que tú sugieres, en el que no es necesario usar todos los ejemplos para que sea comprensible ni conveniente para que no sea muy pesado de leer; y un esquema tipo "(...) famosas" en el que se enumeran todas las definiciones que caigan en nuestras manos, tal y como estoy haciendo.
  
−
:: "Definición (sangrada y entrecomillada)".
+
Se me ocurre que, si hacemos esto último, el esquema puede ser un esquema en toda regla y se mantienen las listas de pros y contras a doble columna.
  
−
: Comentario.
+
No sé si esto es lo que tú sugerías con "Un artículo y anexado un esquema". De tu frase yo entiendo un artículo muy largo con ambas cosas. Yo propongo separarlas en dos artículos diferentes para que sea más manejable y legible.
  
−
Pero el comentario lo haría en forma de texto. Los apuntes en forma de columnas son sólo eso: apuntes para después desarollar mejor el texto.
+
--[[Usuario:82.130.167.251|82.130.167.251]] 19:37 11 ago, 2008 (CEST)
  
−
----
+
Por mí, lo que hay está bien. Se puede quitar la etiqueta "Ampliada". Si hay que hacer correcciones o ampliaciones no son suficientes para mantener esa etiqueta.
  
−
== Isaac Asimov: ==
+
Ahora queda:
  
−
: "La ciencia ficción es la rama de la literatura que trata sobre las respuestas humanas a los cambios en el nivel de la ciencia y la tecnología."  
+
* Decidir el texto que queda en el artículo "ciencia ficción" (he hecho una [[Discusión:Ciencia ficción#Propuesta de reducción:|propuesta]]).
 +
* Decidir qué se hace con la colección de definiciones. Me da pena borrarlas o tenerlas ocultas. ¿Seguimos adelante con las columnas pros/contras y lo publicamos como artículo relacionado? ¿Qué título le damos, ahora que "Otras definiciones..." ya está tomado?
  
−
{| width="90%" align="center"
+
--[[Usuario:82.130.167.251|82.130.167.251]] 21:54 11 ago, 2008 (CEST)
−
|-
+
−
| width="50%" valign="top" | '''Pros:'''
+
  
−
* Es breve.
+
Pido disculpas por haberme adelantado a colgar mi sugerencia de artículo sin consensuar con los implicados en la discusión, pero lo tenía muy avanzado y no quería que se quedara "caducado". Como es bien sabido, quien pueda mejorarlo, que lo haga.
−
* Hace hincapié en la especulación.
+
  
−
| '''Contras:'''
+
Cuestiones a rematar:
  
−
* Se limita a la literatura.
+
* Recortar el texto del artículo "ciencia ficción" -en proceso- ya tenemos una primera sugerencia y una sugerencia de acortarlo más aún.
−
* Deja de lado subgéneros menores como la Space Opera.
+
* Definiciones: me gusta la lista que se estaba preparando y su forma de mostrarla. Propongo, como ya se ha dicho, crear un nuevo artículo que recoja este trabajo y "anexarlo" al de "otras definiciones". Propuestas de cómo llamar al nuevo artículo:
 +
** Otras definiciones (Anexo)
 +
** Anexo: Otras definiciones
 +
** Otras definiciones: Anexo recopilatorio
 +
* En el artículo "Otras definiciones" las citas no tienen un buen aspecto visual. Hay que sangrarlas más ¿y añadir cursiva?
  
−
|}
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] 09:08 12 ago, 2008 (CEST)
  
 +
Por mi perfecto que hayas colgado el artículo. Hemos cogido un poco de ritmo y si dejamos "enfriar" esto se va a quedar eternamente como tarea pendiente.
  
−
: "La ficción realista, trata de hechos que se desarrollan en contextos sociales, no significativamente diferentes de los que se supone que existen ahora o que han existido en algún momento del pasado. No hay ninguna razón para pensar que los hechos de la ficción realista no habrían podido ocurrir eventualmente tal como ella los ha descrito. (...) La ciencia ficción y la literatura fantástica (a las que podríamos reunir bajo el nombre de ficción surrealista) tratan en cambio de hechos que se desarrollan en contextos sociales que no existen hoy ni han existido en el pasado."
+
Respecto al aspecto visual, haz pruebas y la que te convenza estará bien.
  
−
{| width="90%" align="center"
+
Respecto a recortar la sección "Otras definiciones" del artículo "Ciencia ficción", propongo hacerlo pronto, por lo de no dejar enfriar esto. He revisado la propuesta de recorte y me sigue pareciendo dos párrafos larga, pero no se me ocurre cómo recortar más.
−
|-
+
−
| width="50%" valign="top" | '''Pros:'''
+
  
−
* Diferencia la ciencia ficción realista de la más fantástica; deja así claro que la ciencia ficción puede adoptar diferentes formas.
+
Respecto al título del anexo, me gusta "Otras definiciones (Anexo)", y lo enlazaría desde "Otras definiciones" como artículo relacionado.
  
−
| '''Contras:'''
+
Por mi parte intentaré terminar las listas de pros y contras para poder colgarlo cuanto antes.
  
−
* Se limita a las historias ocurridas en el presente o en el pasado, dejando de lado el futuro.
+
Estaría genial poder acabar esto esta semana.
−
* La segunda parte, referida a la ciencia ficción más fantasiosa, la mezcla con la literatura fantástica; no es una definición que permita delimitar el alcance del término.
+
  
−
|}
+
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 09:29 12 ago, 2008 (CEST)
  
 +
Me he decidido por tablas para proporcionar ese aspècto visual desahogado. He añadido el enlace al anexo, listo para ser colgado cuando se juzgue conveniente.
  
−
: "Las historias de ciencia ficción son viajes extraordinarios a uno de los infinitos futuros concebibles."
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] 10:18 12 ago, 2008 (CEST)
  
−
{| width="90%" align="center"
+
: '''Traslado''' la colección de definiciones a [[Discusión:Otras definiciones (Anexo)]]
−
|-
+
−
| width="50%" valign="top" | '''Pros:'''
+
  
−
* Es breve.
+
: '''Traslado''' también a [[Discusión:Otras definiciones de ciencia ficción/borrado|otra página]] el comienzo de esta discusión, cuando eran apuntes para un artículo que al final ha salido dividido en dos.
  
−
| '''Contras:'''
+
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 12:46 12 ago, 2008 (CEST)
−
 
+
−
* Es demasiado simple y ambigua.
+
−
* Se centra únicamente en el futuro.
+
−
* Deja totalmente de lado el componente especulativo de la ciencia ficción.
+
−
 
+
−
|}
+
−
 
+
−
 
+
−
== Kim Stanley Robinson: ==
+
−
 
+
−
: "Las historias de ciencia ficción son aquellas que transcurren en el futuro."
+
−
 
+
−
{| width="90%" align="center"
+
−
|-
+
−
| width="50%" valign="top" | '''Pros:'''
+
−
 
+
−
* Es breve.
+
−
 
+
−
| '''Contras:'''
+
−
 
+
−
* Es demasiado simple y ambigua.
+
−
* Se centra únicamente en el futuro.
+
−
* Deja totalmente de lado el componente especulativo de la ciencia ficción.
+
−
 
+
−
|}
+
−
 
+
−
 
+
−
== Kingsley Amis (compartida por Borges): ==
+
−
 
+
−
:  "Un relato en prosa cuyo tema es una situación que no podría presentarse en el mundo que conocemos, pero cuya base es la hipótesis de una innovación de cualquier orden, de origen humano o extraterrestre, en el campo de la ciencia y la tecnología, o, si se quiere, de la pseudociencia o de la pseudotecnología."
+
−
 
+
−
== William Gibson: ==
+
−
 
+
−
: "La labor de un escritor de ciencia ficción consiste en ser profundamente ambivalente en los que respecta a los cambios tecnológicos."
+
−
 
+
−
== Carlo Frabetti: ==
+
−
 
+
−
: "Más aún que en su temática, el parentesco de la ciencia ficción con la ciencia estriba en su método, en su carácter eminentemente especulativo: partiendo de unas premisas imaginarias, contrafácticas (generalmente obtenidas por la extrapolación de la realidad actual), desarrolla sus consecuencias conservando la lógica del mundo ficticio creado."
+
−
 
+
−
== Diccionario de la Lengua Española (22ª edición): ==
+
−
 
+
−
: "Género de obras literarias o cinematográficas, cuyo contenido se basa en hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro."
+
−
 
+
−
== Juan José Millas: ==
+
−
 
+
−
: "Con este término designaremos a aquella clase de narrativa en cuya trama argumental, y como elemento esencial de la misma, aparezcan descubrimientos científicos, imaginarios o reales, en torno a los cuales gire la acción de la novela."
+
−
 
+
−
== Eduardo Gallego y Guillem Sánchez: ==
+
−
 
+
−
: "La ciencia ficción es un género de narraciones imaginarias que no pueden darse en el mundo que conocemos, debido a una transformación del escenario narrativo, basado en una alteración de coordenadas científicas, espaciales, temporales, sociales o descriptivas, pero de tal modo que lo relatado es aceptable como especulación racional."
+
−
 
+
−
== Philip K. Dick: ==
+
−
 
+
−
: "La fantasía trata de aquello que la opinión general considera imposible: la ciencia ficción trata de aquello que la opinión general considera posible bajo determinadas circunstancias."
+
−
 
+
−
== Judith Merril: ==
+
−
 
+
−
: "Es la literatura de la imaginación disciplinada".
+
−
 
+
−
== Kingsley Amis: ==
+
−
 
+
−
: "Es aquella forma de narrativa que versa sobre situaciones que no podrían darse en el mundo que conocemos, pero cuya existencia se funda en cualquier innovación, de origen humano o extraterrestre, planteada en el terreno de la ciencia o de la técnica, o incluso en el de la pseudociencia o la pseudotécnica."
+
−
 
+
−
== Norman Spinrad: ==
+
−
 
+
−
: "Ciencia ficción es lo que se publica en las revistas y libros de ciencia ficción."
+
−
 
+
−
== John Clute: ==
+
−
 
+
−
: "Una historia que trata de un mundo cambiado que aún no se ha hecho realidad."
+
−
 
+
−
== Ucronía latente: ==
+
−
 
+
−
# "Tiene que ser una narración imaginaria que no tenga cabida en el mundo que conocemos, ya sea a nivel social, cultural, tecnológico, histórico, económico, etc.
+
−
# Debe tener un alta grado de verosimilitud, es decir que la mayor parte de los hechos que en ella ocurran deben poderse explicar racionalmente.
+
−
# El elemento narrativo que permite a la obra cumplir la primera ley, debe ser fundamental para el devenir de la narración y siempre debe cumplir la segunda ley.
+
−
# Se admitirán excepciones desde el punto artístico, siempre que sean meras inconsistencias que no afecten a la narración general.
+
−
# También se admitirá la apropiación de otros géneros, siempre que no se conviertan en el eje fundamental de la historia y oscurezcan el elemento utilizado para cumplir la tercera ley.
+
−
 
+
−
: '''Corolario:''' Toda obra que cumplió las cinco leyes anteriores en la fecha de su primera publicación, estreno o emisión, seguirá considerándose obra de ciencia ficción, aunque actualmente pueda considerarse una obra costumbrista, en virtud del proceso de ucronización de la ciencia ficción".
+
−
 
+
−
== Niño C: ==
+
−
 
+
−
: "La ciencia ficción es un género imaginario que transcurre en un hipotético futuro y que no pueden darse en el mundo que conocemos debido a una transformación del contexto basado en una alteración de coordenadas científicas, espaciales, temporales, sociales o descriptivas, pero de tal modo que es o era aceptable como especulación racional en el momento de la creación de la obra. Del mismo modo que la estética/arte no es lo que, sino lo que puede ser, la ciencia ficción pretende ser algo que no es. Es más amplio que el registro científico/cognitivo, pero con la enorme limitación de ser falso".
+

Última revisión de 11:46 12 ago 2008

Añado este corte para poder discutir al margen del desarrollo del esquema.

Bien, pensaba en realizar un artículo en toda regla, basado más bien en una evolución del concepto; pero la disposición en esquema organizada por autores es muy atractiva.

¿Usamos ambas cosas? Un artículo y anexado un esquema. Será información redundante, pero aumentará la versatilidad.

--213.98.89.233 18:00 11 ago, 2008 (CEST)

Me pregunto si se puede hacer un desarrollo basado en la evolución del término (como tú sugieres) conservando este esquema. Se comienza con un párrafo indicando un concepto, luego se añaden una (o varias) definiciones de las que ya hay remarcando la idea con un breve párrafo tras cada una de ellas, otro párrafo indicando la evolución, más definiciones a modo de ejemplo...

No sé, igual queda como un pastiche, una mezcla de esquema y artículo que no es ni ni chicha ni limoná ni una cosa ni otra.

Otra posibilidad, es hacer dos artículos: un artículo como el que tú sugieres, en el que no es necesario usar todos los ejemplos para que sea comprensible ni conveniente para que no sea muy pesado de leer; y un esquema tipo "(...) famosas" en el que se enumeran todas las definiciones que caigan en nuestras manos, tal y como estoy haciendo.

Se me ocurre que, si hacemos esto último, el esquema puede ser un esquema en toda regla y se mantienen las listas de pros y contras a doble columna.

No sé si esto es lo que tú sugerías con "Un artículo y anexado un esquema". De tu frase yo entiendo un artículo muy largo con ambas cosas. Yo propongo separarlas en dos artículos diferentes para que sea más manejable y legible.

--82.130.167.251 19:37 11 ago, 2008 (CEST)

Por mí, lo que hay está bien. Se puede quitar la etiqueta "Ampliada". Si hay que hacer correcciones o ampliaciones no son suficientes para mantener esa etiqueta.

Ahora queda:

  • Decidir el texto que queda en el artículo "ciencia ficción" (he hecho una propuesta).
  • Decidir qué se hace con la colección de definiciones. Me da pena borrarlas o tenerlas ocultas. ¿Seguimos adelante con las columnas pros/contras y lo publicamos como artículo relacionado? ¿Qué título le damos, ahora que "Otras definiciones..." ya está tomado?

--82.130.167.251 21:54 11 ago, 2008 (CEST)

Pido disculpas por haberme adelantado a colgar mi sugerencia de artículo sin consensuar con los implicados en la discusión, pero lo tenía muy avanzado y no quería que se quedara "caducado". Como es bien sabido, quien pueda mejorarlo, que lo haga.

Cuestiones a rematar:

  • Recortar el texto del artículo "ciencia ficción" -en proceso- ya tenemos una primera sugerencia y una sugerencia de acortarlo más aún.
  • Definiciones: me gusta la lista que se estaba preparando y su forma de mostrarla. Propongo, como ya se ha dicho, crear un nuevo artículo que recoja este trabajo y "anexarlo" al de "otras definiciones". Propuestas de cómo llamar al nuevo artículo:
    • Otras definiciones (Anexo)
    • Anexo: Otras definiciones
    • Otras definiciones: Anexo recopilatorio
  • En el artículo "Otras definiciones" las citas no tienen un buen aspecto visual. Hay que sangrarlas más ¿y añadir cursiva?

--Venom 09:08 12 ago, 2008 (CEST)

Por mi perfecto que hayas colgado el artículo. Hemos cogido un poco de ritmo y si dejamos "enfriar" esto se va a quedar eternamente como tarea pendiente.

Respecto al aspecto visual, haz pruebas y la que te convenza estará bien.

Respecto a recortar la sección "Otras definiciones" del artículo "Ciencia ficción", propongo hacerlo pronto, por lo de no dejar enfriar esto. He revisado la propuesta de recorte y me sigue pareciendo dos párrafos larga, pero no se me ocurre cómo recortar más.

Respecto al título del anexo, me gusta "Otras definiciones (Anexo)", y lo enlazaría desde "Otras definiciones" como artículo relacionado.

Por mi parte intentaré terminar las listas de pros y contras para poder colgarlo cuanto antes.

Estaría genial poder acabar esto esta semana.

--80.39.1.114 09:29 12 ago, 2008 (CEST)

Me he decidido por tablas para proporcionar ese aspècto visual desahogado. He añadido el enlace al anexo, listo para ser colgado cuando se juzgue conveniente.

--Venom 10:18 12 ago, 2008 (CEST)

Traslado la colección de definiciones a Discusión:Otras definiciones (Anexo)
Traslado también a otra página el comienzo de esta discusión, cuando eran apuntes para un artículo que al final ha salido dividido en dos.

--80.39.1.114 12:46 12 ago, 2008 (CEST)

Obtenido de "http://alt64.org/wiki/index.php?title=Discusión:Otras_definiciones_de_ciencia_ficción&oldid=18318"