Diferencia entre revisiones de «Discusión:El cuento de la criada (Libro)»
(Propuesta de redacción.) |
|||
Línea 2: | Línea 2: | ||
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 12:29 16 jul 2017 (CEST) | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 12:29 16 jul 2017 (CEST) | ||
+ | |||
+ | Me parece bien. | ||
+ | |||
+ | --[[Usuario:Venom|Venom]] ([[Usuario discusión:Venom|discusión]]) 12:39 16 jul 2017 (CEST) | ||
== Futuro cercano, ominoso presente: == | == Futuro cercano, ominoso presente: == |
Última revisión de 11:39 16 jul 2017
La sección "Futuro cercano, ominoso presente" no me ha resultado del todo clara. Propongo una redacción alternativa:
--Vendetta (discusión) 12:29 16 jul 2017 (CEST)
Me parece bien.
--Venom (discusión) 12:39 16 jul 2017 (CEST)
Futuro cercano, ominoso presente:
El auge del integrismo religioso pone de relieve la importancia de lo sugerido por Atwood y nos hace temer que lo que aquí parece una fábula pudiera algún día convertirse en realidad. El auge del catolicismo en África y en Sudamérica, los preocupantes movimientos cristianos que en Estados Unidos reclaman respeto para una interpretación literal de la Biblia, y el auge de un Islám belicista en Oriente Medio, son una llamada de atención a los peligros de romper la división entre religión y Estado.
Imaginar un Estados Unidos asolado por este advenimiento del integrismo cristiano puede parecernos improbable, pero invita a considerar las complicadas reacciones de política internacional que se sucederían. ¿Sería una hipotética República de Gilead llamada a respetar los Derecho Humanos? ¿Intervendría al ONU para librar de la tortura y la esclavitud a toda esa población mayoritaria de mujeres, homosexuales y minorías religiosas?
Lo cierto es que la república de Gilead existe, en países como Arabia Saudí, y los civilizados gobiernos occidentales mantienen fluidas relaciones diplomáticas y comerciales con sus homólogos de estas teocracias represoras.