Diferencia entre revisiones de «Discusión:Ciencia ficción prospectiva»

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar
(Reordenar lo que puse mal y una pequeña modificación)
 
(No se muestran 40 ediciones intermedias de 2 usuarios)
Línea 1: Línea 1:
−
== Discusión previa: ==
+
[http://www.literaturaprospectiva.com/?p=9432 Artículo] de Julián Díez en [http://www.literaturaprospectiva.com/ Literatura prospectiva].
  
−
Primero, conviene aclarar un poco los términos.  
+
No lo he leído, pero mirando fíjamente a los ojos a los primeros dos párrafos creo que puede ser interesante para el debate.
  
−
En ''Teoría de la literatura de ciencia ficción'' Fernando Ángel Moreno hablaba acerca del término "prospectiva", pero no recuerdo claramente qué exponía ni cómo lo argumentaba.
+
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 10:23 13 mar, 2012 (CET)
  
−
Recuerdo que existe un debate acerca del término "prospectiva". Lo que recuerdo es que, en general, se habla de "género prospectivo" o "literatura prospectiva". En una conversación entre miembros de Alt+64 se habló de posicionarnos aceptando el término "prospectiva" ''dentro'' de la ciencia ficción, como un subgénero de ésta. Es decir: "ciencia ficción prospectiva" en vez de los términos "género prospectivo" o "literatura prospectiva" antes mencionados. De forma que la cf es un género y la prospectiva es un subgénero, como lo es la Space Opera; no hablamos de un género diferente cuando el objetivo es la especulación y no el divertimento.
+
Tras leerlo, lo que veo es que Julián Diez se mantiene en la defensa de su idea original de prospectiva, pero que ya admite matices. Por ejemplo eso de "forma de literatura que sirve para diseccionar la realidad, extrapolando a partir de nuestro entorno". En cierta forma, parece renunciar a la restricción de "predecir" el futuro, lo que a mi juicio era un error.
  
−
A raíz de esto, otra duda: He releído por encima "[[La ciencia ficción como género underground]]" y he visto que se menciona la "ciencia ficción" especulativa como sinónimo de "prospectiva". Ahora bien, a veces se menciona el "género especulativo" refiriéndose a la ciencia ficción en general.
+
Interesante también es el párrafo donde desglosa las pegas propuestas que otros han propuesto:
  
−
Así pues, mi duda: ¿Consideramos "especulativo" como sinónimo de "prospectivo"? ¿Creamos el artículo "especulativo" para redirigir a "ciencia ficción prospectiva"? ¿Creamos cuando aparezca el término "especulativo" los enlaces redirigidos a "ciencia ficción prospectiva"?
+
"Por ejemplo, Fernando Ángel Moreno ha insistido muy atinadamente en que mi idea peca de situar la distinción entre ciencia ficción y prospectiva en un territorio muy poco sólido como lo es el de la intención del autor. Tampoco se puede obviar el hecho de que las fronteras son muy poco claras; aún menos que las ya muy difusas con la fantasía. Ni el hecho de que el término en sí, prospectiva, parece demasiado alambicado. (...)"
  
−
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 13:51 1 nov, 2011 (CET)
+
Estoy de acuerdo en que no es factible separar géneros conforme a la "intencionalidad". Algo que nosotros mismos estamos haciendo en cierta medida, al utilizar el subterfugio de "carácter" maravilloso o prospectivo, pero para el cual tratamos de basarnos en el efecto producido en el lector antes que en la intención del autor.
  
−
Especulativo, según el DRAE: "Perteneciente o relativo a la especulación". Especulación: "Acción y efecto de especular". Especular: "Meditar, reflexionar con hondura, teorizar."
+
Respecto a fronteras poco claras... Yo, por contra, pienso que son suficientemente claras. Cuanto más piensas en la diferencia, más obvia se hace.
  
−
Es decir, la ciencia ficción especulativa es aquella que reflexiona o medita con hondura sobre algún tema concreto.
+
¿Que el término es alambicado? Podrá ser ese su mayor defecto. Yo incluso diría que el término "prospectiva" lleva a error respecto al contenido de lo que queremos (nosotros, Alt+64) llamar prospectivo. No se trata de hacer una prospección de las posibilidades del presente en el futuro, sino de especular sobre el presente en muchos niveles diferentes, según la elección del autor. Por ejemplo, un autor puede no estar interesado en si nuestra forma actual de ver el mundo nos llevará a una distopía, un desastre o una utopía. Por contra (a través, p.e. de una ucronía), puede analizar las raíces de lo que somos ahora, sacándonos de un contexto histórico que damos por supuesto y que con frecuencia nos lleva a error, para hacer introspección antes que prospección. Pero el término está ahí. Especulativa me parece más descriptivo, pero no ha cuajado fuera del mundillo, y eso es un problema.
  
−
Tal y como venimos utilizando prospectivo, entiendo que sí son sinónimos. Sin embargo, no estaría de más revisar la acepción propuesta por Moreno y, quizás con más razón, la acepción original (¿de Julián Díez?).
+
En cualquier caso, creo que va siendo hora de contactar con JD y FAM, como comité de expertos, para pedir su supervisión y asesoramiento en este tema.
  
−
--[[Usuario:Venom|Venom]] 19:57 2 nov, 2011 (CET)
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] 18:40 13 mar, 2012 (CET)
  
−
Dejo la tarea de mirar la definición de Fernando Ángel Moreno en tus manos, que sé que tienes el libro cerca.
+
== Efecto prospectivo: ==
  
−
He estado buscando de forma un tanto atropellada la definición de "Prospectiva" y he encontrado [http://www.literaturaprospectiva.com/?p=2192 este artículo] de Julián Díez en el que aparecen las siguientes definiciones:
+
Con cierta relación sobre lo discutido más arriba, pregunto: ¿qué terminología vamos a utilizar oficialmente? Veo tres opciones:
  
−
* '''Fantástica:''' académicamente, literatura basada en un suceso sobrenatural que rompe de modo traumático nuestras convicciones sobre el funcionamiento de la realidad.
+
- Prospectiva
−
* '''Maravillosa:''' literatura basada en sociedades donde los hechos sobrenaturales se aceptan como algo cotidiano.
+
- Especulativa
−
* '''Prospectiva:''' literatura basada en una hecho innovador que rompe de modo traumático nuestras convicciones sobre el funcionamiento de la sociedad.
+
- Ambas intercambiables hasta que el "mercado" se decida pro una u otra.
−
* '''Ciencia Ficción:''' literatura basada en sociedades donde los hechos futuristas se aceptan como algo cotidiano.
+
  
−
Tal y como lo redacta, yo entiendo que separa cuatro géneros (se limita a la literatura, pero creo que es extensivo a cualquier medio). Me gusta más el enfoque de FAM, en el que la prospectiva es un subgénero más dentro de la cf.
+
Yo prefiero utilizar prospectiva, por ser la que utiliza el documento más solido que conocemos acerca de al Teoría de la literatura de ciencia ficción.
  
−
Así que, por mi parte, y pendiente de meditarlo más, reflexionarlo y escuchar alguna opinión mçás, me posiciono:  
+
Por eso, de momento, utilizo esta denominación para el siguiente artículo: [[Efecto prospectivo]].
  
−
: Acepto como válido el término "ciencia ficción '''prospectiva'''" para definir un subgénero dentro de la ciencia ficción orientado a la especulación.
+
Pero esto se puede cambiar en cualquier momento.
  
−
Como subgénero de la ciencia ficción que es no necesito remarcar coletillas del tipo "... a partir de premisas contrafacticas o no coherentes con el mundo real" "... pero plausibles" "... y desarrolladas de forma lógica", ya que esto viene implícito en el mismo concepto de ciencia ficción.
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] 17:42 25 mar 2014 (CET)
  
−
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 13:02 3 nov, 2011 (CET)
+
== Hilos cerrados: ==
  
−
Muy interesante la definición de partida de Julián Diez, al trazar paralelismos entre literatura fantástica y prospectiva, frente a literatura maravillosa y ciencia ficción.
+
=== Artículo: ===
  
−
Sin embargo, creo que es un error de tipo limitante el tratar de restringir la prospectiva a la literatura que presenta un hecho innovador (no mágico) pero traumático “para el lector” (así lo entiendo de la definición que has transcrito), frente a la literatura de cf que presenta hechos innovadores para el lector (futuristas) aceptados de forma cotidiana por los personajes. Esa forma de mezclar criterios invalida la separación. Es decir, podría existir y existen obras que narran hechos futuristas asumidos por los personajes y traumáticos para el lector al obligarle a reinterpretar su propia sociedad (1984, Un mundo feliz, y un largo etc).
+
: Artículo colgado. --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 16:57 12 dic, 2011 (CET)
  
−
Entendía que Diez oponía prospectiva a cf, pero no se deduce eso de estas definiciones. Dentro de ellas, prospectiva puede seguir siendo un subgénero de la cf general.
+
=== [[Discusión:Discusión:Ciencia ficción prospectiva/Discusión previa|Discusión previa]]: ===
  
−
Repasaré un poco lo que dice Moreno.
+
* '''Acerca de:''' El término "ciencia ficción prospectiva".
−
 
+
* '''Se decide:''' abandonar la clasificación de Fernando Ángel Moreno y no considerarlo un subgénero al nivel de ucronía o ''hard'' sino un enfoque de las obras transversal a varios subgéneros.
−
No obstante, propongo ya -a continuación- un esquema para el artículo.
+
−
 
+
−
--[[Usuario:Venom|Venom]] 18:48 3 nov, 2011 (CET)
+
−
 
+
−
== Artículo: ==
+
−
 
+
−
=== Definición: ===
+
−
 
+
−
: La definición de ciencia ficción prospectiva según Alt+64.
+
−
 
+
−
La '''ciencia ficción prospectiva''' (o '''especulativa''') es, quizá, el subgénero más interesante de la ciencia ficción, al menos desde un punto de vista intelectual [¡Qué mal ha sonado esa coletilla!].
+
−
 
+
−
La ciencia ficción prospectiva se apoya en las premisas de la ciencia ficción (plausibilidad, coherencia interna, contrafacticidad [?]...) para realizar especulaciones del tipo humanista, social, ético...
+
−
 
+
−
: o quizá mejor así:
+
−
 
+
−
La '''ciencia ficción prospectiva''' (o '''especulativa''') es un subgénero de la ciencia ficción que se apoya en las premisas de la ésta (plausibilidad, coherencia interna, contrafacticidad [?]...) para realizar especulaciones del tipo humanista, social, ético...
+
−
 
+
−
Es, quizá, el subgénero más interesante de la ciencia ficción, al menos desde un punto de vista intelectual (...)
+
−
 
+
−
: Más parecido a un párrafo de definición en la cabecera del artículo.
+
−
 
+
−
=== Origen del término: ===
+
−
 
+
−
El término es originalmente acuñado por Julián Diez (¿cuándo?)
+
−
 
+
−
En el artículo mencionado (2009), propone una definición para el mismo.
+
−
 
+
−
FAM, en su libro Teoría de… toma el término propuesto por Diez según la siguiente definición.
+
−
 
+
−
=== Aceptación del término: ===
+
−
 
+
−
Por parte del fandom: gran parte de los aficionados y de los autores rechazan el término  Los motivos que se suelen aducir es que el término ciencia ficción es suficiente para etiquetar estas obras. Igualmente, por motivos nostálgicos, muchos rechazan el uso de un término que consideran malsonante y poco explicativo, considerándolo casi un neologismo barbarizante.
+
−
 
+
−
Una minoría de aficionados ha aceptado el término, con diferentes matices en sus acepciones. ¿Cabe destacar a Xatafi?
+
−
 
+
−
Por parte de crítica: siendo un término creado en un entorno académico, es de suponer que tiene mayor aceptación entre investigadores y críticos profesionales, que aspiran a dotar de un cuerpo teórico a la ciencia ficción para alejarla del diletantismo.
+
−
 
+
−
=== Necesidad del término: ===
+
−
 
+
−
==== Como herramienta orientativa del lector ====
+
−
Bajo la etiqueta cf se agrupan obras excesivamente dispares. Una correcta etiquetación permite al aficionado y al desconocedor del género acercarse a estas obras sabiendo lo que va a encontrar.  Un lector cualquiera que ha disfrutado con obras como 1984 o Solaris puede quedar confuso y decepcionado si, al enterarse de que estas obras son ciencia ficción, se pusiera a leer una Space Opera, por muy bien escrita que esté.
+
−
 
+
−
Y viceversa, un lector amante de las aventuras espaciales y que identifica éstas con una etiqueta de ciencia ficción puede que se aburra soberanamente con las especulaciones filosóficas de Stanislav Lem en Solaris, por más que discurra en un planeta alienígena.
+
−
 
+
−
==== Como herramienta académica: ====
+
−
 
+
−
Por similares razones, investigadores, filólogos y críticos necesitan dotar de un cuerpo teórico a la ciencia ficción de manera similar a como ya se hizo en los años 70 con el género fantástico.
+
−
 
+
−
Existen herramientas muy interesantes que se han propuesto para todo el conjunto de la ciencia ficción, como son el novum. Pero al investigar la forma interna del género se suele llegar a la conclusión de que es excesivamente heterogénea para ser definida.
+
−
 
+
−
Sin embargo, la distinción entre obras prospectivas y el resto de la ciencia ficción, como sugiere FAM, simplifica y aclara este acercamiento. Desde el punto de vista académico, la segregación de este subgénero parece inevitable, sea bajo este epíteto de prospectiva o de otra que reúna el consenso de profesionales y aficionados.
+
−
 
+
−
==== Como herramienta editorial: ====
+
−
 
+
−
Desprestigio del término ciencia ficción: Un punto a tener muy en cuenta es la necesidad que están sintiendo algunos autores y editores de desvincularse con del término ciencia ficción, desprestigiado desde hace décadas debido a su excesiva identificación con la literatura barata y de aventuras. Prospectiva es un término que acoge bajo su etiqueta a obras que normalmente aspiran a hacer reflexionar al lector antes que simplemente a deslumbrarlo y, por esto mismo, son el tipo de obras que más perjuicio están sufriendo con la denostación del término ciencia ficción como género pensado para el mero divertimento.
+

Última revisión de 17:42 25 mar 2014

Artículo de Julián Díez en Literatura prospectiva.

No lo he leído, pero mirando fíjamente a los ojos a los primeros dos párrafos creo que puede ser interesante para el debate.

--Vendetta 10:23 13 mar, 2012 (CET)

Tras leerlo, lo que veo es que Julián Diez se mantiene en la defensa de su idea original de prospectiva, pero que ya admite matices. Por ejemplo eso de "forma de literatura que sirve para diseccionar la realidad, extrapolando a partir de nuestro entorno". En cierta forma, parece renunciar a la restricción de "predecir" el futuro, lo que a mi juicio era un error.

Interesante también es el párrafo donde desglosa las pegas propuestas que otros han propuesto:

"Por ejemplo, Fernando Ángel Moreno ha insistido muy atinadamente en que mi idea peca de situar la distinción entre ciencia ficción y prospectiva en un territorio muy poco sólido como lo es el de la intención del autor. Tampoco se puede obviar el hecho de que las fronteras son muy poco claras; aún menos que las ya muy difusas con la fantasía. Ni el hecho de que el término en sí, prospectiva, parece demasiado alambicado. (...)"

Estoy de acuerdo en que no es factible separar géneros conforme a la "intencionalidad". Algo que nosotros mismos estamos haciendo en cierta medida, al utilizar el subterfugio de "carácter" maravilloso o prospectivo, pero para el cual tratamos de basarnos en el efecto producido en el lector antes que en la intención del autor.

Respecto a fronteras poco claras... Yo, por contra, pienso que son suficientemente claras. Cuanto más piensas en la diferencia, más obvia se hace.

¿Que el término es alambicado? Podrá ser ese su mayor defecto. Yo incluso diría que el término "prospectiva" lleva a error respecto al contenido de lo que queremos (nosotros, Alt+64) llamar prospectivo. No se trata de hacer una prospección de las posibilidades del presente en el futuro, sino de especular sobre el presente en muchos niveles diferentes, según la elección del autor. Por ejemplo, un autor puede no estar interesado en si nuestra forma actual de ver el mundo nos llevará a una distopía, un desastre o una utopía. Por contra (a través, p.e. de una ucronía), puede analizar las raíces de lo que somos ahora, sacándonos de un contexto histórico que damos por supuesto y que con frecuencia nos lleva a error, para hacer introspección antes que prospección. Pero el término está ahí. Especulativa me parece más descriptivo, pero no ha cuajado fuera del mundillo, y eso es un problema.

En cualquier caso, creo que va siendo hora de contactar con JD y FAM, como comité de expertos, para pedir su supervisión y asesoramiento en este tema.

--Venom 18:40 13 mar, 2012 (CET)

Efecto prospectivo:

Con cierta relación sobre lo discutido más arriba, pregunto: ¿qué terminología vamos a utilizar oficialmente? Veo tres opciones:

- Prospectiva - Especulativa - Ambas intercambiables hasta que el "mercado" se decida pro una u otra.

Yo prefiero utilizar prospectiva, por ser la que utiliza el documento más solido que conocemos acerca de al Teoría de la literatura de ciencia ficción.

Por eso, de momento, utilizo esta denominación para el siguiente artículo: Efecto prospectivo.

Pero esto se puede cambiar en cualquier momento.

--Venom 17:42 25 mar 2014 (CET)

Hilos cerrados:

Artículo:

Artículo colgado. --Vendetta 16:57 12 dic, 2011 (CET)

[[Discusión:Discusión:Ciencia ficción prospectiva/Discusión previa|Discusión previa]]:

  • Acerca de: El término "ciencia ficción prospectiva".
  • Se decide: abandonar la clasificación de Fernando Ángel Moreno y no considerarlo un subgénero al nivel de ucronía o hard sino un enfoque de las obras transversal a varios subgéneros.
Obtenido de "http://alt64.org/wiki/index.php?title=Discusión:Ciencia_ficción_prospectiva&oldid=46933"