17 981
ediciones
Diferencia entre revisiones de «Gravity»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
sin resumen de edición
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 25: | Línea 25: | ||
Las anteriores premisas son apenas las mínimas para mantener una película de acción y espectaculares efectos especiales. | Las anteriores premisas son apenas las mínimas para mantener una película de acción y espectaculares efectos especiales. | ||
En el sentido visual, la película es impresionante: la recreación de los escenarios interiores de [[estaciones espaciales]] y [[naves espaciales]] es espectacularmente minuciosa, los planos en ingravidez y los planos largos en los que los protagonistas pasan de primeros planos a alejarse de la cámara e interactuar con otros elementos están magníficamente realizados. Lo mismo cabe decir de las escenas en las que la ISS recibe impactos de fragmentos y resulta dañada. El realismo de las imágenes es espectacular. Cuarón, como ya pudimos intuir en ''[[Hijos de los hombres (Película)|Hijos de los hombres]]'' (2006), es un soberbio planificador de cámara y un escenógrafo con un envidiable sentido estético. | En el sentido visual, la película es impresionante: la recreación de los escenarios interiores de [[estaciones espaciales]] y [[naves espaciales]] es espectacularmente minuciosa, los planos en ingravidez y los planos largos en los que los protagonistas pasan de primeros planos a alejarse de la cámara e interactuar con otros elementos están magníficamente realizados. Lo mismo cabe decir de las escenas en las que la ''ISS'' recibe impactos de fragmentos y resulta dañada. El realismo de las imágenes es espectacular. Cuarón, como ya pudimos intuir en ''[[Hijos de los hombres (Película)|Hijos de los hombres]]'' (2006), es un soberbio planificador de cámara y un escenógrafo con un envidiable sentido estético. | ||
En el lado negativo, hay que señalar que el argumento es el mínimo imprescindible, en el sentido de planteamiento, desarrollo y resolución de un conflicto entre personajes. En realidad, existe un único personaje relevante, la doctora Stone, y en este punto hay que reconocer que Sandra Bullok consigue hacer una interpretación muy notable en la primera parte de la película, y más bien mediocre en la segunda, aunque esto puede ser achacado a la insustancialidad del guión. Como compensación, nuevamente aparece la extraordinaria habilidad de Cuarón para medir ritmos y tiempos. La concatenación de acontecimientos sigue una coherencia interna, los motores de la acción casi nunca son gratuitos una vez admitidas las premisas de partida. La mayoría del tiempo, el espectador capaz de aceptar el pacto de ficción se encontrará atado a la butaca, presenciando un ballet donde, efectivamente, las leyes de Newton son protagonistas. | En el lado negativo, hay que señalar que el argumento es el mínimo imprescindible, en el sentido de planteamiento, desarrollo y resolución de un conflicto entre personajes. En realidad, existe un único personaje relevante, la doctora Stone, y en este punto hay que reconocer que Sandra Bullok consigue hacer una interpretación muy notable en la primera parte de la película, y más bien mediocre en la segunda, aunque esto puede ser achacado a la insustancialidad del guión. Como compensación, nuevamente aparece la extraordinaria habilidad de Cuarón para medir ritmos y tiempos. La concatenación de acontecimientos sigue una coherencia interna, los motores de la acción casi nunca son gratuitos una vez admitidas las premisas de partida. La mayoría del tiempo, el espectador capaz de aceptar el pacto de ficción se encontrará atado a la butaca, presenciando un ballet donde, efectivamente, las leyes de Newton son protagonistas. | ||