Diferencia entre revisiones de «Discusión:Ánima»

Ir a la navegación Ir a la búsqueda
1751 bytes añadidos ,  10:16 3 dic 2014
sin resumen de edición
Sin resumen de edición
Sin resumen de edición
Línea 40: Línea 40:


Ya he visto la definición de wiki, tienes razón en que solo es un formato. Sin embargo, se trata de un formato en el que existe una gran preocupación por la veracidad, con un énfasis en aportar contenidos contrastados. Y una parte fundamental de la veracidad es el lenguaje objetivo, como sabe cualquier científico. pero bueno, ahí está vuestra elección de estilo y formato. Yo recomendaría que si existen críticas literarias con comentarios subjetivos estén etiquetadas como tales y firmadas por el crítico en cuestión, y que vayan separadas de la entrada principal informativa.
Ya he visto la definición de wiki, tienes razón en que solo es un formato. Sin embargo, se trata de un formato en el que existe una gran preocupación por la veracidad, con un énfasis en aportar contenidos contrastados. Y una parte fundamental de la veracidad es el lenguaje objetivo, como sabe cualquier científico. pero bueno, ahí está vuestra elección de estilo y formato. Yo recomendaría que si existen críticas literarias con comentarios subjetivos estén etiquetadas como tales y firmadas por el crítico en cuestión, y que vayan separadas de la entrada principal informativa.
--[[Usuario:Sofia rhei|Sofia rhei]] 15:44 1 dic 2014 (CET)
--[[Usuario:Sofia rhei|Sofia rhei]] 15:44 1 dic 2014 (CET)
== Acerca de la wiki alt64 ==
Sofía, me gustaría que discutiéramos de manera separada tu opinión sobre el comentario redactado acerca de tu relato y tu opinión acerca de cómo llevamos este sitio de ciencia ficción.
No puedo estar de acuerdo contigo en cuanto a las restricciones que pretendes imponer a todos los colaboradores en este proyecto.
La wiki es un software, un formato, un vehículo. Utilizar una wiki no implica nada acerca de sus contenidos, igual que un libro puede contener novela, poesía, relato, ensayo, una colección de números de teléfono o puros galimatías.
Respecto a firmar los artículos, ese tema está completamente descartado por nuestro expreso deseo de que un artículo cualquiera pueda ser modificado mediante el consenso de quienes aportan a su redacción. Nuestros artículos son todos colaborativos y entendemos que eso es una notable ventaja respecto a los artículos de opinión firmados por un autor que, por fuerza, aportará una visión más restrictiva del objeto sobre el que se habla. Un magnífico ejemplo de lo que digo es el presente. Si el artículo fuera firmado, no estaríamos discutiendo la conveniencia de modificarlo para que exprese más objetivamente la crítica al mismo.
Con esto, espero haber dejado zanjada la cuestión de cómo debería ser alt64.
Por otra parte, todas tus aportaciones (acerca de spoilers o sesgo subjetivo en los comentarios) son recibidas de buena gana y nos ayudan a mejorar, por lo que te damos las gracias al señalarnos esos puntos de mejora. No obstante, de cara a mantener un buen ambiente, te pediría que al expresarlas trataras de ser ecuánime y no incidieras en alusiones poco constructivas.
--[[Usuario:Venom|Venom]] 11:16 3 dic 2014 (CET)

Menú de navegación