17 981
ediciones
(→propuesta de texto:: modificado, requiere consenso) |
(→propuesta de texto:: Pequeños cambios.) |
||
| Línea 51: | Línea 51: | ||
¿Qué quiere decir? | ¿Qué quiere decir? | ||
Grosso modo que si eres tienes un "un servicio electrónico de agregación de contenidos" (un blog, una wiki, un foro...) y citas un "fragmento no significativo" de un contenido de otra fuente (un párrafo de una noticia, un listado de obras de una revista cultural...) el propietario del contenido original puede exigirte un pago que se hará a través de una "entidad de gestión de derechos" (por ejemplo, la Asociación de Editores de Diarios Españoles -AEDE-). | Grosso modo que si eres tienes un "un servicio electrónico de agregación de contenidos" (definición ambigua que puede incluir un blog, una wiki, un foro...) y citas un "fragmento no significativo" de un contenido de otra fuente (un párrafo de una noticia, un listado de obras de una revista cultural...) el propietario del contenido original puede exigirte un pago que se hará a través de una "entidad de gestión de derechos" (por ejemplo, la Asociación de Editores de Diarios Españoles -AEDE-). | ||
Es decir: '''se establece un canon sobre el derecho a cita''', canon que será cobrado por entidades muy concretas. | Es decir: '''se establece un canon sobre el derecho a cita''', canon que será cobrado por entidades muy concretas. | ||
¿A qué viene esto? | ¿A qué viene esto? Basándonos en la incompetencia de los legisladores que han redactado y aprobado la ley, en el contexto de otras tantas leyes de dudosa calidad democrática (cuando no claramente represivas) y su cercanía a determinados grupos de interés, en {{SITENAME}} imaginamos la siguiente explicación. | ||
Los diarios tradicionales han ido perdiendo ingresos estos últimos años. La explicación habitual es citar a los blogs y agregadores de noticias como fuentes alternativas de información, obviando el hecho de que la calidad de la información que ofrecen los medios tradicionales ha ido decayendo hasta ser actualmente lamentable. Entre los motivos encontramos que las deudas contraídas por su mala gestión en los tiempos de bonanza han hecho a los diarios dependientes de la publicidad institucional para sobrevivir, lo que los ha convertido en voceros de los Gobiernos que pagan los anuncios de los que viven. Por otra parte, los recortes realizados han implicado el despido de grandes profesionales, sustituidos por periodistas de poca experiencia, mal pagados y cuya situación personal los obliga a aceptar las indignas líneas editoriales de los diarios en los que trabajan. | |||
Los diarios tradicionales han ido perdiendo ingresos estos últimos años. La explicación habitual es citar a los blogs y agregadores como fuentes alternativas de información, obviando el hecho de que la calidad de la información que ofrecen los medios tradicionales ha ido decayendo | |||
Así, despojados los diarios de la independencia, el rigor y la experiencia profesional que se les atribuía, los lectores han optado por informarse a través de blogs y redes sociales. Es decir, el auge de medios de información alternativos no es la causa de la pérdida de lectores por parte de los diarios, sino la consecuencia. | Así, despojados los diarios de la independencia, el rigor y la experiencia profesional que se les atribuía, los lectores han optado por informarse a través de blogs y redes sociales. Es decir, el auge de medios de información alternativos no es la causa de la pérdida de lectores por parte de los diarios, sino la consecuencia. | ||
| Línea 67: | Línea 65: | ||
Las consecuencias a largo plazo son perjudiciales para toda la sociedad, y esto es algo que los legisladores no saben o no quieren comprender. | Las consecuencias a largo plazo son perjudiciales para toda la sociedad, y esto es algo que los legisladores no saben o no quieren comprender. | ||
Servicios como Menemame no enlazan ya a los diarios de AEDE (con la pérdida de tráfico que esto supone), el mismo servicio se plantea su cierre o traslado a otro país de legislación más coherente, y Google News España se plantea ya su cierre definitivo | Servicios como Menemame no enlazan ya a los diarios de AEDE (con la pérdida de tráfico que esto supone), el mismo servicio se plantea su cierre o traslado a otro país de legislación más coherente (con lo que esto suponde de pérdida de talentos: creadores españoles que ejercen su actividad desde el extranjero), y Google News España se plantea ya su cierre definitivo. | ||
Esta inseguridad jurídica supone un serio obstáculo para el desarrollo de herramientas digitales en España y un nuevo desincentivo a la iniciativa privada. | Cabe preguntarse qué harán redes sociales como Twitter o Facebook, pero es dudoso que se resignen a pagar y cabe preguntarse quién tiene más que perder si deciden bloquear los enlaces a los medios de AEDE. El Ministro ha afirmado ya que las redes sociales no son el objetivo de la ley, pero la redacción de la misma permite actuar contra ellas. Esta inseguridad jurídica ("La ley lo permite, pero no lo haremos... de momento... ¿o sí...?") supone un serio obstáculo para el desarrollo de herramientas digitales en España y un nuevo desincentivo a la iniciativa privada. | ||
Todo lo anterior resulta todavía más indignante si tenemos en cuenta que los propios medios, despojados ya de toda capacidad de hacer periodismo, rellenan a menudo sus páginas con textos obtenidos de foros o blogs especializados, citando párrafos de otros medios o insertando comentarios de redes sociales o, incluso, vídeos de YouTube. Los propios medios de AEDE están flagrantemente incumpliendo la ley que han animado a promover. | Todo lo anterior resulta todavía más indignante si tenemos en cuenta que los propios medios, despojados ya de toda capacidad de hacer periodismo, rellenan a menudo sus páginas con textos obtenidos de foros o blogs especializados, citando párrafos de otros medios o insertando comentarios de redes sociales o, incluso, vídeos de YouTube. Los propios medios de AEDE están flagrantemente incumpliendo la ley que han animado a promover. | ||
| Línea 75: | Línea 73: | ||
Además, el derecho al cobro "será irrenunciable", de modo que un sitio de internet puede acabar viendo cómo AEDE reclama un cobro por un contenido que no le pertenece, beneficiándose ilícitamente del trabajo de terceros. | Además, el derecho al cobro "será irrenunciable", de modo que un sitio de internet puede acabar viendo cómo AEDE reclama un cobro por un contenido que no le pertenece, beneficiándose ilícitamente del trabajo de terceros. | ||
Es decir, los autores de blogs que citen un párrafo de {{SITENAME}} o de Wikipedia (sitios sujetos a | Es decir, los autores de blogs que citen un párrafo de {{SITENAME}} o de Wikipedia (sitios sujetos a la licencia GNU FDL) o de sitios con licencias Creative Commons u otras licencias ''copyleft'', pueden acabar viendo que AEDE les reclama un pago por dicha cita. AEDE sacará beneficio económico de un contenido que no le pertenece, penalizará a aquellos que difunden dicho contenido, y vulnerará la voluntad del autor de hacer ese contenido público de manera gratuita. | ||
Los creadores de {{SITENAME}} consideramos que esto es absurdo y tremendamente injusto. Por una parte, vemos vulnerados nuestro derecho a la difusión gratuita de los contenidos que generamos, al tiempo que se usurpa el beneficio económico que pudieran generar y se atenta contra el beneficio social que es el espíritu de nuestras intenciones fundacionales. Por otra parte, nos vemos agredidos en nuestro objetivo enciclopedista, al vetársenos el derecho a cita, fundamental a la hora de redactar un correcto artículo. | Los creadores de {{SITENAME}} consideramos que esto es absurdo y tremendamente injusto. Por una parte, vemos vulnerados nuestro derecho a la difusión gratuita de los contenidos que generamos, al tiempo que se usurpa el beneficio económico que pudieran generar y se atenta contra el beneficio social que es el espíritu de nuestras intenciones fundacionales. Por otra parte, nos vemos agredidos en nuestro objetivo enciclopedista, al vetársenos el derecho a cita, fundamental a la hora de redactar un correcto artículo. | ||