17 922
ediciones
Diferencia entre revisiones de «Alt64-wiki:Discusión»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
→Acerca de los materiales ajenos:
| Línea 40: | Línea 40: | ||
--[[Usuario:Venom|Venom]] 11:45 28 jul 2014 (CEST) | --[[Usuario:Venom|Venom]] 11:45 28 jul 2014 (CEST) | ||
A ver, empiezo: | |||
---- | |||
El pasado día 22 de julio la comisión de cultura del Congreso de los Diputados aprobó el [http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-81-3.PDF Proyecto de Ley por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual] que en su artículo 32.2 dice: | |||
: ''La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. | |||
¿Qué quiere decir? | |||
Grosso modo que si eres tienes un "un servicio electrónico de agregación de contenidos" (un blog, una wiki, un foro...) y citas un "fragmento no significativo" de un contenido de otra fuente (un párrafo de una noticia, un listado de obras de una revista cultural...) el propietario del contenido original puede exigirte un pago que se hará a través de una "entidad de gestión de derechos" (por ejemplo, la Asociación de Editores de Diarios Españoles -AEDE-). | |||
Es decir: '''se establece un canon sobre el derecho a cita''', canon que será cobrado por entidades muy concretas. | |||
¿A qué viene esto? | |||
Es difícil explicarlo sin recurrir a grados extremos de estupidez e incompetencia. | |||
Los diarios tradicionales han ido perdiendo ingresos estos últimos años. La explicación habitual es citar a los blogs y agregadores como fuentes alternativas de información, obviando el hecho de que la calidad de la información que ofrecen los medios tradicionales es lamentable. Las deudas contraídas por su mala gestión en los tiempos de bonanza han hecho a los diarios dependientes de la publicidad institucional para sobrevivir, lo que los ha convertido en voceros de los Gobiernos que pagan los anuncios de los que viven. Por otra parte, los recortes realizados han implicado el despido de grandes profesionales, sustituidos por periodistas de poca experiencia, mal pagados y cuya situación personal los obliga a aceptar las indignas líneas editoriales de los diarios en los que trabajan. | |||
Así, despojados los diarios de todo contenido útil, los lectores han optado por informarse a través de blogs y redes sociales. Es decir, el auge de medios de información alternativos no es la causa de la pérdida de lectores por parte de los diarios, sino la consecuencia. | |||
Incapaces de comprender algo tan simple, la dirección seguida por los medios españoles no ha sido la de mejorar la calidad de la información que ofrecen, sino fijar la vista en agregadores y blogs a los que pretenden cobrar ¡por enlazarlos! Es decir, ese blog o agregador, al citar la fuente original de la noticia estaban consiguiendo un tráfico a dicha fuente original... ¡que pretende cobrarles por hacerlo! | |||
El hecho de que los medios pertenecientes a AEDE sigan manteniendo los botones de agregadores y redes sociales para facilitar la difusión de sus noticias puede hacer pensar que no se trata tanto de estupidez como de maldad. Es decir, la presencia de dichos botones puede dar a entender que comprenden que obtienen tráfico a partir de ellos, pero que los mantienen como cebo, facilitando con la difusión poder cobrar en el futuro. | |||
Sin embargo, maldad y estupidez no son incompatibles y, aunque esta sea la intención, las consecuencias a largo plazo son perjudiciales para todos, y esto es algo que no parecen capaces de comprender. | |||
Para empezar, servicios como Menemame no enlazan ya a los diarios de AEDE (con la pérdida de tráfico que esto supone), el mismo servicio se plantea su cierre o traslado a otro país de legislación más coherente, y Google News España se plantea ya su cierre definitivo. Cabe preguntarse qué harán redes sociales como Twitter o Facebook, pero es dudoso que se resignen a pagar y cabe preguntarse quién tiene más que perder si deciden bloquear los enlaces a los medios de AEDE. El Ministro ha afirmado ya que las redes sociales no son el objetivo de la ley, pero la redacción de la misma podría permitir actuar contra ellas. | |||
Esta inseguridad juródica (la ley lo permite, el Ministro dice que no lo hará, ¿por qué debo creerlo?) supone un serio obstáculo para el desarrollo de herramientoas digitales en España. Las consecuencias de esto serán, sin duda, terribles para la creación de dichas herramientas. Con esta legislación, además de con sus lamentables recortes en educación, sanidad y ciencia, el Gobierno deja claro que pretende dejar atrás el s. XXI camino al XIX. | |||
Todo lo anterior resulta todavía más indignante si tenemos en cuenta que los propios medios, despojados ya de toda capacidad de hacer periodosmo, rellenan a menudo sus páginas con textos obtenidos de foros o blogs especializados, citando párrafos de otros medios o insertando comentariso de redes sociales o, incluso, vídeos de YouTube. Es decir, ni siquiera los propiso medios de AEDE son capaces de hacer su trabajo sin incumplir las leyes con las que el Gobierno les favorece. | |||
Pero es que, además, el derecho al cobro "será irrenunciable", de modo que un blog puede acabar viendo cómo AEDE le reclama un cobro por un contenido de un blog ¡que no pertenece a AEDE! y que no puede renunciar a ejercer dicho derecho. Es decir, los autores de blogs que citen un párrafo de {{SITENAME}} o de Wikipedia (sitios sujetos a licencias ''copyleft'') o de sitios con licencias Creative Commons, pueden acabar viendo que AEDE les reclama un pago ¡cuando ninguno de sus socios es autor o responsable de dicho contenido! y sin que el autor del contenido pueda hacer nada para evitar cómo otros cobran por su trabajo a un tercero que lo ha enlazado ¡porque la licencia de uso del contenido lo autorizaba! | |||
Los creadores de {{SITENAME}} consideramos que esto es estúpido, absurdo y tremendamente injusto, por lo que decidimos hacer caso omiso de esta ley. Cuando la ley es injusta las personas decentes la desobedecen y esta será nuestra postura. Seguiremos recurriendo a la cita cuando consideremos que es necesaria para ilustrar nuestro contenido y, si en algún momento nos vemos afectados por ella, valoraremos la vía legal a emplear, sin descartar la migración a servidores de servicios de proveedores fuera del país o el cierre definitivo de la página. | |||
Nuestra intención es proporcionar información de forma libre y gratuita y no renunciaremos a hacerlo de la forma que mejor sepamos. | |||
<DIV ALIGN="right">{{SITENAME}}</DIV> | |||
---- | |||
Bien, primer intento. Lo he redactado de seguido, sin pensarlo y sin releerlo, así que ni siquiera sé qué ha salido. Ahora vienes y lo consensuas. | |||
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 21:38 28 jul 2014 (CEST) | |||
=== Categorías ciencia ficción en (idioma) === | === Categorías ciencia ficción en (idioma) === | ||