17 981
ediciones
Diferencia entre revisiones de «Comprende»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
Redactado el comentario
Sin resumen de edición |
(Redactado el comentario) |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{Literatura| | {{Literatura| | ||
| Título original= Understand | | Título original= Understand | ||
| Línea 22: | Línea 16: | ||
'''[[Ted Chiang]] (1991)''' | '''[[Ted Chiang]] (1991)''' | ||
== Las premisas: == | |||
El [[nóvum]] del [[El cuento en la ciencia ficción|relato]] es la idea de que una determinada proteína es capaz de reparar el tejido neuronal dañado, recuperando los daños producidos en lesiones cerebrales, casos de hipoxia... | |||
La proteína, en efecto, repara el daño y el tejido resultante es incluso más eficiente que el original, con lo que la inteligencia de los pacientes se incrementa tanto más cuanto más dañado estuviera el cerebro y más tejido se recupere. | |||
Escrito en primera persona, el relato narra la forma en que un paciente ve incrementada su inteligencia hasta el punto de segar a ser suprahumana. Consciente de los peligros que para él supone ser tan llamativo para agencias como la CIA, decide huír y valerse de su inteligencia para manipular empresas e instituciones a su antojo. | |||
== El relato: == | |||
La calidad literaria del relato es alta, partiendo de una idea plausible y con un correcto desarrollo inicial, tanto a nivel de argumento com en la psicología del personaje. Este comienzo recuerda a ''[[Flores para Algernon (Relato)|Flores para algernon]]'' (1959), pero sin la demoledora segunda mitad del relato de [[Daniel Keyes]]. | |||
Si nada quelimite el aumento de su inteligencia, pronto el relato se convierte en una serie de ''deus ex-machina'' en la que nada es imposible al protagonista: rompe cualquier barrera informática, adivina el pensamiento de cualquier otro personaje leyendo gestos impreceptibles para cualquier otro humano y puede [[Manipulación de la voluntad|manipular la voluntad]] de otros mediante el control de su voz. | |||
Llegado este punto el relato pierde credibilidad. La falta de acción o diálogo hace que el relato se centre en la psicología de un personaje interesante pero que ya no resulta creíble (o que, debido a su inteligencia, no puede ser comprendido o asimilado). | |||
Se trata, pues, de un buen relato pero que parece desperdiciar una que podía haber dado más juego. Pese a ello, su brevedad hace que no llegue a ser pesado o aburrido. | |||
== Premios: == | == Premios: == | ||