17 922
ediciones
Diferencia entre revisiones de «Alt64-wiki:Discusión»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
→Nueva discusión:
(borrar hilo archivado) |
|||
| Línea 185: | Línea 185: | ||
: Si etiquetaramos ''Futurama'' como "Ecología" y un usuario investigando en esa categoría acudiese al artículo de ''Futurama'' (por encontralo categorizado como ecología) se encontraría frustrado, porque le resultaría muy difícil comprender por qué hemos etiquetados así la serie. Si la etiquetaramos como "Robots" no habría problema, porque enseguida encontraría la referencia de Bender. Igual sucedería con Hibernación, naves espaciales... | : Si etiquetaramos ''Futurama'' como "Ecología" y un usuario investigando en esa categoría acudiese al artículo de ''Futurama'' (por encontralo categorizado como ecología) se encontraría frustrado, porque le resultaría muy difícil comprender por qué hemos etiquetados así la serie. Si la etiquetaramos como "Robots" no habría problema, porque enseguida encontraría la referencia de Bender. Igual sucedería con Hibernación, naves espaciales... | ||
: Otra cosa sería que consideraramos la etiqueta como una pista. Algo así como "oye, tío, esta serie en alguan parte habla de ecología. Si te interesa, te lees todo el artículo para encontrar el minúsculo pedazo de información que hace referencia a ese tema. Y si no te convence, puedes visionar todos los capítulos y sacar tus propias conclusiones"--[[Usuario:Venom|Venom]] 12:04 3 oct 2012 (CEST) | : Otra cosa sería que consideraramos la etiqueta como una pista. Algo así como "oye, tío, esta serie en alguan parte habla de ecología. Si te interesa, te lees todo el artículo para encontrar el minúsculo pedazo de información que hace referencia a ese tema. Y si no te convence, puedes visionar todos los capítulos y sacar tus propias conclusiones"--[[Usuario:Venom|Venom]] 12:04 3 oct 2012 (CEST) | ||
=== Intemporalidad en las referencias: === | |||
'''Traído desde [[Usuario discusión:Venom]]:''' | |||
En ''El chip prodigioso'' has usado la expresión "los efectos especiales son interesantes 25 años después". | |||
Creo incorrecto usar ese tipo de referencias. ¿Qué harás el año que viene? ¿Modificarás el artículo para poner 26? | |||
Es mejor emplear expresiones como "todavía", "aún hoy"... | |||
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 09:30 20 feb 2013 (CET) | |||
Considero incorrecto (al menos en este caso) hacer referencias intemporales justamente por el motivo que señalas. Un lector, que lea el artículo dentro de... 10 años (¡¡¡) podría llegar a pensar que quiero decir que efectos especiales de la película, realizados en el 87 son aún interesantes en 2023, 35 años después. Eso sería una presunción que no tiene por qué cumplirse. Decir que son interesantes 25 años después es el dato "exacto". Hoy, 25 años después, creo que aún son interesantes. | |||
Si te incomoda este tipo de referenciar potencialmente "caducable", tendremos que buscar otra fórmula. | |||
Por cierto, este podría ser un tema para el libro de estilo. | |||
--[[Usuario:Venom|Venom]] 13:35 20 feb 2013 (CET) | |||
Ok, traído a '''Discusión'''. | |||
A ver que te parece esto (habría que ampliar la tabla): | |||
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 17:19 20 feb 2013 (CET) | |||
=== Temporalidad de la redacción: === | |||
Los artículos deben ser redactados de forma que sigan siendo válidos en cualquier momento. Así pues, son incorrectas expresiónes como: | |||
: "Pese a haber pasados tres décadas, la película (...)" | |||
debiendo emplearse: | |||
: "Pese a tratarse de una película de los años '80 (...)" | |||
Por el mismo motivo: | |||
{| width="90%" border="1" cellspacing="5" cellpadding="5" align="center" | | |||
|- | |||
! width="50%" style="background:#efefef" | No decir...: | |||
! width="50%" style="background:#efefef" | ... si no: | |||
|- | |||
| | |||
| | |||
|} | |||
=== Nueva discusión: === | === Nueva discusión: === | ||