Alt64-wiki

Diferencia entre revisiones de «Alt64-wiki:Discusión»

Alt64-wiki:Discusión (ver código)

Revisión del 02:22 8 mar 2008

25 947 bytes eliminados ,  02:22 8 mar 2008
sin resumen de edición
Sin resumen de edición
Línea 230: Línea 230:


--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:50 6 mar, 2008 (CET)
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:50 6 mar, 2008 (CET)
=== Directores, actores, guionistas... ===
Parece una vez que cierto usuario (y no quiero delatar, pero todos podéis averiguar quién es mirando el historial de páginas modificadas recientemente) ha destapado la caja de los truenos con la creación de artículos relativos a guionistas de cine.
Hasta el momento era un asunto que no nos atrevíamos a afrontar por el inmenso (inmenso inmensísimo) trabajo que supondría realizar fichas similares a las de autores de todas estas personas.
Ya propuse en su día hacer un artículo único relativo a directores de cine en el que se incluyesen únicamente a los directores más relevantes en el campo de la ciencia ficción (aquellos con más de una película de género o con grandes obras maestras).
Lo que sucede con el mundo del cine (y al igual con la televisión) es que sus profesionales no se han solido dedicar en exclusiva o en especial a la ciencia ficción, sino que de vez en cuando podían realizar, interpretar o guionizar algún producto de este género. Con lo cual, parece un gasto excesivo el realizar artículos individuales para todos ellos, ya que la mayoría del contenido resultaría ser de temática externa a la de esta wiki.
En definitiva, ¿qué hacemos?
Se me ocurren dos posibles vías de actuación más o menos razonables:
1 - Un artículo común para directores más relevantes, guionistas más relevantes, etc...
2 - Artículos individuales para estas figuras representativas de los medios audiovisuales; pero no sistematizarlo. Es decir, no hacer artículos de TODOS, sino sólo de los relevantes, sólo aquellos que consideren los usuarios que merece el esfuerzo.
Creo que me decanto por la segunda opción.
--[[Usuario:Venom|Venom]] 10:22 24 ene, 2008 (CET)
Propongo crear las categorías "Actores notables", "Directores notables" y "Guionistas notables".
O'Bannon es un productor muy relevante también, asíq eu no sé si porponer la creación de "Productores notables", categoría en la que también podría ser incluido Robert H. Solo o George Pal.
--[[Usuario:Venom|Venom]] 10:36 24 ene, 2008 (CET)
Me parece muy adecuado el crear una categoría para estos casos: directores, guinistas... e incluso me parece que algunos actores se lo merecen (Mark Hammil o Leonard Nimoy p.e.).
Sin embargo, no sé si merece la pena hacer las categorías "Guinistas...", "directores...", "Actores...". Pienso más bien en una categoría general, algo como "Otras biografías notables" o algo por el estilo.
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 11:31 24 ene, 2008 (CET)
¿No se podría crear en la categoría cine alguna especie de subcategoría? Algo así como una página de desambiguación para que cuando te metas en la categoría "cine", puedas elegir entre "películas", "directores", "actores", "guionistas"...
Las categorías serían "directores de ciencia ficción", "actores de ciencia ficción" y asi.
Otra cosa: en las efemérides entonces no meto fechas que no sean nacimientos, muertes o fechas significativas especialmente relevantes? Hay algunas fechas que no tienen acontecimientos ci-fi-especialmente-relevantes y meto por ello datos que sólo se quedan en eso:datos. Es mejor dejar la efeméride vacía? En cualquier caso, os invito a que se borre lo que no se considere importante, sin que yo lo considere saboteo ni nada eh? Yo subo (a modo de propuesta) y lo que no guste se quita o se discute en la página de discusión de la efeméride, no?
Saludos
--[[Usuario:Periquillo|Periquillo]] 21:19 28 ene, 2008 (CET)
No hay ningún problema en crear subcaegorías. Lo que hay que hacer, una vez creadas, es categorizarlas como "Cine de ciencia ficción", igual que si fueran una película. Así aparecerán listadas dentro de la categoría "Cine..." igual que la categoría "Pseudónimos" aparece dentro de la categoría "Autores...".
Lo que habría que decidir es si hacer una sóla categoría o clasificarlas por "directores", "actores"... Lo segundo es lo más ordenado. Lo que no sé es si vamos a reunir tantas biografías. Aunque claro, eso sólo es cuestión de tiempo. En cualquier caso, es una decisión menor: lleva el mismo trabajo categorizar teniendo una o tres. Lo que llevaría tiempo es cambiar, así que habría que decidirlo bien al principio.
Por cierto, estaría bien usar plantillas como las que tenemos en autores, películas... pero ninguna de las plantillas que tenemos sirve; habrá que hacer plantillas nuevas. Como siempre, los campos surgirán a medida que vayamos viendo que datos reunimos. Las plantillas podrían ser prácticamente las mismas: los campos son muy parecidos: Fechas de nacimiento y muerte, filmografía, premios...
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 22:45 28 ene, 2008 (CET)
¿Un "director" de cine no sería un "autor"? Hasta el momento estábamos considerando autores únicamente a lso escritores, y excepcionalmente, a los guionistas de cómic. Pero incluidos ya los guionistas de cómic, no hay razón para dejar feura a lso guionistas de cine o televisión.
Esto puede exigir una reestructuración. Creo que lo ordenado es crear categorías para cada oficio: '''Directores''', '''Guionistas''', '''Escritores'''...
Todos ellos, como subcategorías de '''autores'''.
Habría que modificar, entonces, la categoría '''seudónimos''' para que subcategoría de escritores y no de autores.
Y quedaría aún fuera de todo esto el caso de los '''productores''' (tratarlos también como autores no me parece mala solución) y sobre todo el caso de algunos actores. Crearía la categoría '''actores''' y, como sugiere Periquillo, la trataría como una subcategoría de "Cine". (directores, productores y guionistas estaría subcategorizados en varías partes).
Respecto a guionistas, podemos dejarlo como una categoría general que englobaría a guionistas de cine, televisión y cómic; o bien crear tres categorias diferentes; o bien -y esta es la que prefiero- aunar guionistas de cine y televisión (que muchas veces son los mismos) y tratar a guionistas de cómic de manera distinta, bien con una nueva categoría ('''autores de cómic''', p.e.) o mantenerlos como hasta ahora, dentro de autores (categoría que devendría en "escritores").
En definitiva, el esquema que sugiero (sujeto a pequeñas variaciones):
* Autores de ciencia ficción
** Escritores
*** Pseudónimos (que también podría colgar directametne de autores)
** Guionistas
** Directores
** Productores
** Autores de cómic
* Cine de Ciencia Ficción
** Películas
** Guionistas
** Directores
** Productores
** Actores
* Televisión
** Series
** ...etc...
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 10:12 29 ene, 2008 (CET)
Creo que acabo de darme cuenta que el de la caja de los truenos fui yo... la sutil alusión de Venom se me había pasado por alto. Habiendo pues desde mi ignorancia liberado los horrores de Pandora, me siento obligado a proponer algo que remiende...
Si se decidiera seguir con el tema, más que meter a todos los del mundo del cine en "cine de ciencia ficción", como dice 213.98.89.233, no sería mala idea hacer unos superextenso-artículos llamados por ejemplo [ [ Guionistas de ciencia ficción ] ] e ir ahi metiendo a todos; se quedaría bien ordenado porque al principio de la página saldría la tabla de contenidos esta donde saldría cada encabezado con el nombre del guionista u otra cosa, según el artículo. Creo que se pueden hacer enlaces a apartados de un artículo...¿o no? Si fuera que sí, estaría bien.
--[[Usuario:Periquillo|Periquillo]] 16:43 1 feb, 2008 (CET)
Bien, las opciones están sobre la mesa. Artículos-índice para guionistas, directores, etc.. o categorización y artículos particulares. Ambas tienen pros y contras.
Periquillo propone megartículo. A favor de esta opción tenemos también el precedente de Naves espaciales famosas.
--[[Usuario:Venom|Venom]] 18:01 1 feb, 2008 (CET)
Secundo esa opción. Si algún actor/director crece demasiado (p.e. Spielberg) podemos dedicarle un artículo especial y enlazarlo desde el resumen en ese megaartículo, del mismo modo que se hizo en "Naves espaciales famosas" con "Atlantis (Stargate)", "Enano Rojo (Nave)" o "Enterprise".
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 19:56 1 feb, 2008 (CET)
De lo dicho hasta ahora, yo deducía que se iba a hacer grandes artículos. Sin embargo, he visto dos biografías de actores (Whit Bissel y Buster Crabbe) en artículos separados.
He creado el artículo "Actores" y he metido el contenido de esos artículos en el nuevo artículo.
No he borrado los artículos, sino que los he redirigido.
Más cambios:
* He renombrado "Directores de cine" a "Directores". El motivo es incluír en ella directores de series televisivas.
* He creado las categorías "Actores" y "Directores". A su vez, he categorizado ambas categorías dentro de "Cine..." para que aparezcan en ésta como subcategorías. Además, siguiendo la sugerencia de Venom, he categorizado la categoría "Directores" dentro de "Autores...".
* Me gusta la idea de que la categoría "Cine..." sea sólo para películas. Así, cuando dice "Hay X artículos en esta categoría" podemos saber cuántas películas tenemos listadas. Como las categorías "Actores" y "Directores" ya aparecen dentro de "Cine..." como subcategorías, no he categorizado los artículos "Directores" y "Actores" como "Cine...", para que no falseen esta lista.
Así pues, propongo:
* Utilizar los artículos "Actores" Y "Directores" para las biografías breves.
* Si una biografía (p.e. Spielberg) crece mucho, hacer artículo aparte y mantener en "Directores" una versión reducida con el enlace "Artículo principal:..." como se ha hecho en "Naves espaciales famosas".
* Esas nuevas biografías:
** categorizarlas en su categoría propia (en el caso del ejemplo Spielberg, categorizarla como "Directores"), y
** '''no''' categorizarlas como "Cine..." para que la cabecera de esta categoría indique el número de películas listadas.
* Si alguien se anima con guionistas, productores... que siga el mismo procedimiento:
** artículo propio de nombre claro para biografías breves (p.e. el artículo "Guionistas"),
** categoría propia para este artículo (para el ejemplo, categoría "Guionistas"),
** esta nueva categoría categorizarla como "Cine..." pero
** no categorizar como tal el artículo (en el ejemplo, el artículo "Guinoistas" categorizarlo como "Guinistas", pero no como "Cine..."),
** las biografías que se hagan demasiado abultadas pasarlas a artículos propios que se categorizan dentro de la categoría propia pero no dentro de la categoría "Cine..."
Lo que no tengo claro es qué es mejor, si crear los artículos individuales y redirigirlos a la página común (como se ha hecho hasta ahora) o si hacer los enlaces tipo <nowiki>[[Directores|Steven Spielberg]]</nowiki>. Ante la duda, lo dejo como está.
Espero propuestas y, si no hay desacuerdo, cerrar esta discusión.
--[[Usuario:WikiSysop|WikiSysop]] 11:45 1 mar, 2008 (CET)
Todas las propuestas me parecen correctas. Creoq ue ya estamos definiendo un protocolo para este tipo de artículos (y por tipo, incluyo a naves espaciales famosas, ciudades, etc).
Respecto a la duda de si crear artículos individuales y redirigirlos o mejor utilizar enlaces directos... lo ideal sería lo óptimo, enlaces directos sin intermediarios. Pero su sintaxis es más compleja y se hace necesario el utilizar las redirecciones (tal y como ya se ha hecho con naves espaciales famosas).
Creo que se puede cerrar esta discusión... y crear el protocolo de actuación para artículos del tipo que podriamos definir como "muchos artículos cortos relativos a una categoria específica".
--[[Usuario:85.60.39.194|85.60.39.194]] 17:07 1 mar, 2008 (CET)
Ok. a cerrar esta discusión. Sólo quedaría pendiente hacer el protocolo.
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:12 6 mar, 2008 (CET)


=== Contactar con autores: ===
=== Contactar con autores: ===
Línea 449: Línea 306:


--[[Usuario:Venom|Venom]] 12:11 18 feb, 2008 (CET)
--[[Usuario:Venom|Venom]] 12:11 18 feb, 2008 (CET)
=== Espacios entre las siglas ===
'''Discusión trasladada desde [[Discusión:H. P. Lovecraft]]'''
Bien, este es un tema no tratado en ninguna discusión de estilo y quizás fuese conveniente hacerlo. O quizás no, al fin y al cabo, no parece que vaya a ser muy relevante. Lo dejo a criterio del resto de usuarios.
Hasta el momento, el criterio que habíamos seguido era el de eliminar los espacios entre las siglas. Otro ilustre ejemplo de esto lo tenemos en H.G. Wells. Fue una decisión tácita, no argumentada. A mi me parecía que quedaba mejor, ya que la separación de letras aisladas se me hacía extraño.
El único problea es que ahora sería conveniente "rastrear" las páginas con referencias al escritor y sustituir los enlaces para evitar redirecciones.
No obstante, sugiero no hacerlo todavía hasta haber alcanzado consenso acerca de este tema, no sea que finalmente se decida volver a renombrar la página.
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 12:43 19 feb, 2008 (CET)
Yo creo que es más correcto dejar los espacios. Puede que a algunos les parezca que queda mejor y a otros peor, por eso están las normas de ortografía, para unificar criterios de escritura.
--[[Usuario:Niño C|Niño C]] 12:53 19 feb, 2008 (CET)
Me considero el responsable de esta decisión. Fui yo quien hizo las primeras biografías con este criterio (en concreto la de H.G. Wells) y creo recordar que hasta redirigí alguna página con espacios a páginas sin espacios.
Mi motivo fue evitar que ambas letras quedaran separadas en una partición de línea. Lo vi cuando todavía no tenía criterio al respecto y me parecio tan antiestético que decidí juntarlas para evitar que volviera a ocurrir.
¿Cambiarlo? Opto por <FONT SIZE="+1">'''NO'''</FONT> hacerlo. ¿Mis motivos? Hay
* 9 enlaces H.P. Lovecraft
* 12 a J.G. Ballard.
* 17 a R.R. Martin
* 26 a C.L Moore
* 15 a E.E. Smith
* 12 a J.R.R. Tolkien
* 13 a A.E. van Vogt
* 70 a H.G. Wells
Total: 174 enlaces a modificar.
Es una tarea hercúlea que yo no voy a comenzar. Si alguien está dispuesto, ahí están los autores con sus correspondientes páginas "Lo que enlaza aquí" para localizar esos enlaces. Sólo indico al valiente que se anime a ello que, una vez comenzado, no hay vuelta atrás. Considero muy preferible el criterio antiortográfico de juntar las letras que empezar el cambio, no completarlo y quedarnos sin criterio alguno.
Personalmente, prefiero renombrar H. P. Lovecraft a H.P. Lovecraft.
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 18:32 19 feb, 2008 (CET)
¿Agún comentario a este hilo?
Si nadie se opone es mi intención renombrar H. P. Lovecraft a H.P. Lovecraft (sin espacio).
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 16:37 6 mar, 2008 (CET)
No seré yo el que piedra el tiempo cambiando todo lo que ya hay, así que aceptaré el cambio por razones prácticas.
--[[Usuario:niño C|niño C]] 16:58 6 mar, 2008 (CET)
En adelante,  ¿seguiremos a este ejemplo como regla, nada de espacios entre las siglas?
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 17:31 6 mar, 2008 (CET)
Esa es mi idea.
Opino que si tenemos un criterio (aunque se incorrecto ortográficamente, como el actual) evitamos posibles dupicaciones.
Es decir, si al escribir un artículo no tenemos un cirterio claro, un usario puede escribir en un artículo H. G. Wells (con espacio) y, al ver el enlace en rojo, pensar que no tenemos esa biografía y hacerla, con lo que estaría duplicada.
Por eso decía que, si alguien se pone a cambiarlo, que se comprometa a cambiar TODOS los enlaces, para evitar que quede a medias.
Lo que estoy pensando es que, tanto si sólo se cambia Lovecraft como si algún valiente se pone a cambiarlo todo, el criterio decidido habría que indicarlo en la página de estilo.
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 17:54 6 mar, 2008 (CET)
A eso me refería.
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 18:19 6 mar, 2008 (CET)
Aclarada la duda concluyo:
* Hay que renombrar "H.P. Lovecraft" a "H.P. Lovecraft".
* Hay que indicar el criterio en la página de protocolos.
¿Algun desacuerdo? ¿Algún inconveniente a cerrar el hilo?
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:28 6 mar, 2008 (CET)


=== Política para las plantillas: ===
=== Política para las plantillas: ===
Línea 583: Línea 360:


--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:03 6 mar, 2008 (CET)
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:03 6 mar, 2008 (CET)
=== Retirar plantilla "Ampliada": ===
Revisando la lista de artículos que deben ser ampliados ([[:Categoría:Ampliada]]) creo que a algunos les puede ser retirada esta plantilla:
# <s>'''Arquitectura en Star Wars:'''</s> Puede ser ampliada, pero creo que cumple los mínimos necesarios para ser considerado artículo.
# <s>'''Bases orbitales:'''</s> Idem.
# <s>'''Calisto:'''</s> Sólo tiene una referencia de cf, pero dudo que podamos sacar muchas más (¿2001 libro? quizá la Descubrimiento pasó cerca y la describen; ¿El hombre demolido? al principio hay una especia de horario/calendario de todo el Sistema Solar, quizá aparezca).
# '''Daniel Mares:''' es una biografía muy breve, pero con los autores españoles van a ser todos así; éste, al menos, tiene completas todas las secciones.
# <s>'''El retorno del Jedi:'''</s> No es un artículo ámplio, pero el peso de la saga recae en la primera película (por inaugurarla) y en el artículo principal de la saga.
# <s>'''Ganímedes:'''</s> Idem de Calisto.
# <s>'''Inteligencias artificiales famosas:'''</s> Este tipo de artículos siempres están en continuo crecimiento, a medida que aparecen nuevos ejemplos. Creo que este artículo ya cumple el mínimo.
# '''Interacción gravitatoria:''' Sólo queda la sección de artículos relacionados (y ya hay algunos).
# '''Julio Septien:''' Idem de Daniel Mares.
# <s>'''Metrópolis (Fritz Lang):'''</s> Idem de Arquitectura en Star Wars.
# '''Naves espaciales famosas:''' Idem de IA famosas.
# '''Neptuno:''' Faltan referencia de cf, pero dudo que encontremos muchas. Propongo poner: "No se conocen".
# '''Rebelión de las máquinas:''' Idem de Arquitectura en Star Wars.
# '''Religión en la cf:''' Idem de Arquitectura en Star Wars.
# '''Rodolfo Martínez:''' Idem de Javier Mares.
# <s>'''Sistema Solar:'''</s> Idem de Arquitectura en Star Wars.
# '''Sondas espaciales:''' Idem de Arquitectura en Star Wars.
# <s>'''Territorios imaginarios:'''</s> Idem de Arquitectura en Star Wars.
# <s>'''Titán (Satélite):'''</s> Idem de Calisto.
# <s>'''Urano:'''</s> Idem de Neptuno.
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 22:26 4 mar, 2008 (CET)
No tenemos mucha información acerca de los satélites del sistema solar, pero tampoco creo que sea conveniente extenderse demasiado en un tema tan específico, me parece bien quitar la plantilla ampliada de los mismos. ''El retorno del Jedi'' no es muy extenso, pero creo que cumple los mínimos. Inteligencias artificiales famosas creo que con seis ejemplos también cumple ya los mínimos.
El reclamo de más información en Naves espaciales famosas se refiere a la Odiseus, que es una nave famosa, sin duda, pero de la que no hay ningún dato y parece imposible de conseguir. De hecho, dudo de que existan. Propondría eliminar toda la entrada Odiseus y no sólo la plantilla. Si se mantiene la entrada, mantendría la plantilla.
Neptuno y Urano: ¿no eistirá alguna referencia en 2001? En cualquier caso, me parece buena opción la sugerida.
Rebelión de las máquinas es un artículo amplio, pero necesita reestructuración. Lo mismo le pasa a Religión en la ciencia ficción.
Sondas espaciales requiere algún ejemplo de ciencia ficción y cómo ha sido su tratamiento.
Territorios imaginarios tiene una discusión abierta acerca de su tratamiento que parece sugerir que deb ser reformado.
Respecto a los autores... el que no seamos capaces de encontrar más datos no quiere decir que no sea necesaria la ampliación.
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 11:53 5 mar, 2008 (CET)
Propongo que la plantilla figure siempre en la cabecera del artículo y, tras ella, un texto explicando qué apartados están pendientes  de ampliación o si el motivo es otro, como una reestructuración.
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 20:54 5 mar, 2008 (CET)
Respecto a Urano y neptuno, dudo que haya referencias en 2001. La misión sólo llegaba hasta Saturno y lo que describía era lo que pasaba cerca.
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 20:55 5 mar, 2008 (CET)
Respecto a la Odiseus, me resisto a quitarla, pero tampoco me gusta la idea de tener para siempre la plantilla "Ampliada". ¿Y si ponemos simplemente algo como "No se dispone de datos técnicos"?
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 21:50 5 mar, 2008 (CET)
Si "Ampliada" debe ir a la cabecera, entonces estoy de acuerdo en que hay que señalar a qué se refiera la ampliación, si a todo el artículo o a un apartado o a una reestructuración. Para acerlo correctamente serían necesarias dos cosas:
* Creación de una variable dentro de la plantilla Ampliada que se refiera al objeto de ampliación.
* Posiblemente, sería conveniente una neuva plantilla "Reestructuración" que se refiriese a estos artículso que son suficientemente amplios pero cuyo orden interno ha suscitado dudas.
Urano y Neptuno: quitemos la plantilla y señalamos que no existen referencias de sci-fi.
Saturno sí que tiene referencias, inclyo y retiro la plantilla.
--[[Usuario:Venom|Venom]] 09:06 6 mar, 2008 (CET)
Otros candidatos a retirar plantilla:
* '''<s>Los Simpson (Referencias)</s>''': si queda alguna por mencionar, se puede ir añadiendo ene l futuro; pero hace tiempo que no se modifica
* '''Satélites galileanos''': Cada satélite tiene página propia, no sé si se puede decir mucho más del conjunto
--[[Usuario:Venom|Venom]] 09:51 6 mar, 2008 (CET)
Mantengo la plantilla en "Satélites..." porque creo que, aunque haya un artículo para cada uno, son lo bastante importantes como para merecer algo más que un par de líneas.
Respecto a la plantilla "reestructurada", perfiero cambiar el texto de la plantilla actual de "Esta página debe ser ampliada" a "Esta página debe ser ampliada o reestructurada", a fin de evitar confundir al usuario ocasional cun una multiplidad de plantillas.
Y pensado en la variable que comentas, quizá sea liarlo mucho. Algunas página están tan vacías que no merece la pena decir nada. Creo que con añadir un párrafo sangrado tras la plantilla es suficiente; algo como:
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
|-
| style="background:#ffffcc;" width="32"| [[Imagen:Ampliada-32.png]]
| width="32" style="background:#ffffcc;" |
| style="background:#ffffcc;" | '''Esta página debe ser ampliada o reestructurada'''
|}
: La secciones
:: * '''[Nombre de la sección]'''
:: * '''[Nombre de la sección]'''
:: * '''[Nombre de la sección]'''
: necesitan ser ampliadas.
o como:
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
|-
| style="background:#ffffcc;" width="32"| [[Imagen:Ampliada-32.png]]
| width="32" style="background:#ffffcc;" |
| style="background:#ffffcc;" | '''Esta página debe ser ampliada o reestructurada''''''
|}
: El contenido de esta página debe ser reorganizado.
o incluso:
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
|-
| style="background:#ffffcc;" width="32"| [[Imagen:Ampliada-32.png]]
| width="32" style="background:#ffffcc;" |
| style="background:#ffffcc;" | '''Esta página debe ser ampliada o reestructurada'''
|}
: La secciones
:: * '''[Nombre de la sección]'''
:: * '''[Nombre de la sección]'''
: necesitan ser ampliadas.
: La sección '''[Nombre de la sección]''' debe ser reestructurada.
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 13:34 6 mar, 2008 (CET)
Me parece una buena opción lo de "ampliada o reestructurada"
No me parece tan buena idea lo de sangrar un párrafa y empezar a engordar una cabecera que no contiene información. Mi idea era buscar una forma de mantenerlo todo en una sóla linea.
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
|-
| style="background:#ffffcc;" width="32"| [[Imagen:Ampliada-32.png]]
| width="32" style="background:#ffffcc;" |
| style="background:#ffffcc;" | '''Esta página debe ser ampliada o reestructurada [variable]'''
|}
Siendo la variable un texto introducido por el usuario, tal como "completamente", "en general", "en la sección x", "según los criterios indicados en la página de discusión"...
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 17:27 6 mar, 2008 (CET)
Estoy pensando que hacerlo así exigiría reeditar todos los artículos que ya tienen la plantilla para evitar que apareca el código:
{|width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"
|-
| style="background:#ffffcc;" width="32"| [[Imagen:Ampliada-32.png]]
| width="32" style="background:#ffffcc;" |
| style="background:#ffffcc;" | '''Esta página debe ser ampliada o reestructurada {{{[Varable]}}}'''
|}
Además, las plantillas con variables no son tan intuitivas como las simples. Los usuarios suelen tardar más en atreverse a utilizarla.
Creo preferible indicarlo debajo de la plantilla, aunque me parece buena idea limitar el comentario a una sola línea.
--[[Usuario:80.39.1.114|80.39.1.114]] 18:08 6 mar, 2008 (CET)
OK entonces. Limitemos los comentarios a lo imprescindible. una sola línea y -cuando sea factible- mejor ninguna.
Si lo ponemso en práctica, podemos cerrar este hilo. Futuras sugerencias de candidatos a retirar la plantilla ampliada (o incluirla) propongo que se hagan o bien en la página de deiscusión de la categoría o bien en la página de discusión de cada artículo.
--[[Usuario:213.98.89.233|213.98.89.233]] 18:26 6 mar, 2008 (CET)
Ok. a cerrar y discutir cada caso en su página. Tan solo, aprovechando el hilo, comentar un par de cosas antes de cerrar.
He puesto la plantilla al comienzo de cada artículo indicando, cuando me ha parecido necesario, qué hay que ampliar. He hecho los cambios que se indicaban en la discusipon de "Territorios imaginarios" para poder quitar la plantilla.
¿Qué falta en "Interacción gravitatoria?
Si se puede quitar la plantilla, propongo quitarla y cerrar el hilo.
--[[Usuario:85.85.30.150|85.85.30.150]] 22:24 6 mar, 2008 (CET)


=== Nueva discusión: ===
=== Nueva discusión: ===
Usuario anónimo
Obtenido de «https://alt64.org/wiki/index.php?title=Especial:MobileDiff/13829»