Diferencia entre revisiones de «Discusión:Campo de concentración»
Sin resumen de edición |
mSin resumen de edición |
||
| Línea 7: | Línea 7: | ||
--[[Usuario:Venom|Venom]] ([[Usuario discusión:Venom|discusión]]) 08:27 2 sep 2015 (CEST) | --[[Usuario:Venom|Venom]] ([[Usuario discusión:Venom|discusión]]) 08:27 2 sep 2015 (CEST) | ||
Lo acabo de terminar. El libro no lo dice de forma explícita. Diría que son tácticas. | Lo acabo de terminar. El libro no lo dice de forma explícita (o se me ha pasado). Diría que son tácticas. | ||
Por cierto. Dices: "Carente de toda pretenciosidad...". No puedo estar más en desacuerdo. El libro me ha parecido muy pretencioso. Mucho. | Por cierto. Dices: "Carente de toda pretenciosidad...". No puedo estar más en desacuerdo. El libro me ha parecido muy pretencioso. Mucho. | ||
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 18:58 24 dic 2016 (CET) | --[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 18:58 24 dic 2016 (CET) | ||
Revisión actual - 18:00 24 dic 2016
Sin haber leído (todavía) la novela, ¿seguro que "arma nuclear estratégica" es un eufemismo? Existe la diferencia entre arma nuclear estratégica y arma nuclear táctica: las primeras se dirigen a destruir objetivos estratégicos (ciudades, zonas industriales...) y las segundas se emplearían en batalla contra objetivos militares concretos (borrar de un plumazo esos tanques que incomodan el avance de tus tropas).
--Vendetta (discusión) 21:16 1 sep 2015 (CEST)
Buena puntualización. Sin el libro a mano, no puedo re-evaluar mi opinión. Es más, no me acuerdo si hablaba de armas nucleares estratégicas o tácticas (me suena más estratégicas, pero...). Esa frase debe ser puesta en cuarentena.
--Venom (discusión) 08:27 2 sep 2015 (CEST)
Lo acabo de terminar. El libro no lo dice de forma explícita (o se me ha pasado). Diría que son tácticas.
Por cierto. Dices: "Carente de toda pretenciosidad...". No puedo estar más en desacuerdo. El libro me ha parecido muy pretencioso. Mucho.