Diferencia entre revisiones de «Joker (Película)»

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar
M
(modificación importante)
Línea 35: Línea 35:
 
Sin embargo, el eje de la película, lo que la hace una obra excelente, es la interpretación de Joaquin Phoenix. La película se recrea en los primeros planos del actor que sabe hacer creíble un personaje complejo y atormentado. La actuación es tan extraordinaria que, simplemente, no deja palabras con las que poder describirla.
 
Sin embargo, el eje de la película, lo que la hace una obra excelente, es la interpretación de Joaquin Phoenix. La película se recrea en los primeros planos del actor que sabe hacer creíble un personaje complejo y atormentado. La actuación es tan extraordinaria que, simplemente, no deja palabras con las que poder describirla.
  
== Polémica: ==
+
== ¿Legitimización de la violencia o aspiración a la ser relevante?: ==
  
 
Tras su estreno, la película estuvo rodeada de cierta polémica, hasta el punto de que la productora, Warner Bros, tuvo que recordar que se trata de un producto de ficción y que no es política de la compañía apoyar la violencia.
 
Tras su estreno, la película estuvo rodeada de cierta polémica, hasta el punto de que la productora, Warner Bros, tuvo que recordar que se trata de un producto de ficción y que no es política de la compañía apoyar la violencia.
Línea 45: Línea 45:
 
: "Ahora más que nunca necesitamos la moda payaso. Necesitamos a Joker."  [https://twitter.com/alexdelaIglesia/status/1180825975069827072 (Tweet)]
 
: "Ahora más que nunca necesitamos la moda payaso. Necesitamos a Joker."  [https://twitter.com/alexdelaIglesia/status/1180825975069827072 (Tweet)]
  
Sin embargo, cuesta ver una justificación a la violencia en la película. Es cierto que el personaje acaba recurriendo a la violencia como vía de escape a sus problemas personales pero, a diferencia de otras películas, como podría ser ''[[V de vendetta (Película)|V de vendetta]]''  (James McTeigue, 2005) la violencia de ''Joker'' es una violencia personal, no política. De ninguna forma se presenta la violencia como una forma de expresión política aceptable ni justificada.
+
Sin embargo, cuesta ver una justificación a la violencia en la película. Es cierto que el personaje acaba recurriendo a la violencia como vía de escape a sus problemas personales pero, a diferencia de otras películas, como podría ser ''[[V de vendetta (Película)|V de vendetta]]''  (James McTeigue, 2005) la violencia de ''Joker'' es una violencia personal, no política. De ninguna forma se presenta la violencia como una forma de expresión política aceptable ni justificada.  
  
Por otra parte, aunque la película muestra cómo el personaje de Fleck se rompe hasta el punto de que encuentra en el ejercicio de la violencia una forma de realizar su venganza contra otros, la película no la muestra como algo bueno ni la justifica. Simplemente, Joker ha perdido todo contacto con la realidad y se cree justificado para imponer su justicia a otros.
+
Por otra parte, aunque la película muestra cómo el personaje de Fleck se rompe hasta el punto de que encuentra en el ejercicio de la violencia una forma de retribución, la película no la muestra como algo bueno ni la justifica. En realidad, resulta bastante evidente que al personaje de Arthur Fleck el cariz político de las revueltas le trae sin cuidado, si se siente orgulloso es simplemente porque está adquiriendo notoriedad, una relevancia que ansiaba desde el principio. Por esto, cuando al final de la película se hace evidente que Joker ha perdido todo contacto con la realidad, no tiene reparos en confesar los asesinatos y dejarse arrestar, sin pretender llevar más allá la violencia.
 +
 
 +
Pretender que la película postula el ejercicio de la violencia como protesta social o política es, tal vez, pecar de superficialidad. Si queremos considerar la obra como un alegado, encajaría mejor como una denuncia a la alienación del individuo, que ha quedado cosificado por políticas que no lo tienen en cuenta. La pugna de Arthur Fleck por adquirir relevancia para alguien es el motor de todas las relaciones que entabla en la obra, y su fracaso es el que lleva a la anulación de la personalidad de Fleck y la aparición del Joker.
 +
 
 +
La violencia, queda bastante claro en pantalla, no es más que un medio para adquirir notoriedad en el caso del Joker, o un recurso al pataleo, al desahogo vacío en el caso de los disturbios callejeros. Los manifestantes son tratados como un masa iracunda e irreflexiva, y los imitadores del Joker se amparan en el símbolo para dar rienda suelta a su frustración y a sus instintos. Quizás la película permita empatizar con este sentimiento de ira y frustración, muy actual; pero no lo justifica, dado que ni lo ensalza ni presupone su utilidad.
  
Lo preocupante de la polémica no esta, pues, en la película, sino en lo que la polémica misma muestra que hay gente que busca justificación al ejercicio de la violencia como respuesta adecuada a sus problemas.
 
  
 
[[Categoría:Cine de ciencia ficción]]
 
[[Categoría:Cine de ciencia ficción]]
 
[[Categoría:Cine de los años 2010|9]]
 
[[Categoría:Cine de los años 2010|9]]

Revisión de 21:58 22 dic 2019

Joker (Película)
Ficha técnica
Título original: Joker
Nacionalidad: EE.UU.
Estreno 1: 31 de agosto de 2019
Duración: 2 h. 2 min.
Ficha artística
Dirección: Todd Phillips
Guión: Todd Phillips, Scott Silver (basados en los personajes de creados por Bob Kane, Bill Finger, Jerry Robinson)
Producción: Bradley Cooper, Todd Phillips, Emma Tillinger
Fotografía: Lawrence Sher
Música: Hildur Guðnadóttir
Reparto: Joaquin Phoenix, Robert De Niro, Zazie Beetz, Frances Conroy, Brett Cullen, Bill Camp, Shea Whigham, Dante Pereira-Olson, Douglas Hodge, Jolie Chan, Bryan Callen, Brian Tyree Henry, Mary Kate Malat, Glenn Fleshler, Marc Maron, Josh Pais, Leigh Gill
Información suplementaria
Otros datos:
Imdb: Ficha en Imdb
Notas:
  1. Fecha de primer estreno. No tiene por qué coincidir con el estreno en salas comerciales o emisión en abierto; puede ser en premieres, festivales u otras formas de distribución reducida o exclusiva.

Todd Phillips (2019)

La película tiene lugar en la ciudad de Gotham, años antes de la muerte de los padres de Bruce Wayne, cuando éste es todavía un niño. En el momento del comienzo de la historia Gotham se encuentra a punto de verse sumida en el caos. El paro es alarmante, una huelga llena de basura las calles y la gente está a punto de estallar soliviantada por la ira de una situación que se alarga demasiado.

El protagonista es Arthur Fleck, un hombre con una enfermedad neurológica que le impide evitar la risa en situaciones de nerviosismo y que vive con su madre enferma, antigua empleada de la familia Wayne, en un destartalado edificio de apartamentos. Antiguo paciente del psiquiátrico de Arkham, Fleck trata de sobrevivir trabajando como payaso con escaso éxito. La situación se agrava para cuando, debido a los recortes en políticas sociales, sus entrevistas con una psicóloga social se cancelan y pierde el acceso a su medicación.

La trama comienza cuando Fleck es golpeado por un grupo de jóvenes brockers en el metro y se defiende dándoles muerte. Este hecho divide a la población de Gotham: por un lado a los ricos y poderosos (encabezados por Thomas Wayne, que se postula para alcalde) y por otro al resto de la población, que se siente cada vez más abandonada, que requiere soluciones a sus problemas y a la que el fallecimiento de unos niños ricos que se creen por encima de los demás les parece una forma aceptable de justicia.

A partir de este punto la historia entreteje la investigación policial del asesinato, los problemas personales de Fleck, su percepción cada vez más débil de la realidad y el creciente descontento de una población dejada de lado por sus gobernantes.

La película y el personaje:

La película apenas puede clasificarse de ciencia ficción. A pesar de formar parte del universo de Batman. Su ambientación bien podría ser cualquier ciudad importante de los EE.UU. a finales de los '80, con unos problemas de marginalidad, pobreza y desatención al ciudadano que pueden verse en muchas películas mainstream y no hay espectaculares edificios que se salgan de la arquitectura habitual de la época.

Tampoco hay nada en el personaje de Fleck que recuerde a un villano típico de una historia de superhéroes; no hay ningún acontecimeinto catártico que le haga romper con la realidad, que le haga especial ni que le otorgue capacidades o una voluntad superiores al resto. Fleck comienza siendo un perdedor, un marginado por el sistema que se encuentra al borde de la pobreza más absoluta y, a partir de ese punto, la historia se ceba cruelmente con él golpeándole con problemas cada vez mayores, pero ninguno de ellos excepcional (enfermedad mental, familiar enfermo, pérdida de acceso a programas sociales, falta de empleo estable...).

Así, el momento en el que su locura se desata y hace aparecer al Joker no es un momento catártico, sino el final de una pendiente descendente que se ha recorrido a base de continuos golpes que, uno a uno, han quebrado la cordura del protagonista, del mismo modo que un alambre se rompe no por doblarlo una vez, sino repetidas veces, primero en un sentido, luego en el otro.

Desde el punto de vista meramente cinematográfico, la película es excelente. La historia muestra y denuncia la desigualdad y la pobreza que se dan en las ciudades, muestra cómo existen ciudadanos que requieren sistemas sociales de ayuda (no son parásitos, son personas que tratan de vivir dignamente con demasiados obstáculos en su contra), muestra la existencia de una brecha social, el desprecio de los ricos hacia quienes son víctimas de sus políticas y las consecuencias de estas políticas para sus víctimas. Sobre estas ideas se construye un guión bien llevado por una dirección que sabe marcar el ritmo y que se apoya en una fotografía oscura en la que incluso los colores del traje de payaso de Fleck se ven tristes y apagados.

Sin embargo, el eje de la película, lo que la hace una obra excelente, es la interpretación de Joaquin Phoenix. La película se recrea en los primeros planos del actor que sabe hacer creíble un personaje complejo y atormentado. La actuación es tan extraordinaria que, simplemente, no deja palabras con las que poder describirla.

¿Legitimización de la violencia o aspiración a la ser relevante?:

Tras su estreno, la película estuvo rodeada de cierta polémica, hasta el punto de que la productora, Warner Bros, tuvo que recordar que se trata de un producto de ficción y que no es política de la compañía apoyar la violencia.

El motivo de la polémica no es la violencia en sí misma (la película está muy lejos de ser un producto especialmente violento) ni la crudeza de la misma (hay muchas películas mucho más explícitas), sino la justificación que algunos han querido ver que la película otorga a la violencia. En este sentido, cabe destacar un par de desafortunados tweets del director Álex de la Iglesia en los que decía:

"Es cierto que es la mejor del año. Es cierto que Joaquin Phoenix lo borda: sin duda, el mejor Joker. Y luego, el mensaje: empuja a la revolución. Derribemos para siempre los límites del humor. No me digas lo que esta bien y está mal. No me digas lo que es gracioso nunca más." (Tweet)
"Ahora más que nunca necesitamos la moda payaso. Necesitamos a Joker." (Tweet)

Sin embargo, cuesta ver una justificación a la violencia en la película. Es cierto que el personaje acaba recurriendo a la violencia como vía de escape a sus problemas personales pero, a diferencia de otras películas, como podría ser V de vendetta (James McTeigue, 2005) la violencia de Joker es una violencia personal, no política. De ninguna forma se presenta la violencia como una forma de expresión política aceptable ni justificada.

Por otra parte, aunque la película muestra cómo el personaje de Fleck se rompe hasta el punto de que encuentra en el ejercicio de la violencia una forma de retribución, la película no la muestra como algo bueno ni la justifica. En realidad, resulta bastante evidente que al personaje de Arthur Fleck el cariz político de las revueltas le trae sin cuidado, si se siente orgulloso es simplemente porque está adquiriendo notoriedad, una relevancia que ansiaba desde el principio. Por esto, cuando al final de la película se hace evidente que Joker ha perdido todo contacto con la realidad, no tiene reparos en confesar los asesinatos y dejarse arrestar, sin pretender llevar más allá la violencia.

Pretender que la película postula el ejercicio de la violencia como protesta social o política es, tal vez, pecar de superficialidad. Si queremos considerar la obra como un alegado, encajaría mejor como una denuncia a la alienación del individuo, que ha quedado cosificado por políticas que no lo tienen en cuenta. La pugna de Arthur Fleck por adquirir relevancia para alguien es el motor de todas las relaciones que entabla en la obra, y su fracaso es el que lleva a la anulación de la personalidad de Fleck y la aparición del Joker.

La violencia, queda bastante claro en pantalla, no es más que un medio para adquirir notoriedad en el caso del Joker, o un recurso al pataleo, al desahogo vacío en el caso de los disturbios callejeros. Los manifestantes son tratados como un masa iracunda e irreflexiva, y los imitadores del Joker se amparan en el símbolo para dar rienda suelta a su frustración y a sus instintos. Quizás la película permita empatizar con este sentimiento de ira y frustración, muy actual; pero no lo justifica, dado que ni lo ensalza ni presupone su utilidad.