Diferencia entre revisiones de «Discusión:Portada»

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar
M (WikiSysop trasladó la página Discusión:Página principal a Discusión:Portada sobre una redirección: Vuelve a ser la de antes)
 
(No se muestran 14 ediciones intermedias de 3 usuarios)
Línea 1: Línea 1:
 
== Discusiones abiertas: ==
 
== Discusiones abiertas: ==
  
=== Nueva discusión: ===
+
=== ¿Funciona destacar artículos en portada?: ===
  
=== Artículos destacados: ===
+
Por supuesto, algo tiene que contribuir, pero ¿cuánto?
  
Tras el artículo "Drogas en la ciencia ficción" se ha propuesto que éste pueda ser un artículo destacado y, en consecuencia, renovar la lista de artículos destacados en portada.
+
Esto son los 12 artículos destacados en portada. Entre paréntesis, el número de veces que ha sido destacado, las visitas que tenía en septiembre de 2013 y las visitas que tieen actualmente, a 8 de diciembre.
  
Los artículos destacados ahora son:
+
* [[Historia de la ciencia ficción]]‏‎ (2 veces)(10.307 - 19.721 visitas) +9000:2
 +
* [[Ciberpunk‏‎]] (2 veces) (10.499 - 15.556 visitas) +5000:2
 +
* [[Bomba atómica‏‎]] (2 veces) (17.998 - 27.169 visitas) +10000:2
 +
* [[Literatura de ciencia ficción]] (2 veces) (6.132 - 45.075 visitas) +39000:2
 +
* [[Escenarios apocalípticos‏‎]] (2 veces) (9.321 - 14.505 visitas) +6000:2
 +
* [[Pulso electromagnético‏‎]] (2 veces)(16.031 - 22.356 visitas) +6000:2
 +
* [[Ciencia ficción maravillosa]] (2 veces) (1.350 - 5.651 visitas) +4000:2
 +
* [[Ciencia ficción prospectiva]] (2 veces) (1.751 - 6.700 visitas) +5000:2
 +
* [[Ucronía]] (2 veces) (6.580 - 10.324 visitas) +4000:2
 +
* [[La televisión en la ciencia ficción]] (3 veces) (5.179 - 9.501 visitas) +4000:3
 +
* [[Viajes en el tiempo]] (3 veces) (8.776 - 14.695 visitas) +6000:3
 +
* [[Subgéneros de ciencia ficción]] (2 veces) (1.179 - 7.915 visitas) +7000:3
  
* Enero: [[Historia de la ciencia ficción]]
+
Lo succedido con el artículo Literatura de ciencia ficción creo que podemos asumir a que, en su mayoría, no es debido a su aparición en la portada, sino a que es un término de búsqueda habitual en google.
* Febrero: [[Ciberpunk]]
+
* Marzo: [[Bomba atómica]]
+
* Abril: [[Literatura de ciencia ficción]]
+
* Mayo: [[Escenarios apocalípticos]]
+
* Junio: [[Pulso electromagnético]]
+
* Julio: [[Ciencia ficción maravillosa]]
+
* Agosto: [[Ciencia ficción prospectiva]]
+
* Septiembre: [[Ucronía]]
+
* Octubre: [[La televisión en la ciencia ficción]]
+
* Noviembre: [[Viajes en el tiempo]]
+
* Diciembre: [[Subgéneros]]
+
  
Candidatos:
+
Si comparamos los artículos cf maravillosa y prospectiva con el artículo de Nóvum (847-2781 visitas), que más o menso se creó al mismo tiempo y en torno a la misma temática, parece apreciarse un notable mayor rendimiento en los artículos destacados, aunque hay muchos otros factores implicados, como el que sean más reconocibles, más "amables".
  
* [[Drogas en la ciencia ficción]]
+
El artículo Historia de la ciencia ficción también nos da una idea de que destacar en portada puede tener mucho efecto: en los dos últimos años, habiendo sido destacado en portada dos veces, ha conseguido casi tantas visitas como en los seis anteriores. Por supuesto, también hay aquí variables ocultas difíciles de estimar, pero su rendimiento ha mejorado.
  
Por cierto, no ha sido inmediato localizar los destacados de portada. LA lista la he tenido que hacer a mano. ¿Un par de categorías, una para los destacados (todos los que superen un mínimo de calidad) y otra para destacados de portada?
+
Bomba atómica es otra gran destacado, y si lo comparamos con Revistas de ciencia ficción‏‎ (13309-15516 visitas), un artículo que estaba cerca de su rango de éxito, vemos que ha funcionado mejor; pero no que Cómic de ciencia ficción‏‎ (12754-23547 visitas), que no estaba destacado en portada y ha tenido un crecimiento similar. Aunque sí algo mejor que El cuento en la ciencia ficción‏‎ (14797-21900 visitas), que también estaba en su rango de pegada.
  
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 11:09 8 dic 2015 (CET)
+
Sin embargo, La televisión en la ciencia ficción no ha despegado pese al empujón, tiene un rendimiento similar o inferior a otros artículos que estaban con su mismonúmero de visitas entonces, ni tampoco es muy impresionante lo ocurrido con Ciberpunk.
  
=== Enlaces en los iconos: ===
+
Quizás me anime a hacer un seguimiento longitudinal de estos artículos, buscando datos anteriores que tengo almacenados y tomando nuevos en el futuro.
  
Actualmente, los enlaces desde lso icónos lelvan a la página de propiedades dela imagen que se utiliza de icono.
+
Pero creo que hay buenos indicios de que sí funciona como elemento de promoción.
  
Esto se puede mejorar, con el parámetro link=<enlace>.
+
Y siendo así, lo que tenemos que preguntarnos es ¿qué queremos promocionar? Dependiendo de qué elijamos, así quedará marcada nuestra imagen también.
  
: <nowiki>[[Imagen:{nombre del archivo}|link=<enlace>]]</nowiki>
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] ([[Usuario discusión:Venom|discusión]]) 19:59 8 dic 2015 (CET)
  
Si lo dejamos vacío, no se podrá hacer click en la imágen. Por ejemplo:
+
Imagino que sí tiene que funcionar. La portada es la página más visitada. No sé cuánta gente la lee, pero las probabilidades de ser clickada aumentan mucho.
  
: [[Imagen:firefox-64.png|link=]]
+
Si haces el seguimiento imagino que será una hoja de cálculo con su tablas y gráficas, ¿no? Pásamela.
  
: <nowiki>[[Imagen:firefox-64.png|link=]]</nowiki>
+
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] ([[Usuario discusión:Vendetta|discusión]]) 21:21 8 dic 2015 (CET)
  
Si le añadimos una dirección, llevará allí.
+
=== Nueva discusión: ===
 
+
: [[Imagen:firefox-64.png|link=Alt64-wiki:Plug-in]]
+
 
+
: <nowiki>[[Imagen:firefox-64.png|link=Alt64-wiki:Plug-in]]</nowiki>
+
 
+
En la barra inferior el WikiSysop ya ha realizado cambios en este sentido (aunque no estaban consensuados y ha cometido un ligero error con el icono de bloqueo de escritura).
+
 
+
Yo propongo ampliar estos mismos cambios a la barra lateral derecha.
+
 
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] 12:30 13 sep 2013 (CEST)
+
 
+
Ok. ¡Hágase!
+
 
+
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 19:57 17 sep 2013 (CEST)
+
 
+
Creo que esta discusión se puede archivar.
+
 
+
Por cierto ¿actualizar el icono '''> 5 x 10 <sup>6</sup>''' a '''> 10<sup>7</sup>'''?
+
 
+
--[[Usuario:Venom|Venom]] 16:47 25 nov 2013 (CET)
+
  
 
=== Nueva Portada: ===
 
=== Nueva Portada: ===
Línea 118: Línea 98:
 
=== [[Discusión:Portada/Formato ampliaciones de información]]: ===
 
=== [[Discusión:Portada/Formato ampliaciones de información]]: ===
  
Modificación en el formato de los enlaces "Leer más"..
+
Modificación en el formato de los enlaces "Leer más".
 +
 
 +
=== [[Discusión:Portada/Enlaces en los iconos]]: ===
 +
 
 +
Aplicar a los iconos el enlace correcto (no a la página de propiedades de la imagen).
 +
 
 +
=== [[Discusión:Portada/Artículos destacados]]: ===
 +
 
 +
Se decide crear la categoría [[:Categoría:Artículos destacados]].

Última revisión de 17:04 26 dic 2015

Discusiones abiertas:

¿Funciona destacar artículos en portada?:

Por supuesto, algo tiene que contribuir, pero ¿cuánto?

Esto son los 12 artículos destacados en portada. Entre paréntesis, el número de veces que ha sido destacado, las visitas que tenía en septiembre de 2013 y las visitas que tieen actualmente, a 8 de diciembre.

Lo succedido con el artículo Literatura de ciencia ficción creo que podemos asumir a que, en su mayoría, no es debido a su aparición en la portada, sino a que es un término de búsqueda habitual en google.

Si comparamos los artículos cf maravillosa y prospectiva con el artículo de Nóvum (847-2781 visitas), que más o menso se creó al mismo tiempo y en torno a la misma temática, parece apreciarse un notable mayor rendimiento en los artículos destacados, aunque hay muchos otros factores implicados, como el que sean más reconocibles, más "amables".

El artículo Historia de la ciencia ficción también nos da una idea de que destacar en portada puede tener mucho efecto: en los dos últimos años, habiendo sido destacado en portada dos veces, ha conseguido casi tantas visitas como en los seis anteriores. Por supuesto, también hay aquí variables ocultas difíciles de estimar, pero su rendimiento ha mejorado.

Bomba atómica es otra gran destacado, y si lo comparamos con Revistas de ciencia ficción‏‎ (13309-15516 visitas), un artículo que estaba cerca de su rango de éxito, vemos que ha funcionado mejor; pero no que Cómic de ciencia ficción‏‎ (12754-23547 visitas), que no estaba destacado en portada y ha tenido un crecimiento similar. Aunque sí algo mejor que El cuento en la ciencia ficción‏‎ (14797-21900 visitas), que también estaba en su rango de pegada.

Sin embargo, La televisión en la ciencia ficción no ha despegado pese al empujón, tiene un rendimiento similar o inferior a otros artículos que estaban con su mismonúmero de visitas entonces, ni tampoco es muy impresionante lo ocurrido con Ciberpunk.

Quizás me anime a hacer un seguimiento longitudinal de estos artículos, buscando datos anteriores que tengo almacenados y tomando nuevos en el futuro.

Pero creo que hay buenos indicios de que sí funciona como elemento de promoción.

Y siendo así, lo que tenemos que preguntarnos es ¿qué queremos promocionar? Dependiendo de qué elijamos, así quedará marcada nuestra imagen también.

--Venom (discusión) 19:59 8 dic 2015 (CET)

Imagino que sí tiene que funcionar. La portada es la página más visitada. No sé cuánta gente la lee, pero las probabilidades de ser clickada aumentan mucho.

Si haces el seguimiento imagino que será una hoja de cálculo con su tablas y gráficas, ¿no? Pásamela.

--Vendetta (discusión) 21:21 8 dic 2015 (CET)

Nueva discusión:

Nueva Portada:

Dicusiones cerradas:

Discusión:Portada/nueva portada (enero 2008):

Discusión mantenida para el cambio de portada realizado en enero de 2008.

Discusión:Portada/Llaves de búsqueda:

Acerca de la inclusión de llaves de búsqueda en el texto de portada y de porqué se descarta.

Discusión:Portada/Nuevos cambios en la portada de enero de 2008:

Acerca de algunos cambios realizados en la portada.

Discusión:Portada/Hacer un artículo acerca de la licencia GNU FDL:

Acerca de la creación de un artículo acerca de la licencia GNU (luego se hicieron, además, acerca del tratamiento del material de otras fuentes...). Se proponen cambios menores en los párrafos de presentación.

Discusión:Portada/Mejorar la accesibilidad a la portada:

Acerca de añadir un enlace directo a la portada en el menú izquierdo, ya que no todos los usuarios saben que el logo tiene esa función.

Discusión:Portada/Series de televisión:

Acerca de cambiar el término "Series" (que puede ser confundido con "Sagas") por simplemente "Televisión", lo que incluye también documentales.

Discusión:Portada/Bajar tamaño de los títulos:

Acerca de bajar el tamaño del título principal de SIZE="+3" a SIZE="+2", ya que en algunos ordenadores el salto de línea queda mal.

Discusión:Portada/Mensajes especiales en portada:

Acerca de cómo tratar los anuncios en portada de los hitos alcanzados (millones de visitas y aniversarios).

Discusión:Portada/Aligerar portada:

Acerca de unificar todas las etiquetas (cumpleaños, visitas, código BiDi...) en una.

Discusión:Portada/nueva portada (verano 2013):

Discusión mantenida durante el verano de 2013 para el cambio de portada.

Discusión:Portada/Enlaces de la izquierda:

Acerca del contenido de la columna de menús a la izquierda (MediaWiki:Sidebar).

Discusión:Portada/Formato ampliaciones de información:

Modificación en el formato de los enlaces "Leer más".

Discusión:Portada/Enlaces en los iconos:

Aplicar a los iconos el enlace correcto (no a la página de propiedades de la imagen).

Discusión:Portada/Artículos destacados:

Se decide crear la categoría Categoría:Artículos destacados.