Diferencia entre revisiones de «Discusión:Escenarios apocalípticos»

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar
(Reunión 08/03/2012:)
(Reunión 08/03/2012:)
Línea 19: Línea 19:
  
 
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 16:13 10 mar, 2012 (CET)
 
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 16:13 10 mar, 2012 (CET)
 +
 +
== Apocalipsis cósmico: ==
  
 
Va ahí mi defensa del apocalipsis "cósmico" como generador de un tipo de escenario propio y diferenciado:
 
Va ahí mi defensa del apocalipsis "cósmico" como generador de un tipo de escenario propio y diferenciado:
Línea 51: Línea 53:
  
 
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 20:47 12 mar, 2012 (CET)
 
--[[Usuario:Vendetta|Vendetta]] 20:47 12 mar, 2012 (CET)
 +
 +
En efecto, es otro punto más en contra de post-apocalipsis cósmico. Resumamos:
 +
 +
Con frecuencia no existe un escenario post-apocalíptico.
 +
El escenario post-apocalíptico, de existir (''La carretera'' podría ser uno) es muy similar al nuclear (salvo por la radiación)
 +
Existe un escenario pre-apocalíptico que sí es netamente diferente.
 +
 +
Si sobre el tercer punto estamos de acuerdo, entonces sería interesante describirlo y etiquetarlo.
 +
 +
Sin embargo, las obras de 3F hace referencia clara a un post -apocalipsis cósmico, con obras como El martillo de Dios.
 +
 +
Podemos resolver esto con un artículo titulado “Apocalipsis cósmico” (o el nombre que finalmente elijamos) dividido en dos apartados: el pre-apocalipsis y el post-apocalipsis.
 +
 +
En el pre hablaríamos de las particularidades que ya he comentado, y en el post, de sus similitudes y diferencias con otros post-apocalipsis.
 +
 +
--[[Usuario:Venom|Venom]] 10:18 13 mar, 2012 (CET)
  
 
== Hilos cerrados: ==
 
== Hilos cerrados: ==

Revisión de 11:18 13 mar 2012

Reunión 08/03/2012:

El 08/03/2012 se mantuvo una breve reunión en la que se trató el tema de los escenarios apocalípticos.

De esta reunión surgieron algunas ideas y apuntes que pueden ser interesantes:

  • Las categorías son etiquetas que se colocan a obras que tienen unas determinadas características. No tienen que responder a una estructura en árbol (aunque pudieran).
  • Abandonar la estructura en árbol que puede dar lugar a confusiones. Si una obra es un escenario apocalíptico, se categoriza como tal; si, además, reúne características que permiten clasificarlas dentro de un escenario apocalíptico concreto, se clasifica como tal... Pero no por pertenecer a una categoría debe necesariamente pertenecer a otra.
  • Clasificar en función de su forma interna, no de las causas. Es decir:
    • un escenario apocalíptico es cuando la Tierra ha sido arrasada (esto está claro).
    • Los nucleares y biológicos tienen características comunes (en el exterior hay agentes contaminantes que pueden dañarte) que no comparten con los apocalípsis ecológicos (el exterior es hostil, pero no contaminante/infeccioso).
    • Por otra parte, biológicos y nucleares tienen diferencias: en los biológicos otros humanos pueden ser fuente de la infección, mientras que en los nucleares no (independientemente de que puedan ser un peligro porque quieran matarte para quedarse tu comida).
    • Lo anterior permite agrupar obras en función de lo que pasa en la obra, de qué afecta o importa a los personajes, no de lo que pasara en un pasado que ya a nadie importa. Si no se especifica la causa o es irrelevante (quizá se menciona algo muy de pasada) son "Escenarios apocalípticos" a secas.
  • Se propone el escenario "Guerra apocalíptica" no para escenarios en los que la causa fue una guerra ya pasada y olvidada, sino para aquellos en los que la guerra sigue vigente y los bandos contendientes (no bandas de moteros postapocalípticos) siguen luchando la misma guerra aunque la Tierra no sean más que escombros y ruinas.
    • Si la guerra es contra extraterrestres, además, son "Invasión extraterrestre".
    • Si la guerra es contra máquinas que se han rebelado contra sus creadores, además, son "Rebelión de las máquinas".

Si me olvido de algo propongo a los demás participantes de la reunión que completen la lista.

--Vendetta 16:13 10 mar, 2012 (CET)

Apocalipsis cósmico:

Va ahí mi defensa del apocalipsis "cósmico" como generador de un tipo de escenario propio y diferenciado:

Y para empezar, tendré que admitir que el pot apocalipsis cósmico quizás no tenga sentido.

La caída de un gran meteorito genera una enorme devastación que pude arrasar continentes seguido de un invierno provocado por las cenizas en suspensión (p.e. la extinción de los dinosaurios). Este escenario no es muy diferente del invierno nuclear generado por el apocalipsis (post apocalipsis) nuclear. Excepción hecha de la radiación y los mutantes, claro.

Pero, aunque la radiación es importante en un primer momento del apocalipsis nuclear, al cabo de los primeros años pasa a ser un factor secundario. Quedan zonas calientes, pero existen un amplio escenario no inminentemente letal.

Así pues, el post-cósmico es un post-nuclear sin zonas calientes y sin mutantes, pero muy similar en otros muchos aspectos. Quizás, no lo suficiente para diferenciarlos.

Sin embargo, al hablar de apocalipsis de forma más general, podemos tratar los instantes previos de gestación.

Una población sabe que los misiles han salido y que les quedan unas horas de vida. Una población sabe que el asteroide está en camino y les quedan unos días u horas de vida. De nuevo, parecen muy similares, pero... se diferencias en la actitud de la población ante la amenaza de destrucción.

Cuando el apocalipsis nuclear se cierne sobre el planeta, la causa son las naciones de la Tierra y sus rencillas. Hablamos de un escenario de tensión militar, de agresividad también en la sociedad, de crítica a los sistemas políticos que nos llevan a este callejón sin salida... (Watchmen, El día después)

Cuando el asteroide se avecina sobre la Tierra, repentinamente, las naciones olvidan sus rencillas y cooperan para tratar de evitar el desastre. (Armaggedon, Deep Impact)

¿Convenzo?

--Venom 20:24 12 mar, 2012 (CET)

No me convences del todo pero me parece un punto de vista muy interesante.

Mi primera duda es que no es exactamente un escenario apocalíptico y, de hecho, en Armaggedon creo que no llega a haber un apocalipsis (en Deep Impact sí). El martillo de Dios de Clarke es otro escenario de estos y no hay apocalipsis. El asteroide roza la atmósfra pero no impacta. Entonces, ¿es escenario apocalíptico?

Y, segundo, ¿cuántas obras hay de este tipo?

De todas formas me gusta el apunte. Muy interesante.

--Vendetta 20:47 12 mar, 2012 (CET)

En efecto, es otro punto más en contra de post-apocalipsis cósmico. Resumamos:

Con frecuencia no existe un escenario post-apocalíptico.

El escenario post-apocalíptico, de existir (La carretera podría ser uno) es muy similar al nuclear (salvo por la radiación) Existe un escenario pre-apocalíptico que sí es netamente diferente.

Si sobre el tercer punto estamos de acuerdo, entonces sería interesante describirlo y etiquetarlo.

Sin embargo, las obras de 3F hace referencia clara a un post -apocalipsis cósmico, con obras como El martillo de Dios.

Podemos resolver esto con un artículo titulado “Apocalipsis cósmico” (o el nombre que finalmente elijamos) dividido en dos apartados: el pre-apocalipsis y el post-apocalipsis.

En el pre hablaríamos de las particularidades que ya he comentado, y en el post, de sus similitudes y diferencias con otros post-apocalipsis.

--Venom 10:18 13 mar, 2012 (CET)

Hilos cerrados:

Esta página ha crecido demasiado y no es manejable. Además, se ha mantenido un reunión (cerveza mediante) en la cual se han zanjado asuntos aquí tratados, se han reabierto otros... Por este motivo, cierro los hilos para empezar de cero a partir de la reunión del 08/03/2012:

--Vendetta 15:55 10 mar, 2012 (CET)

Reorganizar categorías:

Artículos a crear para redirigir:

Dudas con artículos:

Apocalipsis indeterminado:

Apocalipsis social:

Términos para los diferentes apocalipsis:

Empezando de cero: