Diferencia entre revisiones de «Discusión:Escenarios apocalípticos»

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Saltar a: navegación, buscar
(Empezando de cero:)
(Tabla sinóptica:)
Línea 411: Línea 411:
 
  |
 
  |
 
  |
 
  |
  |
+
  | ''Appleseed''
 
| style="background:#ccffcc" colspan="2" | Human vs. Human
 
| style="background:#ccffcc" colspan="2" | Human vs. Human
 
  | style="background:#ccffcc" Rowspan="3" | Guerra apocalíptica
 
  | style="background:#ccffcc" Rowspan="3" | Guerra apocalíptica
 
|-
 
|-
  |  
+
  | ''Factoría Cinco''
 
  |
 
  |
 
  |
 
  |
Línea 423: Línea 423:
 
  | ''Terminator''
 
  | ''Terminator''
 
  |  
 
  |  
  |
+
  | ''Matrix'' <BR> Los humanos “eliminan” la luz solar
  | ''Matrix'' <BR> No era nuclear, ¿no?
+
  | ''Matrix'' <BR> La guerra se desarrolla con medios convencionales
 
  | style="background:#ccffcc" colspan="2" | Rebelión de las máquinas
 
  | style="background:#ccffcc" colspan="2" | Rebelión de las máquinas
 
  |-
 
  |-

Revisión de 11:23 7 mar 2012

Otro tipo de escenario apocalíptico, el basado en la degeneración de una sociedad. Claro, en realidad puede ser interpretado como distopía. Quizás podemso estabvlecer un criterio de cuando una distopía es apocalíptica: ¿Cuando la vida digna desaparece? ¡Cuando se aamenaza la propia supervivvencia como especie?

Ejemplos para el estudio: La máquina del tiempo, Zardoz, Carne verdadera...

--213.98.89.233 17:48 30 jun, 2008 (CEST)

Reorganizar categorías (a raíz de la colaboración con Tercera Fundación):

Trasladado desde Discusión:Tercera Fundación

--Vendetta 19:26 3 sep, 2011 (CEST)

Otro tema que me gustaría tratar es el de organizar las categorías apocalípticas. Tenemos el artículo "Escenarios apocalípticos", que me parece más o menos correcto: Cabecera con una breve definición, y luego subapartados que lleven a otros artículos que desarrollen ese tema concreto.

Creo que deberíamos homogenizar la denominación de estos subapartados: "Apocalipsis nuclear", "Apocalipsis biológico", "Apocalipsis extraterrestre"... Tener esta colección de artículos nos permitiría un tratamiento más homogéneo, una especie de modelo en el que hay un artículo principal "Apocalipsis tal" y una serie de términos afines a modo de glosario ("Guerra nuclear" para el paocalipsis nuclear, "Virus" para el apocalipsis biológico...).

El ejemplo del apocalipsis nuclear me parece el más claro. El artículo "Guerra nuclear" es una buena definición, y el de "Tercera guerra mundial" podría serlo si sólo conservamos el principio. Pero el describir cómo el género ha tratado el tema se mezcla entre "Tercera guerra nuclear" y "Bomba atómica" (este último me parece muy bueno). Creo que que deberíamos dejar "Guerra nuclear" y "Tercera guerra mundial" como definiciones breves, "Bomba atómica" como está y hacer el artículo "Apocalipsis nuclear" centrándose en cómo la ciencia ficción ha planteado este escenario.

Esto significaría rehacer algunas categorías (p.e., "Amenazas biológicas" pasaría a ser "Apocalipsis biológicos") y crear algunas nuevas (p.e., "Apocalipsis nucleares", que no existe y hay unos cuantos) y hacerlas subcategorías de la categoría "Escenarios apocalípticos". Ya, de paso, podríamos crear la plantilla "Escenarios apocalípticos".

Nota: Los párrafos anteriores los he movido desde el apartado "Categorías a enlazar".

--Vendetta 13:26 14 ago, 2011 (CEST)

Bueno, yo sigo a lo mío, discutiendo conmigo mismo.

Aquí va una posible plantilla para la categoría de escenarios apocalípticos.

Escenarios apocalípticos
Nuclear Biológico Ecológico Por desastres cósmicos Guerra apocalíptica




--Vendetta 13:20 16 ago, 2011 (CEST)

Revisando el artículo "rebelión de las máquinas" veo que, primero, no está muy desarrollado y, segundo, trata también rebeliones como la de HAL en 2001, los replicantes de Blade Runner o Frankenstein. Es decir, que no es un escenario apocalíptico sino un tema relacionado. Si fuera necesario el escenario apocalíptico (y quizá no lo sea, si tenemos tan poco podría bastar lo que ya se menciona en "Escenarios apocalípticos" con su enlace a "Rebelión..." como principal) habría que hacerlo. ¿Cuál sería el título?

Idem para "Asteroides": el artículo no trata, en realidad, de un escenario apocalíptico. De hecho, creo que no tenemos referenciada ninguna obra con esta temática, en casi todas el tema central es cómo salvar la Tierra. Así que esta línea, igual, directamente sobra.

Edito y añado: Idem para "Amenaza biológica". El artículo no se centra únicamente en los escenarios apocalípticos, aunque en el apartado de amenazas de origen humano casi todas las obras mencionadas lo son.

--Vendetta 15:20 16 ago, 2011 (CEST)

Tras una reunión de los principales editores se ha decidido reorganizar los escenarios apocalípticos siguiendo de forma aproximada el esquema de Tercera Fundación y nuestros propios formatos.

Así queda:

  • El artículo "Escenarios apocalípticos" como artículo general de esta categoría.
  • El artículo "Apocalipsis nuclear" para tratar los escenarios en los que la Tierra ha sido arrasada por una guerra nuclear.
  • El artículo "Apocalipsis biológico" para tratar los escenarios en los que la Tierra ha sido arrasada por una guerra biológica, un virus desatado...
  • Los artículos "Bomba atómica", "Guerra nuclear", "Virus biológico"... como artículos relacionados de todos los anteriores.

A la hora de categorizar, se decide:

  • La categoría "Escenarios apocalípticos" no contendrá obras, sino:
    • el artículo principal "Escenarios apocalípticos",
    • los artículos principales de los diferentes tipos de apocalipsis ("Apocalipsis biológico", "Apocalipsis nuclear"...) y
    • sus subcategorías (la subcategoría "apocalipsis nuclear", la subcategoría "Apocalipssis biológico"...).
  • Cada una de estas subcategorías contendrá su propio artículo principal y las obras que la componen.

Además, se decide crear los artículos "Escenarios postapocalípticos", "Escenario postapocalíptico", "Postapocalipsis nuclear" y redirigirlos al artículo correspondiente. Se decide esto así porque Tercera Fundación categoriza según los términos "Postapocalipsis [tipo]", mientras que a nosotros nos parece más correcto "Apocalipsis".

Además de lo anterior se decidieron algunos criterios a la hora de clasificar la obra dentro de un tipo u otro de apocalipsis.

Por ejemplo:

  • Un chico y su perro y 28 días después tienen similitudes. En ambos casos la Tierra ha sido arrasada y los supervivientes tratan de salir adelante entre las ruinas. Sin embargo, Un chico y su perro es un apocalipsis nuclear, pues el origen es una guerra con bombas atómicas, mientras que 28 días... es un apocalipsis biológico, pues el origen es un virus.
  • En Terminator lo que ha devastado la Tierra es una guerra nuclear contra las máquinas, como en Un chico y su perro, pero los humanos tienen un enemigo contra el que luchar: las máquinas rebeladas que dominan la superficie, lo que determina totalmente el argumento. Esta diferencia es lo bastante importante como para decidir que es un escenario distinto. (Estamos pendientes de decidir un nombre para este tipo de apocalipsis: ¿Apocalipsis de las máquinas? ¿Apocalipsis cibernético...?).
  • En Falling Skies hay similitudes con Terminator, pues la Tierra ha sido devastada y los humanos tienen un enemigo común, pero esta vez no son las máquinas, sino extraterrestres. De nuevo, esta diferencia es suficiente para decidir que se trata de un escenario nuevo. (Tampoco tenemos nombre para este apocalipsis: ¿Apocalipsis extraterrestre?).

Es decir, que a la hora de denominar un escenario hay que tener en cuenta la causa y el efecto. Es decir:

  • Un chico y su perro y 28 días después tienen causas distintas (guerra nuclear/virus biológico) pero misma consecuencia (humanidad entre las ruinas).
  • Un chico y su perro y Terminator tienen misma causa (guerra nuclear) pero distinta consecuencia (humanidad luchando contra un enemigo no humano).
  • Terminator y Falling Skies tienen misma consecuencia (humanidad luchando contra un enemigo no humano) pero distinta causa (rebelión de las máquinas/invasión extraterrestre).

No se puede decir que haya una regla fija para clasificar una obra en uno u otro tipo, y habrá obras ambiguas que necesiten ser discutidas pero, en general, la clasificación será bastante evidente y para los casos ambiguos están las páginas de discusión.

--Vendetta 20:16 3 sep, 2011 (CEST)

Artículos a crear para redirigir:

Dudas con artículos:

Tras una primera recategorización de los artículos me surgen algunas dudas:

Categoría:Escenarios apocalípticos

  • 1997: Rescate en Nueva York
Vendetta: ¿Tipo?
Venom: No existe un apocalipsis planetario, es sólo distópico, según creo. No obstante, el escenario es apocalíptico, por ser Nueva York una ciudad cárcel. Se podría inventar el término apocalipsis social, pero creo que lo mejor es simplemente dejarlo etiquetado como escenario apocalíptico sin subcategorizar.
Vendetta: ¿Indeterminado?
Venom: ¿descategorizar? Cada vez tengo más claro que es una distopía. Toma elementos decorativos de otras películas apocalípticas, pero no hay apocalipsis.
  • 2013: Rescate en L.A.
Vendetta: ¿Tipo?
Venom: Repetición de la jugada anterior.
  • Akira (Película)
Vendetta: ¿Tipo?
Venom: El final de la película muestra la destrucción de Neo-Tokio, pero no hay un verdadero apocalipsis. ¿Descategorizar?
Vendetta: Tú decides: ¿descategorizo?
Venom: El cómic sí que tiene un amplio apartado apocalíptico, pero la película no. La descategorizo.
  • Ersatz
Vendetta: ¿Tipo? Casi seguro que es nuclear. Pendiente releer.
  • Hijos de los hombres (Libro)
Vendetta: ¿Tipo?
Venom: ¿ecológico?
Vendetta: ¿Descategorizar? No hay un apocalipsis en el sentido de una destrucción. Es más como una decadencia acelerada. De hecho, en el comentario puse algo así como que en un apocalipsis la sociedad se destruye en un instante y los supervivientes tratan de sobrevivir con la esperanza de reconstruir el futuro, mientras que en Hijos de los hombres la sociedad no es atacada, sino que va decayendo sin esperanzas de futuro.
  • Hijos de los hombres (Película)
Vendetta: ¿Tipo?
Venom: ¿ecológico?
Vendetta: Idem del anterior
Venom: No he leído la novela, pero la película me parece un apocalipsis. Sutil, porque no es aquel al que estamos habituados, pero no muy diferente de ¡Hagan sitio! Apocalipsis demográfico, si pudiera existir tal categoría. Más abajo he utilizado el término “Apocalipsis social”, podría ser un término interesante.
  • Una huida perfecta
Vendetta: ¿Tipo? Pendiente releer.
  • Nausicaa del valle del viento (Película)
Vendetta: ¿Tipo? ¿Biológico?
Venom: es una guerra. Aunque los "dioses de la guerra" parece que cumplieron un papel fundamental, como una especie de gigantes arrasadores, lo cierto es que el terreno está contaminado y que las plantas lo están limpiando. No es biológico, pero quizás tampoco atómico.
Vendetta: ¿Indeterminado?
Venom: Guerra apocalíptica (o similar) si lo creamos. Una guerra entre humanos, además.
  • El planeta de los simios (1968)
Vendetta: ¿Tipo? Siempre di por supuesto que era nuclear, pero ahora no recuerdo si es explícito.
Venom: En la película no se explicita el tipo de apocalipsis. Habría que investigar al saga.
  • El último experto
Vendetta: ¿Tipo? Pendiente releer.
Venom: Parece una guerra no nuclear, ¿un apocalipsis social?
  • Zardoz (Película 1974)
Vendetta: ¿Tipo? ¿Indeterminado?
Venom: El escenario apocalíptico es el planteado en el exterior, con los bárbaros. Podría ser un apocalipsis social, si admitimos el término, o una candidata a descategorizar si la contemplamos como distopía. ¿La distopía como apocalipsis social? Lo pongo más abajo para debatirlo.

Hay unos cuantos indeterminados. No me parece tontería crear esta categoría diciendo:

"En ocasiones el autor no determina la causa del apocalipsis. Su interés se centra en la capacidad de supervivencia del ser humano y se limita a crear un escenario en el que la humanidad debe enfrentarse a bla, bla, bla... sin que importe el motivo por el que se ha llegado a esta situación. Bla, bla, bla..."

Categoría:Amenazas biológicas

  • Aeon Flux (Película) ¿Es apocalipsis? El desastre tuvo lugar siglos atrás, la sociedad se ha reconstruido, los edificios son muy chulos, no hay ruinas ni luchas por la supervivencia...
Venom: la etiquetaría como apocalíptica. Creo que hemos hecho algo similar en otras obras, aunque ahora no recuerdo los ejemplos.
  • La amenaza de Andrómeda (Película) ¿Es apocalipsis? No la he visto, pero por lo que leo lo que hay es un brote que supongo que se termina controlando. Venom: No es apocalíptica.
  • Amenaza biológica
  • El experimento del doctor Quatermass ¿Es apocalipsis? No la he visto, pero por lo que leo lo que hay es un alien pululando por la Tierra al que no se puede localizar. Venom: No es apocalíptica.
  • Houston, Houston, ¿me recibe? ¿Es apocalipsis? La sociedad se ha reconstruido.

--Vendetta 14:34 4 sep, 2011 (CEST)

Apocalipsis indeterminado:

No termina de gustarme ni la categoría ni el artículo de “Apocalipsis indeterminado”. Para los artículos que no sepamos subcategorizar correctamente, me parece suficiente su inclusión en la categoría superior “Escenarios apocalípticos”.

“Apocalipsis indeterminado” es una categoría ficticia, un cajón de sastre creado had hoc para meter un puñado de obras que nos incomodan.

--Venom 13:06 10 feb, 2012 (CET)

Entendiendo de dónde viene tiene lógica. Cuando decidimos mover todos los artículos a subcategorías quedaba ese resto que había que meter en alguna parte.

Ahora que hemos admitido que "Escenarios apocalípticos" contendrá también las obras que estén en subcategorías, este resto no hay que meterlo en ninguna parte.

Así que, si Venom está de acuerdo, propongo eliminarlo.

--Vendetta 17:35 10 feb, 2012 (CET)

Estamos de acuerdo.

--Venom 18:31 10 feb, 2012 (CET)

Apocalipsis social:

Existen una serie de obras que nos plantean dudas acerca de si deben ser etiquetadas como apocalipsis, y en tal caso, qué tipo de apocalipsis.

Se trata de obras en las que no aparece un desastre de gran magnitud que “triture” la civilización existente, sino que el escenario se alcanza, normalmente, tras un lento deterioro social. Algunas de las obras que nos suscitan estas dudas son:

  • 1997: Rescate en Nueva York
No existe un apocalipsis planetario, pero el escenario es fuertemente distópico, por ser Nueva York una ciudad cárcel.
  • 2013: Rescate en L.A.
Venom: Idem que la anterior.
  • Hagan sitio
Ha sido incluido como apocalipsis ecológico, por ser una degradación provocada por la sobrepoblación del planeta.
  • Hijos de los hombres
No hay un apocalipsis en el sentido de una destrucción, sino una decadencia acelerada. No obstante, sí existe un acontecimiento traumático, que es la infertilidad de la raza humana.
  • Todos sobre Zanzibar
Ha sido incluido como apocalipsis ecológico, por ser una degradación provocada por la sobrepoblación del planeta.
  • Zardoz
Existe una separación radical de la población. En el “exterior” los bárbaros matan y violan, pero no se muestra cómo se ha llegado a esa situación. Una degeneración progresiva. Podría ser incluso tratada como mera distopía.

Analizando un poco estos ejemplos, se me ocurre pensar que muchos podrían ser etiquetados sin problemas como simples distopías en vez de cómo escenarios apocalípticos. Al tratarse de degradaciones progresivas, antes de llegar al apocalipsis se pasa por una larga situación de distopía.

¿Cuándo uno de estos escenarios se puede considerar finalmente apocalíptico?

Según nuestra propia definición, “Los escenarios apocalípticos son aquellos […] en los que la sociedad ha sucumbido a alguna forma de destrucción.”

No me parece mala. No se habla de si la destrucción es inmediata o diferida (y tenemos el apocalipsis ecológico como muestra de lo segundo). Lo importante es la sociedad (quizás deberíamos indicar “civilización”): debe desaparecer la civilización original. Luego un interregno de caos. Más o menos largo, y posiblemente el surgimiento de una nueva civilización.

Es complicado poner fronteras a estos conceptos tan teóricos. La caída del Imperio Romano no fue un apocalipsis, pero su civilización desapareció. ¿La diferencia? Quizás, que no fue totalmente destruida, sino absorbida. O quizás, que al civilización desapareció pero la sociedad se mantuvo y adaptó.

¿Opiniones?

--Venom 16:59 13 feb, 2012 (CET)

Términos para los diferentes apocalipsis:

Tenemos:

  • Apocalipsis nuclear
  • Apocalipsis biológico

Que son bastante claros. Pero nos falta el término adecuado, tanto desde el punto de vista descriptivo como desde el sentido de la elegancia, para otros tipos de aocalipsis que 3T tiene categorizados. A saber:

  • Apocalipsis por rebelión de las máquinas
  • Apocalipsis por guerra con extraterestres
  • Apocalipsis por desastres ecológicos
  • Apocalispsis por desastres cósmicos (meteoritos, supernovas, planetas errantes, erupciones solares, soles que se apagan...)

--Venom 21:32 3 sep, 2011 (CEST)

  • Apocalipsis por desastres ecológicos

Este me parece muy claro: "Apocalipsis ecológico". De hecho, me acabo de conectar para modificar el artículo "Escenarios apocalípticos" con ello.

Por cierto, entre hoy y mañana voy a crear las subcategorías y recategorizar las obras. También voy a crear los artículos principales con un texto muy simple:

Un Apocalipsis [tipo] (o Postapocalipsis [tipo]) es un caso concreto de escenario apocalíptico, en concreto aquel en el que la Tierra ha sucumbido debido a [causa].

Sé que es insuficiente y que es llenar la wiki de artículos con la etiqueta "Ampliada", pero dado que el principal problema que tenemos es reorganizar y reestructurar, creo que es preferible tener estos esbozos que dibujen una estructura clara a tener subcategorías sin artículo principal o la categoría principal sin artículos.

--Vendetta 21:40 3 sep, 2011 (CEST)

Se me hace difícil encontrar términos más simples que lso propuestos y que sin embargo sean fieles al significado.

Por ejmplo, Apocalípsis ecológico funciona bien como acortamiento de apocalipsis "por desastre" ecológico. Pero no funciona igual con apocalípsios cósmico, ya que este se podría interpretar de dos formas: apocalipsis en al Tierra por causa d eun desastre de origen cósmico, o el propio apocalipsis del cósmos, el fin de los tiempos, big cruch o big rip o lo que sea.

Rebelión de las máuinas tieen el inconveniente -ya comentado en reuniones- de que una rebelión no tiene por qué coincidir a un apocalipsis.

Lo mismo sucede con el "apocalipsis extraterrestre": ¿un apocalipsis de origen extraterrestre? ¿un apocalipsis originado por un ataque extraterrestre? ¿el apocalipsis de alguan raza extraterrestre, quizas a manos terrestres -como en el Juego de Ender-?

--Venom 20:11 5 sep, 2011 (CEST)

Sugerencias:

  • En vez de "Apocalipsis por guerra con extraterestres" usar "Apocalipsis por guerra extraterrestre". No me convence mucho, es menos descriptivo, más ambiguo y apenas un poco más corto... pero lo suelto por si sirviera para dar ideas, en plan brainstorming y todo eso.
  • En vez de "Apocalipsis por rebelión de las máquinas" usar "Apocalipsis por rebelión robot". De nuevo es menos descriptivo pero más corto. Este me convence más que el anterior, pero tampoco mucho.

--Vendetta 14:58 6 sep, 2011 (CEST)

Por ir cerrando frentes: Tras una semana sin tocar la discusión vuelvo a leer los términos propuestos y los que más me han convencido son:

  • Apocalipsis por rebelión de las máquinas
  • Apocalipsis por guerra con extraterestres
  • Apocalispsis por desastres cósmicos

es decir, los propuestos por Venom, que tiene mucho más ojo que yo para estas cosas.

Paso a hacer los mini-artículos, las categorías...

--Vendetta 17:19 13 sep, 2011 (CEST)

Meditando cómo enfocar la redacción de los artículos "Apocalipsis por rebelión de las máquinas" y "Apocalipsis por guerra con extraterrestres" se me hace difícil marcar verdaderas diferencias entre ambos. ¿Qué lo mismo da que quien te haya machacado sea un robot o un venusiano? ¿Y si los venusianos son robots?

El ejemplo de Galáctica... En la serie del 78 los humanos eran casi aniquilados por una raza reptiliana que utilizaba robots como soldados. En la versión del 2004, el enemigo eran directamente robots inteligentes que se habían rebelado. ¿Cambia la esencia del escenario? No: los restos de la humanidad se embarca en un nave espacial y huye.

Para nosotros no hay diferencia entre un extraterrestre y una inteligencia artificial, porque no sabemos lo que es ninguna de las dos.

Podríamos hacer un único artículo: "Apocalipsis por guerra genocida", "Apocalipsis militar", "Apocalipsis por guerra interespecies", "Apocalipsis por destrucción militar"...

--Venom 19:22 10 feb, 2012 (CET)

Descartaría "Apocalipsis por guerra genocida", "Apocalipsis militar", y "Apocalipsis por destrucción militar" porque una guerra entre humanos (p.e. la 3ª GM) entraría en la definición.

Me con "Apocalipsis por guerra interespecies". ¿O "Apocalipsis por guerra con otras especies"?

--Vendetta 21:48 10 feb, 2012 (CET)

Todavía no lo tengo nada claro, sigo lanzando ideas:

Quizás el artículo deba ser "Guerra apocalíptica", justamente. Y dentro en el artículo, redactar un apartado que mencione las diferentes posibilidades (guerra con alienígenas, entre humanos, contra máquinas rebeladas...).

Otro apartado podría ser el tipo de apocalipsis generado con la guerra. En Matrix la guerra con las máquinas (el actual apocalipsis por rebelión de las máquinas) ha llevado a oscurecer los cielos, lo que lo emparenta con el apocalipsis ecológico. Sin embargo, en Terminator el apocalipsis es nuclear. No obstante, en la lucha contra alienígenas se suele llegar a un escenario apocalíptico a través de una guerra más o menos convencional, barridos por su superior tecnología (Mars Attack, La guerra de los Mundos, Falling Skies…)

--Venom 16:03 13 feb, 2012 (CET)

Sólo por resumir un poco:

  • Apocalipsis biológico: 28 días después. Este está claro
  • Apocalipsis nuclear: Cántico por Libowitz. Este está claro. El 90% de las veces será una guerra, y el 90% de ellas una guerra entre humanos.
  • Apocalipsis por guerra contra no humanos: Falling Skies (aliens), Matrix (máquinas). Fundiría los actuales "Apocalipsis por guerra extraterrestre" y "Apocalipsis por rebelión de las máquinas".
  • Apocalipsis bélico: Una guerra ha arrasado la Tierra. Tenemos las filas de los contendientes (humanos contra humanos, humanos contra aliens/máquinas) y las columnas del armamento (convencional, nuclear, químico, biológico...). En las celdas de la matriz que resulta todas sus combinaciones. Esta categoría comprendería todas las guerras contra no humanos (que serían una subcategoría) y tendría en común con "nuclear" la mayor parte de las obras.
  • Apocalipsis ecológico (¿o climático?): Un mundo devastado. Este está claro.
  • Apocalipsis por desastres cósmicos: Cuando los mundos chochan Este está claro.

Ahora vienen mis dudas. ¿Realmente "Apocalipsis bélico" proporciona información interesante? ¿Realmente va a ser una llave de búsqueda? La mayor parte de las apocalipsis bélicos serán humanos contra no humanos (que ya tiene su(s) categoría(s)) o nuclear (que ya tiene su categoria). Creo que hay muy pocos casos de guerra no nuclear huano vs. humano que haya terminado en apocalipsis.

--Vendetta 16:54 15 feb, 2012 (CET)

Creo que planteas dos temas a discutir: Por una parte, si merece la pena (y qué problemas trae) unificar diferentes artículos bajo el concepto de un apocalipsis acaecido por causa de una guerra. Por otra, si apocalípsis bélico será una llave de búsqueda.

MI razonamiento ha sido al revés: me he preguntado si apocalipsis por guerra extraterrestre u apocalipsis por rebelión de las máquinas eran buenas llaves de búsuqeda. Y no me lo parecía.

Rebelíón de las máquinas, sí. Invasión alienígena, sí. Apocalipsis por... no. Son artículos que construiriamosúncamente para rellenar huecos en un esquema previo, no me gustan.

Guerra apocalíptica, para mí, tiene sentido. Con multitud de artículos relacionados: apocalipsis nuclear, Tercera Guerra Mundial, guerra atómica, invasión alienígena, rebelión de las máquinas, guerra biológica... sería cuestión de ordenarlo adecuadamente en sus diferentes apartados.

Como llave de búsqueda, "Guerra apocalíptica" me parece que tiene gancho, es un concepto ya utilizado.

Ahora, esta idea, sobre el papel, me parece buena, pero quizás al desarrollarla no lo sea tanto. No estoy seguro.

Partimos de una guerra. Esa guerra (no importa humanos contra quién) ha destruido la sociedad humana, cuyos restos sobreviven en un genuino escenario apocalíptico en el que con frecuencia las luchas residuales de esa guerra se mantienen.

Ejemplos:

  • Matrix (humanos-máquinas)
  • Terminator (humanos-máquinas)
  • Appleseed (humanos-humanos)
  • ¿El libro de Eli? (humanos-humanos)
  • Final Fantasy (humanos-entes extraterrestres)
  • Fallen Skies (humanos-extraterrestres)
  • Titán AE (humanos-extraterrestres)
  • Cántico por Leibowitz (humanos-humanos)

Esta categoría tendría mcuahs obras comunes con otras apocalípticas, que supongo que es lo que no convence. Pero siendo rigurosos, apocalipsis por invasión alienígena o por rebelión de la smaúians también deberían tener muchas obras comunes. Especialmente con las máquinas, aunque ahora no recuerdo extraterrestres que arrasen la Tierra con atómicas.

--Venom 19:50 16 feb, 2012 (CET)

Entonces:

  • Apocalipsis biológico: Categoría principal
  • Apocalipsis ecológico: Categoría principal
  • Apocalipsis por accidentes cósmicos: Categoría principal
  • Apocalipsis bélico: Categoría principal
    • Apocalipsis nuclear: Subcategoría
    • Invasión extraterrestre: Artículo relacionado, no todas las invasiones terminan en apocalipsis
    • Rebelión de las máquinas: Artículo relacionado, no todas las rebeliones terminan en apocalipsis

¿no?

Por otra parte, si adoptamos este esquema (que no me digusta), creo que debemos dividir los artículos "Invasión" y "Rebelión" en dos apartados. Empezar con una introducción (la cabecera que pueda ser "capturada" por 3F), luego el apartado en el que es escenario apocalíptico y luego el apartado en que no lo es.

De todas formas, creo que me gustaría verlo juntos frente a una pantalla y, especialmente, con papel y boli. La facilidad de crear un esquema y garabatearlo no se puede imitar en estas discusiones.

Y sobre y ante todo, necesitamos cerveza.

--Vendetta 20:11 16 feb, 2012 (CET)

Ojalá fuera tan sencillo como resumes, pero hay un detalle que se escapa de tu esquema: el apocalipsis nuclear no tiene por qué estar causado por una guerra. Aunque lo cierto es que no se me ocurre ningún título en que el apocalipsis sea causado por un accidente (por ejemplo), la posibilidad existe. Y si existe, ha sido escrita.

No obstante, tu propuesta de trabajo me parece consistente. Papel, boli y cerveza.

--Venom 09:17 17 feb, 2012 (CET)

Tras varias reuniones, este tema ha sido apartado de las discusiones, pero bloquea nuestra hoja de ruta para colaborar con 3F.

He releido un poco las propuestas y no me cuadra la artificiosidad que estamos creando para forzar a todos los elementos a encajar. Creo que estamos mezclando peras con manzanas.

Peras: Apocalipsis ecológico, nuclear o biológico describen una forma concreta de destrucción que da lugar a un escenario particular (superpoblación y miseria, mutaciones y contaminación radiactiva o cuerpos putrefactos por las calles).

Manzanas: Apocalipsis por rebelión de las máquinas o por guerra con extraterrestres no describen un tipo concreto de apocalipsis, sino que emncionan un agente del mismo (extraterrestres o máquinas), que pueden derivar en escenarios muy heterogéneos donde pueden haber utilizado bombas nucleares o virus biológicos (remitiendo a apocalipsis tradicionales). Pero más importante aún, donde los adversarios pueden permanecer o haber desaparecido. Imagina un apocalipsis por invasión extraterrestre donde los extraterrestres se han ido sin dejar rastro después de zurrarnos por razones que desconocemos. ¿Qué importancia tiene que el apocalipsis haya sido provocado por extraterrestres para la trama de esta obra? Estaríamos categorizándola en función de un criterio absolutamente superficial, una marca de ficcionalidad que no tendría nada que ver con el nóvum (lo dejo caer para darme pisto).

Sin embargo, un apocalipsis nuclear propone un pacto de ficción y un horizonte de expectativas muy concreto.

Así pues, mi propuesta es no crear el apocalipsis maquinil ni alienígena por tratarse de características superficiales. Los artículos existentes de rebelión de las máquinas e invasión extraterrestre son mucho más precisos para abarcar el tema como nóvum de las obras que lo proponen.

Por supuesto, esto deja flecos sueltos, aquellas obras ya categorizadas así.

9, No tengo boca y debo gritar, P.I.C., Servir al amo…

El Eternauta, Falling Skies, La guerra de los mundos, Mars Attacks, Mecanoscrito del segundo origen...

Habría que discutir si unas y otras no pueden ser satisfactoriamente restringidas a Rebelión e Invasión. No obstante, el término "Guerra apocalíptica" me gusta y creo que es una buena llave en los buscadores, y aquí podrían ser remetidas también aquellas obras donde la guerra convencional juegue un papel importante.

--Venom 19:42 6 mar, 2012 (CET)


Empezando de cero:

Ha pasado tiempo, me pierdo leyendo la discusión y, encima, haces una puntualización bastante buena que cuestiona todo lo ya hecho. Me dan ganas de borrarlo todo y empezar de cero. Si opinas lo mismo, archivo toda la discusión anterior aunque queden flecos pendientes.

Empezando de cero y como primera reflexión, decir que casi parece un juego de conjuntos, subconjuntos e intersecciones. Un trabajo a realizar con papel y boli. ¿Qué contiene qué?

Por una parte tenemos la forma (nuclear, biológico, climático...). Por otra parte tenemos la causa (guerra -3ª guerra mundial, rebelión de las máquinas, extraterrestres...).

Voy a hacer un esbozo de tabla:

(ver tabla al final del punto)

... y después de meter horas a esa tabla no me gusta.

¿Empezamos de cero? ¿Papel, boli, cerveza...?

--Vendetta 23:01 6 mar, 2012 (CET)

Coloca la tabla al final para trabajar sobre ella, pero puede que la idea del papel y boli en una discusión fluida sea más adecuado.

Primeramente limpio un poco tu tabla eliminando una fila supérflua.

--Venom 11:15 7 mar, 2012 (CET)

Tabla sinóptica:

Forma Causa
Nuclear Biológico Ecológico Guerra convencional
Un chico y su perro Appleseed Human vs. Human Guerra apocalíptica
Factoría Cinco Falling Skies Invasión extraterrestre
Terminator Matrix
Los humanos “eliminan” la luz solar
Matrix
La guerra se desarrolla con medios convencionales
Rebelión de las máquinas
Un mundo devastado Desequilibrio ecológico Alteración del clima
Cuando los mundos chocan Cataclismo cósmico (?)
Infección Virus biológico Amenaza biológica
28 días después Zombis