Discusión:Coherence
Acabo de ver la película y, después de haber leido la reseña, no esperaba gran cosa.
Pero lo cierto es que me ha gustado. Mucho.
Creo que la cámara subjetiva, efectivamente, crea sensación de confusión en las escenas de más agitación. Pero esto me ha parecido un uso muy adecuado, incluso brillante. Confusión y subjetividad, hasta desasosiego, son elementos que alimentan el nóvum.
Personajes de clase alta, sí. Pero, como ya se dice, el público diana es esta clase media, razonablemente educada. Además, me parece interesante lo que esto aporta, aunque sea otro tópico del cine crítico con la burguesía, pero que es un elemento muy importánte aquí: esta gente razonablemente acomodada, civilizada, va perdiendo los papeles ante una situación que los desestabiliza. No podría funcionar igual con personajes a los que se les supusiera más agresivos desde un principio.
Como bien se dice, dejemos aparte la plausibilidad del nóvum, que te lo crees y sigues viendo la película o no te lo crees y entonces es mejor dejar de verla.
¿La película se mueve en tópicos? Aún admitiendo eso (algo de lo que no estoy seguro), tengo que decir que no he visto una manera tan nueva de enfrentarse a ellos en mucho tiempo, al menos en lo que a cine se refiere. ¿Lo resuelve sin imaginación? No diré que se merece el oscar al mejor guión, pero el giro final me resultó bastante interesante porque, siendo muy coherente con el resto de la película, sabe sacrificar caminos más sencillos para arriesgarse con el desarrollo de un personaje y unas intenciones que pueden crear mucha ambivalencia en el espectador.
En definitiva: sin negar nada de lo dicho en la reseña, mi valoración general es mucho más positiva y, desde luego, no me ha parecido la obra de alguien que desconoce la ciencia ficción, todo lo contrario. Me parece un producto poco frecuente, ya me gustaría más de esto y menos extraterrestres invasores.
