Alt64-wiki:Discusión

De Alt64-wiki, la enciclopedia libre.
Revisión de 17:21 8 feb 2008 por 85.49.1.193 (Discusión) (→‎Enlaces a las efemérides:)

Saltar a: navegación, buscar
Discusión-32.png Página de discusión

La página de Discusión está dedicada a tratar los temas que afectan a toda la wiki o a un conjunto de artículos (como la creación de una plantilla que agrupe artículos que tratan diferentes aspectos de un mismo tema).

Pese a que las normas de estilo y reglas de protocolo afectan a toda la wiki, debido a su especial importancia existe una página de estilo y protocolo especialmente dedicada a ellas. Cualquier comentario o propuesta acerca de estos temas debe ser tratada su correspondiente página de discusión.

No olvides, al iniciar un nuevo hilo de discusión, ponerle título ni firmar los comentarios.

Páginas dedicadas al funcionamiento del sitio

Discusiones abiertas:

Categorizar obras en relación a periodos:

El Usuario Usuario:Niño C ha hecho en página de discusión del Administrador la siguiente propuesta:

(...) Creo que podría estar bien que en los diferentes apartados sobre la historia de la ciencia ficción apareciesen las obras que se han hecho durante esos años. Por ejemplo, en la sección de la ciencia ficción primitiva podría haber un apartado de "cine hasta 1818", otro de "literatura hasta 1818", etc. (...).

Se trataría, pues, de crear las categorías correspondientes.

Es una buena idea sobre la que quisiera hacer algunas propuestas y someterlas a discusión.

  • Crear categorías por medio y periodo, como propone Niño C ("Cine hasta 1818", "Literatura hasta 1818").
  • Crear categorías por medio y década ("Cine de los años 30", "Cine de los años 40", "Literatura de los años 30"...).
  • Categorizar sólo por periodos "Ciencia ficción hasta 1818", Ciencia ficción entre 1818 y 1938"...).
  • Categorizar sólo por década ("ciencia ficción delo años 30", "Ciencia ficción de los años 40"...).
  • Mezclar anteriores (p.e. por décadas para cine y por periodos para literatura...).

--WikiSysop 11:13 9 ene, 2008 (CET)

Lo más correcto me parece seguir el esquema temporal ya creado en Historia de la ciencia ficción. Crear una categoría por cada periodo especificado y etiquetar en consecuencia.

  • Ciencia ficción primitiva
  • Inicios de la ciencia ficción moderna
  • Edad de oro
  • Edad de plata
  • Nueva ola
  • Ciberpunk
  • Postciberpunk

Ciberpunk ya está creada y hay numerosos artículos etiquetados así que quizás habría que trasladar a postciberpunk.

Me parece un jaleo categorizar por separado cine, literatura, series de televisión, etc... todo ello por separado, pues crearíamos de repente varias decenas de etiquetas. Con estas, sólo son necesarias siete y creo que queda más o menos claro.

Ahora bien, es ceirto que el artículo acerca de Historia de la ciencia ficción está más enfocado a la literatura. Pero si nos abstenemos de indicar años en las etiquetas, creo que se peuden utilizar estas etiquétas genéricas para todos los medios.

No obstante, también es una idea interesante el etiquetar cada obra con su año específico, como quizás estaba pensando Niño C al hacer la sugerencia. Ambas cosas pueden ser compatibles.

--Venom 23:16 9 ene, 2008 (CET)

Me parece buena idea utilizar los periodos para literatura (como bien dices, el artículo "Historia..." está orientado a este medio), pero las películas no siguen tan claramente esa diferenciación y, cuando se habla de cine, siempre se cataloga las películas por décadas con expresiones como "el cine de los '80".

Respecto a categorizar cada obra por su año, me parece una buena idea, pero hago notar que, sólo desde la edad de oro son ya 67 categorías...

--80.39.1.114 11:41 10 ene, 2008 (CET)

Sí, son muchas categorías, pero es relativamente sencillo de etiquetar.

--Venom 12:30 11 ene, 2008 (CET)

Artículo principal en las categorías:

Propongo resaltar el artículo principal en cada categoría de manera que sirva como una especie de introducción a la misma. Por ejemplo, como se ha hecho en la categoría de Música y ciencia ficción.

Obviamente, no se puede hacer en todas las categorías, pero en muchas sí.

En el resto, se peude incluir una breve introducción que presente la categoría.

--213.98.89.233 19:15 15 ene, 2008 (CET)

Me parece buena idea.

--85.85.30.150 16:09 19 ene, 2008 (CET)

Ya he puesto los artículo principales en las categorías que tienen uno, a excepción de Categoría:Ghost in the Shell, que supongo que está esperando un artículo "Saga de..." o algo así.

Lo que ya no me ha convencido ha sido la idea de la introducción. Veo las categorías como listas y no acaba de convencerme la idea de meter ahí uno o dos párrafos.

--85.85.30.150 11:09 20 ene, 2008 (CET)

MI idea era una frase aclaratoria justamente para aquellas categorías en las que no es posible incluir un artículo principal, pero que en realidad sería extensible a absolutamente todas las categorías.

Por ejemplo, la Categoría:Acerca de la ciencia ficción no tiene un artículo principal. Un hipotético usuario que quisiera etiquetar algún artículo, quizás no supiese si es correcto etiquetarlo como "Acerca de la ciencia ficción" porque no sabe en qué consiste dicha categoría. Con una sencilla frase (nada de grandes párrafos) sería suficiente para sacarle de dudas. Por ejemplo:

"Esta categoría trata sobre...

(y en el caso concreto que nos ocupa)

... artículos cuya temática general es la ciencia ficción en sí misma y su relación con otras materias."

Esto también ayudaría a un usuario que visitase la categoría por curiosidad, sin saber de qué trata. No encontrar más que una árida lista podría desanimarle (¡imaginate, tendría que leer los títulos de los artículos para saber de qué van!)

Algo similar creo que no sobraría en ninguna categoría, por ejemplo, Futurama:

"Esta categoría trata sobre la serie de animación de David X. Cohen y Matt Groening."

"Artículo principal: Futurama"

--Venom 21:15 20 ene, 2008 (CET)

Efemérides:

La discusión "Efemérides" ha crecido mucho. Al mismo tiempo, ha habido cambios importantes en el modo de tratar las efemérides.

La mayor parte de los comentarios han quedado obsoletos, por lo que se han archivado para evitar confusiones.

A continuación se muestran el resumen de lo ya acordado y los temas pendientes.

--80.39.1.114 16:17 7 feb, 2008 (CET)

Resumen:

Esto es el resumen de lo discutido hasta ahora.

  • Originalmente las efemérides se almacenaban todas juntas en plantillas tipo "Plantilla:Efeméride [fecha]".
  • Para evitar que un exceso de efemérides hicieran demasiado grande la caja "Efemérides" de la portada se propuso hacer una selección. Se propuso discutir las efemérides a incluír en la página de discusión de la página "Efemérides (Año)" (posteriormente renombrada a "Efemérides (Portada)".
  • Al final esta idea no prosperó, ya que la selección implicaba eliminar las efemérides descartadas y parecía interesante poder conservarlas todas.
  • Por esta razón se decidió hacer más plantillas. Estas plantillas sirven para almacenar todas las efemérides y son del tipo:
    • "Plantilla:Nacimientos [fecha]"; para almacenar todas las fechas de nacimiento.
    • "Plantilla:Defunciones [fecha]"; para almacenar todas las fechas de defunción.
    • "Plantilla:Estrenos [fecha]"; para almacenar todas las fechas de estrenos de series o películas.
    • "Plantilla:Publicaciones [mes]"; para almacenar todas las fechas de publicación de libros o cómics.
    • "Plantilla:Acontecimientos cf [fecha]"; para almacenar todas las fechas de acontecimientos ocurridos en obras de ciencia ficción.
    • "Plantilla:Acontecimientos [fecha]"; para almacenar todas las fechas de otros acontecimientos de la vida real.
  • Las plantillas originales (las tipo "Plantilla:Efeméride [fecha]") quedan para almacenar únicamente efemérides destacadas para que aparezcan en portada.
  • Se decidió que la discusión de qué efemérides deberían figurar en la portada se haría en las páginas de discusión de la plantilla de portada de ese día.

Para ver estas efemérides y poder editarlas existen las siguientes páginas:

Es decir, para un día concreto (p.e. el 31 de diciembre):

El formato a utilizar al almacenar efemérides viene descrito en Alt64-wiki:Estilo y protocolo#Formato de las efemérides:

--80.39.1.114 16:17 7 feb, 2008 (CET)

Plantilla "Efemérides" (entradilla de los artículos):

He editado la Plantilla:Efemérides pero no me convence mucho. Creo que queda un poco "tocho". Creo que habría que buscar un formato de plantilla más parecido a un texto normal.

¿Opiniones?

--80.39.1.114 11:43 6 feb, 2008 (CET)

La plantilla no me gusta, deberiamos hacerla más parecida a las tablas de contenidos que ya existen y aligerarla de información menos relevante.

La página "Efemérides", semillita de este guirigai, se ha quedado un poco fuera de este concepto y quizás fuese conveniente renombrarla a algo más exacto. Propongo "Cronología de ciencia ficción".

Propongo trabajar sobre el siguiente prototipo:

Prototipo:

Todas la efemérides

Efemérides destacadas
Biografías Estrenos Otros acontecimientos
Nacimientos Defunciones Estrenos Ficticios Reales

Y al ordenarlo en tabla, se hacen evidentes ciertas ausencias: ¿Por qué estrenos de cine o no primeras publñicaciones de literatura?

--213.98.89.233 12:58 6 feb, 2008 (CET)

El prototipo parece básicamente correcto. Sólo falta la página de efeméreides de publicación (creada después) y el enlace al calendario.

Amplío el prototipo:

Modelo 1:

Todas la efemérides
Biografías Obras Otros acontecimientos
Nacimientos Defunciones Estrenos Publicaciones Ficticios Reales
Efemérides destacadas
Calendario

Pongo un fondo a la cabecera ya que me da la sensación de que si no no se puede apreciar bien que es todo un cuadro resumen (se podría cambiar el color de la cabecera para destacarla).

Otra posibilidad es:

Modelo 2:

Todas la efemérides
Biografías Obras Otros acontecimientos
Nacimientos Defunciones Estrenos Publicaciones Ficticios Reales
Efemérides destacadas
Calendario

Pongo también "todas las efemérides" inmediatamente encima de "Biografías", "Obras"... para dar a entender que comprende las inferiores, es decir, que "Obras" comprende todas las efemérides de estrenos y publicaciones.

También creo que esta plantilla no es eximente de algún tipo de entradilla. En la página de las efemérides destacadas hay que explicar eso, que esas efemérides son las de portada y que para efemérides poco importantes hay otros sitios. En la página de estrenos hay que explicar que consideramos como estreno la premiere, no el estreno en salas abiertas, y esas cosas...

--80.39.1.114 14:27 7 feb, 2008 (CET)

El modelo 1 es el que más me gusta. Pero...

Considero excluyentes a Efemérides (Calendario) y Efemérides (Portada), que básicamente son el mismo contenido con diferentes "interfaces". He de decir que, contrariamente a mi primera opinión, cada vez me gusta más el calendario y hay que utilizarlo en algún sitio. Podría ser este.

Respecto a al entradilla, estoy compeltamente de acuerdo con que es necesaria. Propongo, no obstante, que -aparte de la entradilla- la plantilla se coloque excepcionalemnte al inico de la página en vez de al final, ya que son artículos muy largos.

--213.98.89.233 15:43 7 feb, 2008 (CET)

Estamos de acuerdo en la necesidad de entradilla y en que la plantilla aparezca al principio y no al final para que se vea al primer golpe de vista.

De lo que se trata, pues, es de decidir el formato de la tabla.

Respecto a Portada/calendario, es irónico: yo antes era partidario del calendario y ahora lo soy de la lista... totalmente al revés de tí.

En cualquier caso, ese tema debe ser decidido en la discusión de "Enlaces a las efemérides", así que propongo decidir el formato de la tabla y, en función de la otra deiscusión, poner el enlace a una página o a la otra (como es una plantilla resulta muy fácil hacer el cambio en un momento).

Podríamo, incluso, traladar la discusión del formato a la página de discusión de la plantilla. a fin de cuentas, la necesidad de la entradilla y la posición de la plantilla ya han sido decididas y no inflamos más esta página.

--80.39.1.114 16:17 7 feb, 2008 (CET)

No hemos olvidado del enlace a la página "Efemérides". ¿O está fuera de esta plantilla por no ser un apágina de plantillas?

--80.39.1.114 13:35 8 feb, 2008 (CET)

Enlaces a las efemérides:

Se trata de decidir:

--80.39.1.114 16:17 7 feb, 2008 (CET)

Bien, tenemos muy bien compartimentado el área de uso de cada plantilla, así que creo que deberíasmos seguir el mismo tratamiento con enlaces. La fechas de nacimiento que enlacen a las efemérides nacimiento y así sucesivamente.

Propongo que cada dato concreto enlace a la página general y no a una parte concreta de la misma.

Otra opción es que cualquier dato enlace directamente a la página con todas las efemérides, pero me parece menos adecuado.

Bien, en cualquier caso, esto supone una nueva modificación de unos 400 artículos. Unos 500 nuevos enlaces, lo que no está nada mal. Estamos aumentando un montón la conectividad interna.

--213.98.89.233 15:50 7 feb, 2008 (CET)

Veo que estás de acuerdo enlazar la palabra "nació" con la página Efemérides (Nacimientos año) y, deduzco, la palabra "murió" a la página Efemérides (Defunciones año)... me lo imaginaba.

No estoy seguro de qué quieres decir con "Propongo que cada dato concreto enlace a la página general y no a una parte concreta de la misma". Entiendo a que te refieres que los enlaces en las fechas deberían ser a la página Efemérides (Todas año) (página general) y no a la página Efemérides (Portada) parte concreta. Es decir:

nació/murió el día [[Efemérides (Todas año)| [fecha] ]]

Si es así, todavía te gustará menos la idea de crear plantillas para CADA DÍA con las efemérides del día y enlazar a ella. Es decir:

Kilgore Trout [[Efemérides (Nacimientos año)|nació]] el [[Plantilla: [fecha 1] ]].
(...)
[[Efemérides (Defunciones año)|murió]] el [[Plantilla: [fecha 2] ]].

y hacer la plantilla "Plantilla:fecha 1" con el contenido:

'''El [fecha]:'''
'''[[Plantilla:Nacimientos [fecha]|Nacimientos]]:'''
{{Nacimientos [fecha]}}
'''[[Plantilla:Defunciones [fecha]|Defunciones]]:'''
{{Defunciones [fecha]}}
'''[[Plantilla:Estrenos [fecha]|Estrenos]]:'''
{{Estrenos [fecha]}}
'''[[Plantilla:Acontecimientos [fecha]|Acontecimientos]]:'''
{{Acontecimientos [fecha]}}
'''[[Plantilla:Acontecimientos cf [fecha]|Acontecimientos de ciencia ficción]]:'''
{{Acontecimientos cf [fecha]}}

Sé que se propuso en su momento y se descartó, dado que lo más probable es que ese nacimiento sea el único acontecimientos del día, pero las cosas han cambiado y veo que tenemos el esquema mental de "al final habrá un montón de datos".

Piénsatelo y, si decides que no:

  • primero: me alegro mucho, porque crear las plantillas iba a ser un coñazo;
  • segundo: que sepas que esta propuesta sigue estando aquí para cuando tengamos muchos datos (total, con cinco o con cinco mil efemérides vana ser 366 plantillas, será el mismo trabajo ahora que luego).

En cualquier caso, si entramos en este debate, propongo abrir un hilo nuevo, antes de liarlo todo como lo hemos liado.

--85.85.30.150 20:16 7 feb, 2008 (CET)

"Propongo que cada dato concreto enlace a la página general y no a una parte concreta de la misma."

Me refería simplemente a enlazar a la pagina y no a la plantilla del día. Es decir:

Kilgore Trout [[Efemérides (Nacimientos año)|nació]] el dia tal del mes tal del año tal.

Y no

Kilgore Trout nació el [[Plantilla:Nacimientos 6 de enero]] (por poner una fecha)

--Venom 08:58 8 feb, 2008 (CET)

Yo planteaba envíar a una plantilla general de nacimientos/defunciones y a una parcial con todas las efemérides del día, algo como

Kilgore Trout [[Efemérides (Nacimientos año)|nació]] el [[Plantilla:Todas 6 de enero|día 6 de enero]]

Supongo que tu negativa a enviar a cualquier tipo de plantillas parciales descarta mi idea.

Así pues, siguiendo con el tema:

  • La página portada, ¿enlaza a Efemérides (Portada) o Efemérides (Calendario).
  • Los autores parece bastante claro que enlazan a las de nacimientos y defunciones, ¿no?. Confirmar.
  • Los enlaces desde artículos como Blade Runner actualmente enlazan a la página Efemérides, pero creo recordar que habías propuesto cambiarle el nombre. Eso significa cambiar los enlaces de todas las páginas que actualmente enlazan a ella.
  • ¿Más?

--80.39.1.114 13:32 8 feb, 2008 (CET)

Las películas enlazan a estrenos y las obras literarias a la correspondiente.

Respecto a la página actualmente llamada "efemérides", (¿sugerencias para el cambio de nombre? Propongo algo tipo "cronología de ficción")... Los acontecimientos de ficción ya tienen su página de efemérides correspondiente. Aunque también es cierto que podrían enlazar a esta página con la cronología de ficción. Es el último punto oscuro. Si todo fueran fechas concretas, no habría problema: desaparecería la página de cronología de ficción y todas enlazarían a efemérides de ficción.

Pero, ¿a dónde debería enlazar un dato que es únicamente un año, sin fecha concreta? Son los más abundantes en ficción y no sé si tiene sentido enlazarlos a las efemérides, ya que son datos no comparables.

Y ahora que lo reflexiono, deberiamos crear una página de desambiguación llamada "Efemérides" (un motivo más para cambiar de nombre a la actual)

--85.49.1.193 17:19 8 feb, 2008 (CET)

Directores, actores, guionistas...

Parece una vez que cierto usuario (y no quiero delatar, pero todos podéis averiguar quién es mirando el historial de páginas modificadas recientemente) ha destapado la caja de los truenos con la creación de artículos relativos a guionistas de cine.

Hasta el momento era un asunto que no nos atrevíamos a afrontar por el inmenso (inmenso inmensísimo) trabajo que supondría realizar fichas similares a las de autores de todas estas personas.

Ya propuse en su día hacer un artículo único relativo a directores de cine en el que se incluyesen únicamente a los directores más relevantes en el campo de la ciencia ficción (aquellos con más de una película de género o con grandes obras maestras).

Lo que sucede con el mundo del cine (y al igual con la televisión) es que sus profesionales no se han solido dedicar en exclusiva o en especial a la ciencia ficción, sino que de vez en cuando podían realizar, interpretar o guionizar algún producto de este género. Con lo cual, parece un gasto excesivo el realizar artículos individuales para todos ellos, ya que la mayoría del contenido resultaría ser de temática externa a la de esta wiki.

En definitiva, ¿qué hacemos?

Se me ocurren dos posibles vías de actuación más o menos razonables:

1 - Un artículo común para directores más relevantes, guionistas más relevantes, etc... 2 - Artículos individuales para estas figuras representativas de los medios audiovisuales; pero no sistematizarlo. Es decir, no hacer artículos de TODOS, sino sólo de los relevantes, sólo aquellos que consideren los usuarios que merece el esfuerzo.

Creo que me decanto por la segunda opción.

--Venom 10:22 24 ene, 2008 (CET)

Propongo crear las categorías "Actores notables", "Directores notables" y "Guionistas notables".

O'Bannon es un productor muy relevante también, asíq eu no sé si porponer la creación de "Productores notables", categoría en la que también podría ser incluido Robert H. Solo o George Pal.

--Venom 10:36 24 ene, 2008 (CET)

Me parece muy adecuado el crear una categoría para estos casos: directores, guinistas... e incluso me parece que algunos actores se lo merecen (Mark Hammil o Leonard Nimoy p.e.).

Sin embargo, no sé si merece la pena hacer las categorías "Guinistas...", "directores...", "Actores...". Pienso más bien en una categoría general, algo como "Otras biografías notables" o algo por el estilo.

--80.39.1.114 11:31 24 ene, 2008 (CET)

¿No se podría crear en la categoría cine alguna especie de subcategoría? Algo así como una página de desambiguación para que cuando te metas en la categoría "cine", puedas elegir entre "películas", "directores", "actores", "guionistas"... Las categorías serían "directores de ciencia ficción", "actores de ciencia ficción" y asi.

Otra cosa: en las efemérides entonces no meto fechas que no sean nacimientos, muertes o fechas significativas especialmente relevantes? Hay algunas fechas que no tienen acontecimientos ci-fi-especialmente-relevantes y meto por ello datos que sólo se quedan en eso:datos. Es mejor dejar la efeméride vacía? En cualquier caso, os invito a que se borre lo que no se considere importante, sin que yo lo considere saboteo ni nada eh? Yo subo (a modo de propuesta) y lo que no guste se quita o se discute en la página de discusión de la efeméride, no?

Saludos

--Periquillo 21:19 28 ene, 2008 (CET)

No hay ningún problema en crear subcaegorías. Lo que hay que hacer, una vez creadas, es categorizarlas como "Cine de ciencia ficción", igual que si fueran una película. Así aparecerán listadas dentro de la categoría "Cine..." igual que la categoría "Pseudónimos" aparece dentro de la categoría "Autores...".

Lo que habría que decidir es si hacer una sóla categoría o clasificarlas por "directores", "actores"... Lo segundo es lo más ordenado. Lo que no sé es si vamos a reunir tantas biografías. Aunque claro, eso sólo es cuestión de tiempo. En cualquier caso, es una decisión menor: lleva el mismo trabajo categorizar teniendo una o tres. Lo que llevaría tiempo es cambiar, así que habría que decidirlo bien al principio.

Por cierto, estaría bien usar plantillas como las que tenemos en autores, películas... pero ninguna de las plantillas que tenemos sirve; habrá que hacer plantillas nuevas. Como siempre, los campos surgirán a medida que vayamos viendo que datos reunimos. Las plantillas podrían ser prácticamente las mismas: los campos son muy parecidos: Fechas de nacimiento y muerte, filmografía, premios...

--85.85.30.150 22:45 28 ene, 2008 (CET)

¿Un "director" de cine no sería un "autor"? Hasta el momento estábamos considerando autores únicamente a lso escritores, y excepcionalmente, a los guionistas de cómic. Pero incluidos ya los guionistas de cómic, no hay razón para dejar feura a lso guionistas de cine o televisión.

Esto puede exigir una reestructuración. Creo que lo ordenado es crear categorías para cada oficio: Directores, Guionistas, Escritores...

Todos ellos, como subcategorías de autores.

Habría que modificar, entonces, la categoría seudónimos para que subcategoría de escritores y no de autores.

Y quedaría aún fuera de todo esto el caso de los productores (tratarlos también como autores no me parece mala solución) y sobre todo el caso de algunos actores. Crearía la categoría actores y, como sugiere Periquillo, la trataría como una subcategoría de "Cine". (directores, productores y guionistas estaría subcategorizados en varías partes).

Respecto a guionistas, podemos dejarlo como una categoría general que englobaría a guionistas de cine, televisión y cómic; o bien crear tres categorias diferentes; o bien -y esta es la que prefiero- aunar guionistas de cine y televisión (que muchas veces son los mismos) y tratar a guionistas de cómic de manera distinta, bien con una nueva categoría (autores de cómic, p.e.) o mantenerlos como hasta ahora, dentro de autores (categoría que devendría en "escritores").

En definitiva, el esquema que sugiero (sujeto a pequeñas variaciones):

  • Autores de ciencia ficción
    • Escritores
      • Pseudónimos (que también podría colgar directametne de autores)
    • Guionistas
    • Directores
    • Productores
    • Autores de cómic
  • Cine de Ciencia Ficción
    • Películas
    • Guionistas
    • Directores
    • Productores
    • Actores
  • Televisión
    • Series
    • ...etc...

--213.98.89.233 10:12 29 ene, 2008 (CET)

Creo que acabo de darme cuenta que el de la caja de los truenos fui yo... la sutil alusión de Venom se me había pasado por alto. Habiendo pues desde mi ignorancia liberado los horrores de Pandora, me siento obligado a proponer algo que remiende...

Si se decidiera seguir con el tema, más que meter a todos los del mundo del cine en "cine de ciencia ficción", como dice 213.98.89.233, no sería mala idea hacer unos superextenso-artículos llamados por ejemplo [ [ Guionistas de ciencia ficción ] ] e ir ahi metiendo a todos; se quedaría bien ordenado porque al principio de la página saldría la tabla de contenidos esta donde saldría cada encabezado con el nombre del guionista u otra cosa, según el artículo. Creo que se pueden hacer enlaces a apartados de un artículo...¿o no? Si fuera que sí, estaría bien.

--Periquillo 16:43 1 feb, 2008 (CET)

Bien, las opciones están sobre la mesa. Artículos-índice para guionistas, directores, etc.. o categorización y artículos particulares. Ambas tienen pros y contras.

Periquillo propone megartículo. A favor de esta opción tenemos también el precedente de Naves espaciales famosas.

--Venom 18:01 1 feb, 2008 (CET)

Secundo esa opción. Si algún actor/director crece demasiado (p.e. Spielberg) podemos dedicarle un artículo especial y enlazarlo desde el resumen en ese megaartículo, del mismo modo que se hizo en "Naves espaciales famosas" con "Atlantis (Stargate)", "Enano Rojo (Nave)" o "Enterprise".

--85.85.30.150 19:56 1 feb, 2008 (CET)

Contactar con autores:

Acerca de lo propuesto en Discusión:Homunculus, hago aquí una lista de las direcciones de los autores.

Por cierto, estaría bien poner las direcciones de la forma:

usuario[arroba]servidor.ext

y no:

usuario@servidor.ext

para evitar ser fuente de spam en sus buzones (una mala presentación).

  • Mier González Cadaval Alejandro: mierale[arroba]prodigy.net.mx
  • Juan Miguel aguilera: juanmiguel[arroba]ono.com ; Web
  • Miquel Barceló: Imposible conseguir la dirección mail ; Página en la UPC.
    • Mòdul A0 (OMEGA) - despatx 129 - Campus Nord UPC
    • Jordi Girona Salgado, 1-3
    • E-08034 Barcelona
  • César Mallorquí: Blog sin pestaña "Contactar".
  • Rafael Marín: rafaelmarin[arroba]ono.com ; Blog
  • Javier Negrete: Web fuera de funcionamiento en este momento.
  • Pedro Jorge Romero: personal[arroba]pedro.jorgeromero.name ; Blog
  • León Aresenal: http://leonarsenal.com/ [1]

Y ya puestos en gastos, habría queañadir los enlaces de los blogs y páginas personales a sus biografías.

--80.39.1.114 13:54 24 ene, 2008 (CET)

Tareas pendientes:

Últimamente se han abierto numerosos frentes de trabajo (efemérides, fechas de estreno, nuevas biografías, enlaces desde autores a efemérides...)

Se corre el riesgo que ante la acumulación de trabajo, algo se nos pase por alto. Por eso creo que sería conveniente la creación de un apartado de tareas pendientes donde queden registradas.

--213.98.89.233 13:00 29 ene, 2008 (CET)

Tras la limpieza de todos los frentes abiertos inutilmente en la discusión "Efemérides", creo que esta página queda bastante limpia y que es por sí sola un recordatorio de lo que queda pendiente. No veo necesidad de crear esa lista.

--85.85.30.150 07:55 8 feb, 2008 (CET)

Bien, me parece aceptable como solución paliativa, pero en realidad creo que me refería a otra cosa. Digo creo porque lo cierto es que no recuerdo muy bien qué me motivo a proponerlo, salvo la sensación de pánico ante el monstruo que crecía fuera de nuestro control.

Eran tareas pendientes no plasmadas aún en discusiones (algo efectivamente solucionado), pero también esa serie de propósitos y buenas intenciones, esas cosas que se debían hacer. Algo así como nuestra política.

Por ejemplo, hay varias sagas abiertas con numerosos enlaces en rojo. El ciclo de Trantor, Dune, Galáctica... Proponía incluirlas como "tareas pendientes", algo así como decir que era prioritario su elaboración. Lo mismo me sucede por ejemplo con la ciencia ficción en español. Para ser una wiki en castellano, tenemos proporcionalmente poca ciencia ficción de este tipo y creo que debería ser un objetivo prioritario conseguir nuevos artículos de ello.

Yo me lo he propuesto como objetivos personales. he empezado a repasar un poco Galáctica y tengo dos libros del premio UPC. Es una forma de tratar de cerrar frentes abiertos antes de abrir nuevos.

La etiqueta Ampliada es una especie de principio para esto, pero me parece que actualmente nadie le hace mucho caso. De hecho hay varios artículos con esa etiqueta que en realidad son cascarones vacíos. Dotar de "algo" de contenido a los mismos también es una tarea pendiente que debería ser prioritaria. Y entre ellos (lo digo al azar, sin mala intención) hay una trilogía marciana casi desde el mismo principio de la creación de la plantilla. ¿Alguien ha leído esa trilogía y podría ofrecer un poco de luz a esas cuatro páginas tan desoladoras?

Sí, creo que a eso me refería con tareas pendientes.

--Venom 09:27 8 feb, 2008 (CET)

Así que te referías a ese tipo de tareas pendientes... En este caso sí que puede parecer adecuado hacer una lista.

Supongo que no te sirve los enlaces a "Artículos requeridos" y "Artículos que deben ser ampliados" de la portada. Tú quieres algo más concreto. Tú quieres repasar lo que está pendiente y señalar lo más urgente. Tú quieres recordarnos los deberes que no hemos hecho...

--80.39.1.114 09:57 8 feb, 2008 (CET)

Nueva discusión:

Discusiones cerradas

Obtenido de "http://alt64.org/wiki/index.php?title=Alt64-wiki:Discusión&oldid=11898"