Diferencia entre revisiones de «Alt64-wiki:Página de discusión/Formato de los premios»

Última revisión de 22:09 29 sep 2007

Fecha de cierre: =

--85.84.75.3 23:09 29 sep, 2007 (CEST)

Formato de los premios:

Creo que debemos llegar a un acuerdo en cuento a la manera de indicar los premios. Existen variaciones que han sido incluidas en diversas páginas:

• Una categorización por premios o una ordenación cronológica. Lo habitual ha sido lo segundo.
• Un premio por línea frente a la acumulación de premios que coinciden en una misma obra el mismo año.
• La fecha al principio o al final entre paréntesis.
• Incluir nominaciones en el listado cronológico o añadirlas al final en un somero párrafo.
• Incluir hipervínculos cada vez que aparezca una obra premiada o solamente la primera vez que aparezca.
• Incluir hipervínculas en cada premio o solamente la primera vez que aparezca el premio.

Mis preferencias creo que se inclinan por una ordenación cronológica, con las fechas al inicio, sin incluir nominaciones (o dejarlas para un párrafo final) y con la inclusión de hipervículos en todos los premios y obras premiadas (de esta forma, se resaltan y si alguien busca en cierto autor qué premios nébula ha ganado no le resulta difícil en contrarlos e igualmente puede apreciar casi de un vistazo si una obra ha sido muy premiada).

No me decido en si las obras unicamente nominadas (así como los premios) deberían ser igualmente señaladas con hipervínculo.

¿Opiniones?

--Venom 09:34 13 sep, 2007 (CEST)

Respecto al formato: el que yo he usado es:

• [Premio] de [Fecha] por [Título]

cuando sólo ha ganado el premio una vez, y

• [Premio]
  • [Fecha] por [Título]
  • [Fecha] por [Título]

cuando lo ha ganado más veces.

El motivo es que consulto los artículos de los premios que tú ya has hecho y me es más cómodo así, ya que voy copiando de página en página, sin molestarme en ordenarlos.

El formato

• ([Fecha]) [Premio] por [Título]

quizá sea más ordenado. Me parece correcto.

La duda surge cuando en un mismo año obtiene más de un premio. Por lo que veo has hecho

• ([Fecha]) [Premio] y [Premio] por [Título]

si ha ganado los premios por una misma obra. Pero, ¿si son varias? ¿Cómo se haría?

• ([Fecha]) [Premio] por [Título] y [Premio] por [Título]

o

• ([Fecha])
  • [Premio] por [Título]
  • [Premio] por [Título]

Respecto a enlaces: yo los marcaría todos. El motivo es que el abuso de enlaces en el cuerpo de texto confunde, pero en una lista, si de pronto te llama la atención un título porque ha ganado el Nébula y estás interesado en leer todos los realtos que han gando ese premio (es un ejemplo) no tienes que buscar en la lista cuándo ha aparecido ese título en una línea anterior.

Respecto a premios y nominaciones: sí creo interesante diferenciar los títulos concedidos de las nominaciones.

Se podría utilizar el formato de título de primer nivel para el apartado títulos

(== Premios: ==)

y el formato de título de segundo nivel para diferenciar los premios obtenidos de las nominaciones

(=== Obtenidos: === o logrados, o ganados...)

• ([Fecha]) [Premio] por [Título]

(=== Nominaciones: ===)

• ([Fecha]) [Premio] por [Título]

--80.39.1.114 12:41 13 sep, 2007 (CEST)

Tenemos, entonces, un primer consenso en ordenar cronológicamente y en diferenciar premios obtenidos de nominaciones.

He observado que si en una misma línea se incluyen varios premios obtenidos por un único título sucede que algunos de esos premios quedan camuflados entre el resto, por lo que es menos inmediata la captación de la información. Propngo una única línea por premio. Si una obra gana varios premios, varias líneas.

En cuanto a la fecha, por ir al principio, prescindiría de encorsetarla entre paréntesis.

• [Fecha] [Premio] por [Título]

Si esto no te parece correcto, todo lo más, añadir dos puntos tras la fecha.

• [Fecha]: [Premio] por [Título]

Sí a separar físicamente nominaciones de premios, pero no mediante un nuevo subnivel. El formato que ahora mismo hay más extendido es el de incluir las nominaciones en uno o varios párrafos, prescindiendo del formato de lista y la ordenación cronológica.

--Venom 16:13 13 sep, 2007 (CEST)

Personalmente creo preferible utilizar el formato de lista tanto para los premios como para las nominaciones; creo que le da un aspecto más ordenado. Una vez elegido el formato de lista, añadir los subniveles es una formalidad (y también más ordenado). Respecto a paréntesis o dos puntos tras la fecha, quizá lo más correcto sean los dos puntos, pero es un detalle menor.

Una duda: Esto se refiere a las listas de premios de los autores pero, ¿se hace también extensivo a las obras? Es decir, ¿las obras deben tener la lista de títulos logrados y para los que fueron nominadas?

--85.84.75.3 19:25 13 sep, 2007 (CEST)

Me he puesto con los premios (verás modificado el primer autor de la lista, Juan Manuel Aguilera), pero me he dado cuenta de que no hemos decidido el formato definitivo.

El formato que propones (cronológico y separar en diferentes líneas premios del mismo año) me parece el más correcto. Sobre este formato mi propuesta es:

== Premios: ==

=== Obtenidos: ===

• [Fecha]: [Premio] por [Título]
• [Fecha]:
  • [Premio] por [Título]
  • [Premio] por [Título]

=== Nominaciones: ===

• [Fecha]: [Premio] por [Título]
• [Fecha]:
  • [Premio] por [Título]
  • [Premio] por [Título]

Tú difieres en que prefieres no separar premios obtenidos y nominaciones mediante diferentes subniveles y no te pronuncias sobre si dos puntos sí o no.

Tú eres el especialista en premios, tienes el asunto más claro y conoces mejor que yo qué está hecho y cómo. Dejo la decisión en tus manos.

--80.39.1.114 12:24 19 sep, 2007 (CEST)

Me inclino por la utilización de los dos puntos (ya he comenzado a utilizarlo en algunos autores).

Me sigue sin convencer separar en dos niveles galardones obtenidos de simples nominaciones (por cierto, mal dicho nominación, deberíamos utilizar la palabra finalista o seleccionado). Casi que entonces preferiría una única lista cronológica con todas los premios y nominaciones.

Lo que si creo es que deberían ser líneas perfectamente homogeneas. Una fehca, un premio, una obra, en todas igual. Por ejemplo, el caso de dos premios en la misma fecha para la misma obra:

• [Fecha1]: [Premio1] por [Título1]
• [Fecha1]: [Premio2] por [Título1]
• [Fecha2]: [Premio3] por [Título2]

Bien, propongo hacer algunas pruebas prácticas, unos pocos autores separando en dos subniveles, algún otro en una sola lista y ya hay bastantes con la separación de las nominaciones en unos párrafos al final. Luego, comparamos o pedimos opinión.

--Venom 15:16 19 sep, 2007 (CEST)

Podemos hacer las pruebas, si lo preferes, pero en este asunto confío plenamente en tu criterio. Quiero decir que yo había hecho una propuesta pero, por lo que a mí respecta, tú eres el especialista en premios y supedito mi opinión a la tuya. El formato que propones, en lo que a mí respecta, es perfectamente válido.

Salvo que quieras hacer unas pruebas y pedir opinión, traslado tu formato a la página de protocolo.

--80.39.1.114 18:20 20 sep, 2007 (CEST)

Creo que ya hay suficientes páginas con cada estilo como para pedir una opinión orientativa ahora mismo:

• Robert A. Heinlein o William Gibson: Estilo 1, nominaciones añadidas al final en varios párrafos, un párrafo por premio seguido de las obras finalistas sin saltos.

• Isaac Asimov: Estilo 2, ordenación cronológica en una sola lista tanto nominaciones como premios obtenidos.

• Brian W. Aldiss: Estilo 3, separación en un subnivel de galardones obtenidos y obras finalista.

Pregúntale a Mónica o a quien se te ocurra. Yo veré a quién puedo preguntar, que no se me ocurre a nadie.

Por cierto, propongo no utilizar punto al final de cada línea de premio.

En cuanto a los premios retro Hugo, hay dos posibles fechas para su ordenación cronológica. ¿Cuál utilizamos?

--Venom 19:39 20 sep, 2007 (CEST)

Se lo he enseñado a Mónica. Su elección es la de Aldiss:

== Premios: ==

=== Obtenidos: ===

• [Fecha 1]: [Premio 1] por [Título 1]
• [Fecha 2]: [Premio 2] por [Título 2]
• [Fecha 2]: [Premio 3] por [Título 2]

=== Nominaciones: ===

• [Fecha 1]: [Premio 1] por [Título 1]
• [Fecha 2]: [Premio 2] por [Título 2]
• [Fecha 2]: [Premio 3] por [Título 2]

Creo que esto complica las cosas...

--85.84.75.3 21:47 20 sep, 2007 (CEST)

Lo cierto es que cada vez me estaba gustando menos el Estilo 1.

--Venom 09:22 21 sep, 2007 (CEST)

A mi tambien fue siempre el que menos me gustó. Si el orden es cronológico (estilo 2) pues es cronológico y ya está; pero si se diferencian premios obtenidos de las nominaciones, me parecía lógico incluír la diferenciación en apartados diferentes (esta era también la opinión de Mónica).

Así pues, queda elegir entre orden estrictamente cronológico sin diferenciar entre premios y nominaciones (estilo 2) o diferenciación en apartados diferentes (estilo 3) y, en todo caso, una línea por premio/nominación.

--80.39.1.114 11:11 21 sep, 2007 (CEST)